ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимого Оплачко В.В., защитника Медведевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Оплачко Василия Васильевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оплачко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 18 часов 40 минут у Оплачко В.В. подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового г. Новоалтайска Алтайского края от 21.08.2025, вступившего в законную силу 02.09.2025 за невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования транспортного средства законного на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Оплачко В.В., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию и достоверно зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДАТА не позднее 18 часов 40 минут, находясь на территории г. Новоалтайска Алтайского края, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам г. Новоалтайска Алтайского края.
ДАТА не позднее 18 часов 40 минут у АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску. После чего Оплачко В.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску у Оплачко В.В. выявлены признаки опьянения: расширенные зрачки глаз, состояние не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Оплачко В.В. находится в состоянии опьянения ДАТА в 18 часов 45 минут инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Оплачко В.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДАТА в 18 часов 45 минут составлен протокол 22AO №910588.
После этого, в связи с наличием признаков опьянения, инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску Оплачко В.В. на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил отказом. После этого ДАТА в 19 часов 07 минут инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску на законных основаниях Оплачко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, о чем составлен протокол 22АМ №711157, тем самым Оплачко В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного освидетельствования на лица о прохождении медицинского порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, Оплачко В.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Оплачко В.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым он постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайского края от 21.08.2025, вступившим в законную силу 02.09.2025, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДАТА в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, он закончил работу и поехал домой на принадлежащем его матери Свидетель №1 автомобиле марки <данные изъяты>, данный автомобиль они с матерью приобретали вместе, автомобиль находится постоянно в его пользовании в г. Новоалтайске, в страховой полис он как водитель вписан один. Когда он уехал по АДРЕС в АДРЕС, то ему на встречу двигался патрульный автомобиль ДПС, и он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что у него нет водительского. Потом он взял паспорт, документы на автомобиль и они прошли в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле сотрудники полиции пригласили двух понятых и составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего сотрудники ДПС также в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора, на что он отказался. После, чего ему так же в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом. Копии протоколов выписанные сотрудниками полиции он получил (л.д. 67-69).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, но в ходе судебного заседания уточнил, что данный автомобиль приобрел он за 150000 рублей, которые дали ему родители, в 2008 или 2009 году, точно не помнит. В 2019 году он заключил договор купли-продажи с матерью Свидетель №1 для того, чтобы уплачивать меньшую сумму налога и страхового взноса, так как она проживает в сельской местности. Денежные средства при заключении договора купли-продажи в 2019 году он матери не передавал, автомобиль также остался у него в пользовании. Свидетель №1 водительского удостоверения не имеет.
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они следовали на патрульном автомобиле ДПС по улицам г. Новоалтайска, когда они двигались по АДРЕС им на встречу двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем. Водитель автомобиля остановился прямо на проезжей части улицы рядом с домом НОМЕР. Свидетель №5 вышел и подошел к автомобилю, предложил водителю выйти и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и проверки документов, на что водитель согласился. По пути к патрульному автомобилю у него имелись явные внешние признаки опьянения, а именно расширенные зрачки, невнятная речь, водитель нервничал и повторял, что он уже лишен права управления. В связи с данными обстоятельствами, ими были приняты меры к отстранению Оплачко В.В. от управления транспортным средством, затем пригласили двух понятых и в присутствии них, ДАТА в 18 часов 45 минут, был составлен протокол об отстранении Оплачко В.В. от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили подписи. Затем Оплачко В.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что последний отказался, после чего Оплачко В.В., так же в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, от прохождения данной процедуры, он так же отказался. Кроме того, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 21.08.2025, вступившему в законную силу 02.09.2025, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску и на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия участка местности, где находился автомобиль <данные изъяты>, которые было осмотрен, а затем изъято и помещено на специализированную стоянку протоколом задержания транспортного средства (л.д. 38-40, л.д. 41-43).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые показали, что они ДАТА в вечернее время, находясь в АДРЕС, были приглашены сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Новоалтайску в качестве понятых, для документирования факта управления транспортным средством водителем Оплачко В.В., находящимся в состоянии опьянения. Сотрудники пояснили, что ДАТА в 18 часов 40 минут на АДРЕС рядом с домом НОМЕР ими был остановлен водитель Оплачко В.В., ДАТА г.р., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Увидев Оплачко В.В., они поняли, что у него действительно имелись явные внешние признаки опьянения, потому что он вел себя странно разговаривал быстро и повторял одно и то же, то что он не поедет на медицинское освидетельствование и не мог «усидеть на месте». Им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в их присутствии сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении Оплачко В.В. от управления транспортным средством. Далее в их присутствии Оплачко В.В. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он ответил отказом, при этом он не отрицал, что управлял транспортным средством будучи лишенным права управления. Во всех документах они поставили свои подписи (л.д. 32-33, л.д. 29-30).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым Оплачко В.В. приходится ей сыном. До смерти супруга, <данные изъяты>, они на совместно накопленные денежные средства в размере 150000 рублей купили сыну автомобиль марки <данные изъяты>. Договор купли-продажи был заключен между продавцом и Оплачко В.В. Собственником автомобиля являлся Оплачко В.В. В 2019 году они решили оформить договор купли-продажи автомобиля, где продавцом выступил Оплачко В.В., а покупателем Свидетель №1 для того, чтобы, в дальнейшем, при вступлении в наследство, стоимость автомобиля была разделена в равных долях между ее сыном и дочерью. Денежные средства за покупку автомобиля в 2019 году сторонами не передавались, автомобиль также остался в пользовании у Оплачко В.В. Она автомобилем не пользовалась, водительского удостоверения не имеет.
Кроме того, вина Оплачко В.В. подтверждается материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому, ДАТА в 18 часов 45 минут Оплачко В.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в АДРЕС (л.д.6),
- протоколом АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ДАТА Оплачко В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7),
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 21.08.2025, согласно которого Оплачко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 83),
- протоколом осмотра предметов от ДАТА: автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.45-47).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Оплачко В.В. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Таким образом, действия Оплачко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Оплачко В.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Оплачко В.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Оплачко В.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Оплачко В.В. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Оплачко В.В. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Оплачко В.В., размер его ежемесячного дохода, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Оплачко В.В. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оплачко В.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
В соответствии с п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Свидетель №1
Подсудимый и его мать Свидетель №1 в судебном заседании пояснили, что автомобиль приобретался в период 2008-2009 гг. для Оплачко В.В. за счет средств родителей. Собственником спорного транспортного средства до 2019 года являлся подсудимый. В 2019 году был оформлен фиктивный договор купли-продажи автомобиля между Свидетель №1 и Оплачко В.В., денежные средства по данному договору не передавались, транспортное средство из владения подсудимого не выбывало и находилось в его пользовании. Договор был заключен для иных целей - уменьшения размера взыскиваемого налога и страхового взноса, а также с целью включения его в состав наследственного имущества. В полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, как лицо, имеющее право управлять данным автомобилем вписан только Оплачко В.В. Кроме того, 10.08.2025 Оплачко В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ на автомобиле марки <данные изъяты>, что говорит о том, что названное транспортное средство не выбывало из владения Оплачко В.В.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическим собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Оплачко В.В., так как автомобиль не выбывал из владения и пользования подсудимого по договору купли-продажи 2019 года, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1 В связи с этим, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства, поскольку оно использовалось подсудимым при совершении преступления и фактически принадлежит ему.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Оплачко В.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Оплачко В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания – 6 420 рублей 45 копеек и в суде в сумме 4 280 рублей 30 копеек, а всего 10 700 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оплачко Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оплачко В.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР принадлежащий Свидетель №1, хранящийся на территории ОМВД России по г.Новоалтайску, по вступлении приговора в законную силу.
После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиль на <данные изъяты>), наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Взыскать с Оплачко Василия Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков