ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Комина С.В., защитника Кулик О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Комина Сергея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:
- 11.06.2020г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (вступил в силу 23.06.2020),
- 29.11.2021г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от 11.06.2020г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (вступил в силу 10.12.2021г.) (основное наказание отбыто 24.06.2022г., дополнительное наказание отбыто 09.12.2024г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комин С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 23.06.2020 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11.06.2020 Комин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вступившим в законную силу 10.12.2021г. приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.11.2021 Комин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Будучи привлеченным к указанной уголовной ответственности, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ДАТА не позднее ДАТА у Комина С.В. возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее ДАТА Комин С.В. умышленно стал управлять автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион от дома по адресу: АДРЕС.
ДАТА около ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС инспектором ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион под управлением Комина С.В., ДАТА в ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, Комин С.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, однако согласился пройти медицинское освидетельствование.
ДАТА в период с ДАТА находясь в медицинском кабинете КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, Комин С.В. в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил нахождение в состоянии опьянения.
Подсудимый Комин С.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что приговорами от ДАТА, ДАТА он был осужден по ст.264.1 УК РФ, последним приговором к исправительным работам сроком 6 месяцев, которые он отбыл, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Водительского удостоверения у него нет. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. НОМЕР регион, приобретен им ДАТА, на учет им поставлен не был. ДАТА около ДАТА он находился дома по АДРЕС, распивал спиртное. Для приобретения еще спиртного он сел в указанный выше автомобиль, поехал в сторону АДРЕС. В АДРЕС он был остановлен сотрудниками ГИБДД по АДРЕС. Сотрудники сообщили ему о наличии у него признаков опьянения. Он отказался сообщить свои анкетные данные, в связи с чем был доставлен в отдел, где был отстранен от управления автомобилем, от подписания протокола он отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе он отказался. Находясь в <данные изъяты> он продул прибор алкотектора, с результатом не был согласен, подписывать ничего не стал, отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку (л.д.36-40).
Помимо признательных показаний, вина Комина С.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М., Ц. , согласно которым ДАТА они находились на маршруте патрулирования. Около ДАТА по АДРЕС ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР, водитель имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Водитель отказался назвать свои анкетные данные, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции, где личность его была установлена, им оказался Комин С.В. Последний был отстранен от управления автомобилем, Комин С.В. от подписи в протоколе отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Комин С.В. отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование Комин С.В. устно согласился, однако, находясь в мед.учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт. Автомобиль был помещен на спец.стоянку (л.д.21-25, 26-30).
Протоколом АДРЕС об отстранении Комина С.В. от управления автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, составленным ДАТА в ДАТА (л.д. 7).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, имеется отметка об устном согласии (л.д.8).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, от прохождения отказался (л.д.9).
Протоколом выемки от ДАТА изъят диск с видеозаписью за ДАТА (л.д.45-47), который осмотрен (зафиксирована процедура отстранения Комина С.В. от управления автомобилем, прохождения освидетельствования на месте – отказался, прохождения медицинского освидетельствования – Комин С.В. выразил устное согласие) (л.д.48-53), диск с записью событий за ДАТА признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).
Протоколом выемки от ДАТА у Комина С.В. изъяты ДКП от ДАТА, СР, ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.57-59), осмотрены (автомобиль зарегистрирован на Г., который ДАТА продал указанный автомобиль Комину С.В. за 130000 рублей) (л.д.60-69), свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР НОМЕР, ПТС серии АДРЕС, ДКП от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70).
Протоколом выемки от ДАТА изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (л.д.73-76), осмотрен (л.д.77-81), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).
Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА Комин С.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (вступил в силу ДАТА) (л.д.100-101).
Приговором Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА Комин С.В. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года (вступил в силу <данные изъяты>.) (л.д.102-105).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Комина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд в качестве достоверных и допустимых признает показания сотрудников полиции, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны, последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах остановки автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион под управлением Комина С.В. с явными признаками опьянения, обстоятельствах отстранения подсудимого от управления автомобилем, отказе от прохождения освидетельствования на месте и об отказе последнего от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Показания указанных свидетелей каких-либо противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в период предварительного расследования. Оснований для оговора Комина С.В. со стороны вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Допрос Комина С.В. в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.
О наличии достаточных данных полагать о нахождении Комина С.В. в состоянии опьянения свидетельствуют не только показания свидетелей, но и показания самого подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», что подтверждается показаниями сотрудников полиции, содержанием видеозаписи с камер патрульного автомобиля сотрудников ДПС о наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, вместе с тем Комин С.В. ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелями.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Комин С.В., будучи осужденным по ст.264.1 УК РФ приговорами Новалтайского городского суда Алтайского края от 11.06.2020, 29.11.2021, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем действия Комина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Комин С.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Характеризуется со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР Комин С.В. <данные изъяты>
В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от ДАТА НОМЕР Комин С.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснения, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Комин С.В. органам предварительного расследования не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комину С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, который здоров, ограничений по труду не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (нахождение на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, матери), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Комину С.В. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку ранее Комину С.Г. назначалось наказание в виде обязательных и исправительных работ, которые не имели своего исправительного воздействия, Комин С.Г. выводов не сделал, вновь свершил преступление. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд также не находит, учитывая семейное положение Комина С.Г., то, что он является единственным кормильцем в семье, а также значительный период времени, прошедший с момента последнего осуждения (приговор от 29.11.2021г.)
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 23.07.2025 №218-ФЗ), Комин С.В. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет.
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Комину С.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения Комину С.В. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Совокупностью доказательств установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион принадлежит Комину С.В., приобретен им по договору купли-продажи, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Комина С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку находится в молодом, трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Комина Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
Разъяснить Комину С.В., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Комину С.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Комину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащее Комину С.В. транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион (идентификационный номер НОМЕР) по вступлении приговора в законную силу.
Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный автомобиль снять.
Взыскать с Комина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина