ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Барсуковой Е.А., подсудимого Плесовских А.В., защитника Климова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Плесовских Алексея Виленовича, <данные изъяты>, судимого:
- 08.11.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плесовских А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
постановлениями мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 09-00), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-30), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-35), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 23-50), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-43), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 03-30), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-50), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 07-15), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 12-49), вступившим в законную силу ДАТА, Плесовских А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлениями мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 10-00), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 11-23), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-02), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-05), вступившим в законную силу ДАТА, Плесовских А.В. был признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлениями мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 20-35), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-12), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-57), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 14-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-45), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 23-15), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-23), вступившим в законную силу ДАТА, Плесовских А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлениями мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 18-55), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 18-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 20-10), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 21-25), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 14-37), вступившим в законную силу ДАТА, Плесовских А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДАТА не позднее 07-30 Плесовских А.В., подвергнутый административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, не имеющий права управления транспортными средствами и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 07-30 у АДРЕС, инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Плесовских А.В., после чего, в связи с наличием явных признаков опьянения он отстранен от управления транспортными средствами, о чем ДАТА в 07-40 составлен протокол №АДРЕС об отстранении его от управления автомобилем.
После чего ДАТА в 07-47 сотрудниками полиции Плесовских А.В., находящемуся в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «PRO -100 touch-k», на что последний согласился, согласно результатам освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л., то есть, состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем составлен Акт АДРЕС.
После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ДАТА в 07-50 инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС, Плесовских А.В. предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако, в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Плесовских А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения, о чем ДАТА составлен протокол АДРЕС.
В судебном заседании подсудимый Плесовских А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО4, а также с 4 детьми, трое из которых не его, но он полностью их обеспечивает, принимает участие в их воспитании и жизни. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 35 раз в период с ДАТА по ДАТА, с датами может ошибаться, поскольку не помнит, и ему назначалось каждый раз полтора года лишения права управления транспортными средствами. На последнем судебном заседании ему сообщили, что срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДАТА. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД. У него в собственности имеется транспортное средство «Тойота Ипсум», <данные изъяты>, которое было приобретено на денежные средства вырученные от продажи земельного участка, выделенного на детей, по программе многодетных семей, по факту собственником автомобиля является его сожительница ФИО4, но зарегистрирован данный автомобиль на него, так как у ФИО4 нет водительского удостоверения. ДАТА вышеуказанный автомобиль находился в АДРЕС, куда он приехал, чтобы забрать автомобиль. Он был трезв, но примерно за три дня он употреблял наркотическое средство - анашу путем курения. Около 07 час. 00 мин. ДАТА он сел за управлением автомобилем и поехал по ул. АДРЕС, при этом он понимал, что ранее употреблял наркотическое средство - анашу, но он чувствовал себя хорошо. Кроме того, он понимал и осознавал, что у него нет водительского удостоверения, поскольку оно сдано в ГИБДД. Около здания по адресу АДРЕС его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ДПС ГИБДД находились в форменном обмундировании, представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и передал документы на автомобиль, а также паспорт. После чего, сотрудник полиции предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для оформления протокола. Он сел на переднее пассажирское сидение. На вопрос сотрудника он ответил, что спиртные напитки не употреблял, но понимал, что примерно за три дня до этого он употребил анашу, в связи с чем нервничал и волновался. Сотрудники полиции объяснили ему, что у них есть подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки как не устойчивость позы и изменение окраски кожных покровов, и им придется отстранить его от управления транспортным средством, также ему разъяснили, что протокол будет заполнятся под видеозапись, без участия понятых. Ему были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, с данным протоколом он ознакомился. Данный протокол предоставлен ему на обозрение, он подтверждает правильность его заполнения и свою подпись. Далее, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, путем продува в трубку, он согласился, сотрудник ДПС разъяснил процедуру прохождения, предъявил документы о поверке, передал ему герметично запечатанную трубку, после чего он осуществил выдох в алкотектор, результат составил 0,000 мг/л., с результатом он согласился, после чего он и сотрудник ДПС поставили свои подписи на чеке и на акте освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудники полиции, сомневаясь в его состоянии, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, на что он ответил отказом, хотя понимал, что тем самым нарушает закон и автоматически признает себя виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, о чем составлен протокол, в котором он написал, что отказывается и поставил свою подпись. Автомобиль помещен на территорию ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея 35 административных наказаний по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.116-120).
Оглашенные показания подсудимый Плесовских А.В. подтвердил в полном объеме.
Вина Плесовских А.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Показаниями ФИО4 в судебном заседании, согласно которым они с Плесовских состоят в фактических брачных отношениях 9 лет, у них 1 совместный ребенок, и 3 детей от первого брака, всех детей Плесовских А.В. обеспечивает материально, участвует в их воспитании. В связи с рождением 3-го ребенка в ДАТА году ей был выделен земельный участок, она оформила его в собственность, и так как у них не было денег на строительство, продала земельный участок через 2 дня, на вырученные деньги был приобретен автомобиль, который использовался, прежде всего, для детей, чтобы возить их в школу и на секции. Автомобиль был оформлен на Плесовских А.В., так было удобнее.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6О., согласно которым ДАТА он находясь на службе в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС ФИО7 ДАТА около 07 часов 30 минут находясь на службе в составе авто патруля на маршруте патрулирования в АДРЕС, с инспектором ФИО7, у АДРЕС, остановили автомобиль <данные изъяты>, за управлением находился мужчина с явными признаками опьянения (резкое изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы). После чего, мужчина был приглашен в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле мужчина представился как Плесовских А.В., он был предупрежден, о том, что в патрульном автомобиле ведётся видеорегистрация. Плесовских А.В. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, после чего. Плесовских А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее Плесовских А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. По результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Так как у Плесовских А.В. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», от прохождения которого Плесовских А.В. отказался. Все процессуальные документы составлялись в патрульном автомобиле ГИБДД, оснащенным видеорегистратором. Так как при проверке по базам было установлено, что Плесовских А.В. лишен права управления, была вызвана группа СОГ, по приезду следственно оперативной группы, автомобиль был осмотрен, изъят и помещен на территорию ОМВД России по АДРЕС. (л.д.97-101)
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6. (л.д.102-106).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом 22 АО НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому, ДАТА в 07 часов 30 минут Плесовских А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> по адресу: АДРЕС (л.д.20)
- актом АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от ДАТА, согласно которым, ДАТА в 07 часов 47 минут, Плесовских А.В., прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,000 мг/л., состояние опьянения не установлено (л.д.21, 22);
- протоколом 22 AM НОМЕР о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, согласно которому, ДАТА в 07 часов 50 минут, Плесовских А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование (л.д.24), а также копиями следующих судебных актов:
- постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 09-00), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-30), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-35), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 23-50), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-43), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 03-30), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-50), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 07-15), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 12-49), вступившими в законную силу ДАТА, о признании Плесовских А.В. виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 10-00), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 11-23), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 08-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-02), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-05), вступившим в законную силу ДАТА, о признании Плесовских А.В. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 20-35), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-12), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 22-57), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 14-40), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 10-45), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 23-15), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 09-23), вступившим в законную силу ДАТА, о признании Плесовских А.В. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- постановлений мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (события ДАТА в 18-55), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 18-20), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 20-10), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 21-25), вступившим в законную силу ДАТА, от ДАТА (события ДАТА в 14-37), вступившим в законную силу ДАТА, о признании Плесовских А.В. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.51-81);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии 9973 НОМЕР (л.д.126-128);
- протоколом осмотра CD –диска с видеозаписью событий за ДАТА, согласно видеозаписи, Плесовских А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку после прохождения освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения у него установлено не было, вместе с тем, признаки опьянения у Плесовских А.В. имелись (л.д.145-151).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Плесовских А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает достоверными показания подсудимого Плесовских А.В., данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедших событий, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Плесовских А.В. допущено не было. Кроме того, показания, данные Плесовских А.В. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на Плесовских А.В. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Плесовских А.В. со стороны свидетелей.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», что подтверждается показаниями сотрудников полиции, содержанием видеозаписи с камер патрульного автомобиля сотрудников ДПС о наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, вместе с тем, Плесовских А.В. ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелями, а также показаниями подсудимого, который вину признал полностью.
Так, в судебном заседании установлено, что ДАТА не позднее 07:30 Плесовских А.В., ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании вышеуказанных постановлений мировых судей судебных участков НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР АДРЕС края, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен у дома по адресу: АДРЕС, сотрудниками ДПС, отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», по результатам которого алкогольное опьянение не установлено. После чего сотрудниками ДПС Плесовских А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Действия Плесовских А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Плесовских А.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА Плесовских А.В., <данные изъяты>. (л.д.201-202). На основании изложенного, суд признает его вменяемым.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, Плесовских А.В. <данные изъяты>, (л.д.206-207).
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Плесовских А.В. ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Плесовских А.В. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, который здоров, ограничений по труду не имеет, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Плесовских А.В. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку Плесовских А.В совершил преступление в период не погашенной судимости.
Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Плесовских А.В., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности Плесовских А.В. и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что Плесовских А.В. в период испытательного срока вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не нарушал общественный порядок, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2023 и исполнять данный приговор самостоятельно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
К категориям лиц, указанным в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2025 №218-ФЗ), Плесовских А.В. не относится, трудоспособен, ограничений по труду не имеет.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Плесовских А.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Плесовских А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Тойота Ипсум» фактически принадлежит ФИО4, так как был приобретен на денежные средства от продажи земельного участка, расположенного в АДРЕС, выделенного ФИО4 в качестве меры социальной поддержки на основании ч.ч.3.3., 3.4. ст.3 Закона Алтайского края от 09.11.2015 №98-ЗС, как имеющей трех, не достигших возраста 18 лет, на основании постановления Администрации АДРЕС края НОМЕР от ДАТА. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА, выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на данный земельной участок было зарегистрировано на ФИО4 ДАТА, договором купли продажи земельного участка от ДАТА, договором купли продажи автомобиля от ДАТА, свидетельством о регистрации ТС от ДАТА о постановке на учет автомобиля на Плесовских А.В. через короткий промежуток времени после продажи земельного участка, при этом сумма сделки при покупке автомобиля идентична сумме сделки по продаже земельного участка, что также подтверждает тот факт, что иные денежные средства для покупки автомобиля, в том числе, денежные средства Плесовских А.В., не были привлечены. Поскольку брак между ФИО4 и Плесовских А.В. не зарегистрирован, указанный автомобиль не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Плесовских А.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем, учитывая его материальное положение, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей, суд взыскивает процессуальные издержки частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Плесовских Алексея Виленовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
Разъяснить Плесовских А.В., что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному Плесовских А.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения Плесовских А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.11.2023 исполнять самостоятельно.
Взыскать с Плесовских Алексея Виленовича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9973 НОМЕР, возвращенное Плесовских А.В., - оставить у последнего;
- CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, хранящийся на территории специализированной автостоянки ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, вернуть ФИО4 Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN отсутствует, наложенного на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева