Дело № 1-78/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
23 июля 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Ким А.А.,подсудимой Ткачук В.Е.,защитника-адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 5/0013 от 22 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТКАЧУК Владиславы Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткачук В.Е. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Ткачук В.Е., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, подпункта «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, имея личную заинтересованность в помощи выполнения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилой площади по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности, в результате чего, примерно в марте 2026 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, у Ткачук В.Е. возник единый преступный корыстный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, с целью личной заинтересованности.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации без фактического предоставления им жилой площади по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Ткачук В.Е., находясь в отделении по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая для иностранных граждан условия их незаконного пребывания на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания: <адрес>, принадлежащее Ткачук В.Е. на праве собственности, получила необходимые документы от иностранных граждан Китайской Народной Республики (далее по тексту КНР) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку данное жилое помещение никому предоставлять не намеревалась. После чего, Ткачук В.Е. полученные указанные документы от ФИО15 и ФИО16 на имя последних, в нарушение требований пунктов 3 и 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ред. от 25.12.2023), в этот же день передала специалисту отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым выступила принимающей стороной и предоставила документы на имя граждан КНР ФИО17 и ФИО18, для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставив последним право законного нахождения на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предоставив в ОВМ ОМВД России «Анивский» сведения для постановки на миграционный учет и продления законного нахождения на территории РФ.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации без фактического предоставления им жилой площади по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Ткачук В.Е., находясь в отделении по Анивскому городскому округу ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая для иностранных граждан условия их незаконного пребывания на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания: <адрес>, принадлежащее Ткачук В.Е. на праве собственности, получила необходимые документы от иностранных граждан КНР ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по указанному адресу не будут, поскольку данное жилое помещение никому предоставлять не намеревалась. После чего, Ткачук В.Е. полученные указанные документы от ФИО21 и ФИО22 на имя последних, в нарушение требований пунктов 3 и 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, ч. 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день передала специалисту отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: <адрес>, тем самым выступила принимающей стороной и предоставила документы на имя граждан КНР ФИО78 и ФИО79, для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставив последним право законного нахождения на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предоставив в ОВМ ОМВД России «Анивский» сведения для постановки на миграционный учет и продления законного нахождения на территории РФ.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путем создания для иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации без фактического предоставления им жилой площади по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Ткачук В.Е., находясь в отделении по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая для иностранных граждан условия их незаконного пребывания на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания: <адрес>, принадлежащее Ткачук В.Е. на праве собственности, получила необходимые документы от иностранного гражданина КНР ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин проживать по указанному адресу не будет, поскольку данное жилое помещение никому предоставлять не намеревалась. После чего, Ткачук В.Е. полученные указанные документы от ФИО24 на имя последнего, в нарушение требований пунктов 3, 7 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день, передала специалисту отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым выступила принимающей стороной и предоставила документы на имя гражданина КНР ФИО25 для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставив последнему право законного нахождения на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предоставив в ОВМ ОМВД России «Анивский» сведения для постановки на миграционный учет и продления законного нахождения на территории РФ.
В результате преступных действий Ткачук В.Е., путем создания ею для вышеуказанных иностранных граждан условий их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, вследствие фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, сотрудники ОВМ ОМВД России «Анивский» были лишены возможности надлежащим образом осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Ткачук В.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершенного ею преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном акте, от дальнейшей дачи показаний она отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Ткачук В.Е., изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она совместно со своими малолетними детьми проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В марте 2026 года она обратилась к ранее знакомому ей гражданину КНР по имени Анатолий с просьбой помочь ей с ремонтом дома. На данную просьбу последний согласился, сказав, что денежных средств за помощь не возьмет, и попросил её зарегистрировать в своей квартире граждан КНР, работающих у него в полях Анивского района Сахалинской области, поскольку им необходима регистрация по месту пребывания с целью их законного нахождения на территории Российской Федерации. В свою очередь, она согласилась поставить на учет граждан КНР по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически не предоставляя им жилье по указанному адресу для проживания.
20, 28 марта и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделении по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», она предоставила специалисту документы граждан КНР на имя ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно, представленные ей последними, осуществив тем самым временную регистрацию указанных граждан КНР по месту пребывания по адресу: <адрес>, после чего вернула гражданам КНР их документы. Вместе с тем, она не собиралась и не предоставляла впоследствии данным гражданам КНР место для проживания на своей жилой площади по вышеуказанному адресу.
Ей было известно о том, что её действия являются незаконными и она может быть привлечена к уголовной ответственности за фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания. Денежные средства за постановку на учет по месту пребывания с граждан КНР она не брала. Где проживали последние, ей не известно, поскольку фактически в её квартире они не проживали и свои личные вещи с целью их хранения в квартиру не завозили. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не повторять. (л.д. 84-88).
Оглашенные показания подсудимая Ткачук В.Е. подтвердила в полном объеме, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать. В настоящее время проживает совместно с двумя малолетними детьми, которых содержит одна, поскольку с супругом разведена и он лишен родительских прав.
Из показаний свидетеля Талыкова А.С., данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» им совместно со старшим инспектором ОВМ ОМВД России «Анивский» Ким П.А. проверялись адреса, расположенные в Анивском районе, по которым зарегистрированы иностранные граждане, с целью выявления и пресечения возможных нарушений в сфере миграционного законодательства. Тогда же примерно в 10 часов 20 минут они совместно с Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, собственником которого является Ткачук В.Е., где было установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы граждане КНР ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса Ткачук В.Е. пояснила, что с 2023 года она совместно со своими малолетними детьми проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также Ткачук В.Е. пояснила, что она действительно зарегистрировала вышеуказанных граждан КНР по адресу своего проживания, которые по данному адресу не проживают и ранее никогда не проживали. Предоставлять жилье или временное проживание иностранным гражданам по адресу: <адрес>, Ткачук В.Е. не намеревалась. Граждан КНР она зарегистрировала с целью того, чтобы ей была оказана помощь по ремонту дома. Также Ткачук В.Е. пояснила, что ей известно о том, что граждане КНР, зарегистрированные по адресу её проживания, фактически проживают на рабочих полях в Анивском районе Сахалинской области, однако где именно, ей не известно. Далее им (Талыковым А.С.) с участием старшего инспектора ОВМ ОМВД России «Анивский» Ким П.А. был произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес>, в которой признаков проживания иностранных граждан обнаружено не было. Далее им совестно с Ким П.А. были установлены граждане КНР Дун Либо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сун Вэньтао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически проживали в жилом помещении, расположенном в <адрес> с географическими координатами 46°586"851" северной широты, 142°399"039" восточной долготы. При этом последние пояснили, что по адресу: <адрес>, они никогда не проживали. Также ими были установлены граждане КНР ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающие в жилом помещении, расположенном в <адрес> с географическими координатами 46°731"230" северной широты, 142°499"608" восточной долготы, которые также пояснили, что по адресу: <адрес>, они никогда не проживали. В связи с чем им был выявлен факт фиктивной постановки на миграционный учет вышеуказанных граждан КНР по месту регистрации по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Ткачук В.Е. признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, который вместе с материалами проверки был передан в дежурную часть ОМВД России «Анивский». (л.д. 99-101).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ким П.А., данных в ходе дознания, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следуют показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Талыкова А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант» ею совместно с УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. был установлен факт фиктивной поставки Ткачук В.Е. граждан КНР ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет по месту пребывания в принадлежащей Ткачук В.Е. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 103-106).
Из показаний свидетеля ФИО44, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации с целью заработка, и работает неофициально на полях в Анивском районе Сахалинской области. По прибытию на территорию Сахалинской области, его познакомили с гражданином по имени Анатолий, сказав, что он поможет решить вопрос с регистрацией по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Анатолий познакомил его с Ткачук В.Е., которой он (ФИО45) передал документы на свое имя с целью временной регистрации по месту пребывания, а последняя, в свою очередь, предоставила ему регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, после чего вернула ему документы. Вместе с тем, в указанной квартире он не проживал, вещи в квартиру не завозил, поскольку работал на полях в <адрес>, где фактически и проживал в жилом помещении, расположенном в <адрес> с географическими координатами 46°73Г230" северной широты, 142°499"608" восточной долготы. (л.д. 116-118).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО46, ФИО47 и ФИО48, данных в ходе дознания, изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следуют показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля ФИО80 о том, что Ткачук В.Е. предоставила им регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, но фактически они там не жили (л.д. 121-123, 126-128, 131-133).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ей известно о том, что в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает Ткачук В.Е. совместно с малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что по указанному адресу зарегистрированы иностранные граждане. Вместе с тем, она никогда не видела, чтобы в указанный дом заходили или из него выходили иностранные гражданине, в том числе, граждане Китайской внешности. (л.д. 108-110).
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. с участием инспектора ОВМ ОМВД России «Анивский» Ким П.А. и Ткачук В.Е. был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлен факт фиктивной постановки Ткачук В.Е. иностранных граждан на учет по месту пребывания. (л.д. 11-19).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. с участием инспектора ОВМ ОМВД России «Анивский» Ким П.А. был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с географическими координатами 46°586"851" северной широты, 142°399"039" восточной долготы, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлен факт проживания иностранных граждан. (л.д. 20-27).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа УУП ОУУП и ПДН ОВМ ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. с участием инспектора ОВМ ОМВД России «Анивский» Ким П.А. был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с географическими координатами 46°73Г230" северной широты, 142°499"608" восточной долготы, в ходе которого была зафиксирована обстановка и установлен факт проживания иностранных граждан. (л.д. 28-33).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому указанного числа дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» Смирновой А.А. были осмотрены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 142-148).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового были признаны и приобщены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 149-154).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотров места происшествия, документов, вещественные доказательства, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Талыкова А.С., Ким П.А., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 и Свидетель №3 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Ткачук В.Е., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимую.
Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимой Ткачук В.Е., данные ею в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых она давала свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает её показания, изложенные ей в протоколе допроса в качестве обвиняемой, достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и были подтверждены подсудимой в судебном заседании.
У суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, так как из материалов дела следует, что Ткачук В.Е. допрашивалась в присутствии профессионального защитника, что исключает возможность незаконного воздействия на неё. В ходе допроса Ткачук В.Е. разъяснялись её процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от неё и её защитника не поступило. Кроме того, обстоятельств, порочащих эти показания подсудимой, судом также не установлено, как не установлено и данных о самооговоре.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самой подсудимой, признанные судом достоверными, достаточны для признания Ткачук В.Е. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для её оправдания.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Ткачук В.Е. по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ марта и ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Ткачук В.Е., находясь в отделении по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, создавая для иностранных граждан условия их незаконного пребывания на территории Российской Федерации путем фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания: <адрес>, получила необходимые документы от иностранных граждан Китайской Народной Республики ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что вышеуказанные иностранные граждане проживать по указанному адресу не будут, после чего полученные указанные документы на имя вышеуказанных граждан КНР в эти же дни передала специалисту отделения по Анивскому городскому округу ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, предоставив последним право законного нахождения на территории Российской Федерации, таким образом, предоставив в ОВМ ОМВД России «Анивский» сведения для постановки на миграционный учет и продления законного нахождения на территории Российской Федерации.
При определении размера и вида наказания подсудимой Ткачук В.Е., суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Так судом при изучении личности подсудимого Ткачук В.Е. установлено, что она согласно требованиям ГИАЦ УМВД России по Сахалинской области и другим субъектам РФ, ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судима; на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» по месту жительства и по месту работы в АЗК «Анива» ИП «ФИО5» и ИП «ФИО2» характеризуется положительно; разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 89, 90, 91, 92, 93, 95-97, 98, 161-169, 170, 171-172, 174-175, 176, 177, 179, 182, 184).
С учетом возраста, образования подсудимой, её адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Ткачук В.Е. в отношении содеянного вменяемой.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Ткачук В.Е. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ткачук В.Е., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, мотивов его совершения, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а также в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики и её молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ткачук В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Ткачук В.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Ткачук В.Е. ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления средней тяжести, направленного против порядка управления. Также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимая не состоит на учете в медицинских учреждениях, учитывает характеристики от участкового уполномоченного полиции и работодателей, наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд, учитывая имущественное положение подсудимой, приходит к выводу о том, что Ткачук В.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению.
При этом, по мнению суда, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без реального отбывания Ткачук В.Е. наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимой условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Ткачук В.Е. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенного Ткачук В.Е. преступления, которое не было связано с осуществлением ею какой-либо определённой деятельности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая какие-либо должности также не занимала, суд не назначает ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что его назначение не будет отвечать принципу соразмерности наказания содеянному.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить Ткачук В.Е. категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание, что взыскание с подсудимой Ткачук В.Е. процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, а также членов ее семьи, с которыми она проживает в настоящее время и одна обеспечивает их содержание, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным полностью освободить ее от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокату Ефимовой И.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой Ткачук В.Е. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 7 071 рубль 80 копеек.
Вещественные доказательства: копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТКАЧУК Владиславу Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Ткачук В.Е. считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Ткачук В.Е. исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Ткачук В.Е. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Ткачук В.Е. от выплаты в федеральный бюджет суммы процессуальных издержек в 7 071 рубль 80 копеек, составляющих оплату труда адвоката Ефимовой И.В., осуществлявшей ее защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Вещественные доказательства: копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина