РЕШЕНИЕ
21 июля 2026 года с. Белый Яр, РХ
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музурова ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Антропова ФИО7, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 18 июня 2025 года Антропов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Музуров В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 15 января 2025 года транспортное средство Антроповым И.Л. продано, и на момент события административного правонарушения, данное транспортное средство находилось во владении иного лица.
В указанной жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, в обоснование которого защитник указывает на то, что им своевременно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в административный орган, которая не рассмотрена и никакого решения по ней не вынесено.
В судебном заседании защитник Музуров В.Б. ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 18 июня 2025 года поддержал, пояснив, что жалоба направлена в установленные законом сроки в МТУ Ространснадзора по ЦФО, но до настоящего времени решение по ней не принято, просил рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, представив возражения на жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Антропову И.Л. в форме электронного документа 18 июня 2025 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и получена им 19 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».
28 июня 2025 года защитником Антропова И.Л. – Музуровым В.Б. обжаловано постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем имеется соответствующая квитанция.
В связи с отсутствием сведений о рассмотрении указанной жалобы вышестоящим должностным лицом и вышестоящим органом, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, суд признает изложенные в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска Антроповым И.Л. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении Антропову И.Л. срока на обжалование постановления должностного лица и переходу к рассмотрению жалобы по существу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.06.2025) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2025 года в 11 часов 33 минуты на 13 км 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск» Республики Хакасия водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИСУДЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, принадлежащим Антропову И.Л, без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 31.55% (1.893 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.893 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), поверка которого действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке № от 15 мая 2024 года).
18 июня 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриевым Д.А. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Антропова И.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 28 апреля 2025 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств недостоверности отраженных сведений в указанном акте, суду не представлено, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство ИСУДЗУ ФОРВАРД, государственный регистрационный знак №, принадлежит Антропову И.Л.
15 января 2025 года между Антроповым И.Л. и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять оплатить автомобиль (п. 1.1). Стоимость автомобиля составляет 3 000 000 рублей (п. 1.3), которую покупатель обязуется оплатить частями в сроки и в размере, установленном п. 3.1 договора.
В качестве доказательств исполнения сторонами условий указанного договора защитником представлен акт приема-передачи автомобиля.
Решением Усть-абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2025 года с ФИО5 в пользу Антропова И.Л. взысканы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 15 января 2025 года.
Суд принимает во внимание доводы жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения у Антропова И.Л. отсутствовало право собственности на указанное транспортное средство, а ФИО5 владел и пользовался автомобилем на основании договора купли-продажи от 15 января 2025 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление № от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Антропова И.Л., предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. № от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Антропова ФИО8, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня получения.
Судья Е.А. Шаткова