РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Белый Яр, РХ 29 июля 2026 года
Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Шаткова Е.А., при секретаре Тащян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипенко ФИО9 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года Осипенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Осипенко Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство передано в аренду Лукашенко, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, указывая, что копию постановления она не получала, с его содержанием не ознакомлена.
В судебном заседании защитники Крупская Л.Е., Климентьева Д.Д., действующие на основании доверенности, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица поддержали, пояснив, что копия постановления направлена не по месту регистрации Осипенко Н.В. Просили постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу, так как в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было продано Осипенко Н.В.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осипенко Н.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 23.5 ПДД РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четыреста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2024 года в 12 часов 44 минуты на 13 км 650 м автодороги «Абакан-Саяногорск», водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, принадлежащим Осипенко Н.В., без специального разрешения, допустил превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей одиночного ТС 10.15% (1.725 т) на группу осей № 1 (оси 1-2) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 18.725 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 17.000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей одиночного ТС 110.37% (17.659 т) на группу соей № 2 (оси 3-4) (погрешность измерения 5.00%), двигаясь с нагрузкой 33.659 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС (заводской №), поверка которого действительна до 14 мая 2025 года (свидетельство о поверке № от 15 мая 2024 года).
26 сентября 2024 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёвым Ф.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Осипенко Н.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 13 августа 2024 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выслушав защитников, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, а также исследовав, с согласия защитников, материалы дела № по жалобе Осипенко Н.В., находящиеся в производстве Алтайского районного суда Республики Хакасия, суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Осипенко Н.В. продала транспортное средство и оно находилось во владении иного лица, по следующим основаниям.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4» с 13 декабря 2018 года находилось в собственности ФИО10, директором которого является ФИО2 (супруг Осипенко Н.В.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
С 14 января 2019 года право собственности на автомобиль переходит Осипенко Н.В., с 16 января 2023 года собственником автомобиля становится Осипенко ФИО11 (сын Осипенко Н.В.), а с 16 ноября 2024 года собственником вновь становится Осипенко Н.В.
Из карточки учета ТС следует, что транспортное средство «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак №, СТС №, снято с регистрационного учета Осипенко Н.В. 2 февраля 2023 года, в связи с продажей (передачей) его другому лицу, СТС объявлено в розыск. В дальнейшем транспортное средство зарегистрировано на Осипенко Н.В. 29 ноября 2024 года, СТС №.
Договор купли-продажи транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», заключен между Осипенко Н.В. и ФИО3 (мать и сын) 16 ноября 2024 года, стоимость транспортного средства по договору составляет 10000 рублей.
Защитниками в судебном заседании представлен договор аренды транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», без экипажа от 1 февраля 2024 года, заключенный между Осипенко Н.В. и ФИО7 В п. 4 Договора указано, что действует он до окончания текущего календарного года. В дальнейшем Договор продлевается на последующие периоды продолжительностью в 1 календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия настоящего Договора за 30 дней до его окончания.
Вместе с тем, в материалах дела № Алтайского районного суда Республики Хакасия имеется копия договора аренды транспортного средства «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», без экипажа от 1 апреля 2024 года, заключенный вновь между Осипенко Н.В. и ФИО7
Каких-либо дополнительных соглашений к Договору от 1 февраля 2024 года, также как и сведений о его прекращении, и необходимости заключения договора аренды 1 апреля 2024 года между теми же сторонами и в отношении того же имущества, в судебное заседание не представлено.
Также суд обращает внимание, что в п. 1.2 договоров аренды транспортного средства, указан СТС №, тогда как свидетельство о регистрации транспортного средства с данным номером выдано 29 ноября 2024 года, то есть уже спустя несколько месяцев после заключения договоров аренды.
Несмотря на снятие транспортного средства с регистрационного учета в подразделении ГИБДД 2 февраля 2023 года в связи с продажей ФИО3 (сыну) и последующей регистрацией этого же транспортного средства 29 ноября 2024 года вновь на свое имя, суд считает, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство принадлежало на праве собственности Осипенко Н.В., она им распоряжалась и пользовалась в указанный период, что подтверждается также договорами аренды от 1 февраля 2024 года, от 1 апреля 2024 года, заключенными между Осипенко Н.В. и ФИО8; актом приемки транспортного средства, подписанного Осипенко Н.В., ее расписками от 1 апреля 2024 года, 1 июля 2024 года, 1 августа 2024 года, 1 сентября 2024 года, о получении оплаты по договору аренды автомобиля от ФИО8
На основании вышеизложенного, суд приходит к твердому убеждению, что транспортное средство «ВОЛЬВО FM TRUCK 8X4», снято Осипенко Н.В. с регистрационного учета с целью уклонения от административной ответственности и административного наказания, а договор аренды транспортного средства, заключенный с ФИО8 1 февраля 2024 года вызывает сомнения в его заключенности и действительности.
У Осипенко Н.В. имелась возможность воспользоваться правом заявить должностному лицу в течение срока давности о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица, однако данные доводы были заявлены лишь в судебном заседании при рассмотрении жалобы Осипенко Н.В. на постановление административного органа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что транспортное средство безусловно выбыло из владения его собственника и не использовалось в интересах последнего на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, Осипенко Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Осипенко Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Осипенко Н.В. всех зависящих от нее мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в области международных автомобильных перевозок на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности их соблюдения, что свидетельствует о наличии его вины.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлены иные обстоятельства, влекущие изменение постановления должностного лица.
Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.
Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию, в связи с чем оно подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления и (или) решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление и решение.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года направлено Осипенко Н.В. 26 сентября 2024 года по адресу: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления №, копия оспариваемого постановления 9 октября 2024 года возвращена из-за истечения срока хранения, в последующем передано на временное хранение.
В копии СТС указан адрес владельца: <адрес>, однако в карточку учета транспортного средства ошибочно были внесены сведения о регистрации Осипенко Н.В. по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года не было направлено в адрес Осипенко Н.В. и срок на подачу жалобы ею не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения по существу ее ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Осипенко ФИО12, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – изменить, указать в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Алтайский районный суд Республики Хакасия.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от 26 сентября 2024 года – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Шаткова