АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., рассмотрев в частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование на определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился мировому судье судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (далее также – ФИО2, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 0.07.2018. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, далее ООО «ПКО «ТОР» передал право требования ИП ФИО1 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с должника сумму основного долга в размере 16541,43 руб., сумму процентов по ставке 26,90% годовых на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2338,82 руб., сумму процентов по ставке 26,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14848,40 руб., сумму неустойки по ставке 0,05% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.20525 в размере 8560,19 руб., проценты по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга 16541,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 16541,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения указания судьи.
Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.
ИП ФИО1, не согласившись с определением судьи судебного участка № Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу с восстановлением срока на обжалование.
Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьей 333, частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Основания для возвращения искового заявления определены ст. 135 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Так, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Как видно из материалов и содержания судебного постановления суда первой инстанции, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ИП ФИО1 не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ИП ФИО1 без движения, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие перечисление кредитных средств ответчику, не представлена выписка из счета ответчика.
Согласно абз. пятому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление ИП ФИО1 без движения, судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения ИП ФИО1, как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление (ШПИ №), в котором представлены пояснения относительно недостатков, указанных судом, то есть до истечения срока оставления заявления без движения (до ДД.ММ.ГГГГ).
При этом заявление от ДД.ММ.ГГГГ получено судом первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заявление ИП ФИО1, в котором представлены пояснения относительно недостатков, не было получено судом первой инстанции до срока исправления – ДД.ММ.ГГГГ, то определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО1 возвращено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления ИП ФИО1 согласиться нельзя, поскольку он противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Таким образом, все остальные вопросы (уточнение фактических обстоятельств, представление необходимых доказательств и т.д.) подлежат разрешению в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, требование судьи в обжалуемом определении о представлении доказательства, подтверждающие перечисление кредитных средств ответчику, представлении выписки из счета ответчика, не имеет под собой правового основания.
При таких обстоятельствах, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГг. также нельзя признать законным, поэтому подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ с учетом положений статьи 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.
Судья С.Ш. Монгуш