ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при помощнике судьи Семикрасе К.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Кима А.А., подсудимого Исмаилова Анваржана Алижановича, защитника-адвоката Сафина Р.Р., представившего удостоверение № 135 и ордер № 1/0047 от 15 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ИСМАИЛОВА Анваржана Алижановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Исмаилов Анваржан Алижанович, находясь на участке дороги по адресу: <адрес>, с географическими координатами 46°940"98" северной широты и 142°623"865" восточной долготы, пребывая в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.09.2023 (вступившего в законную силу 25.09.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения считается со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения, срок окончания 25.09.2026, не имея права управления транспортными средствами, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с установленным на нём регистрационным знаком Х № КР 65 регион, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (в ред. от 16.07.2025), Исмаилов А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с установленным на нём регистрационным знаком Х № КР 65 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, с географическими координатами 46°940"98" северной широты и 142°623"865" восточной долготы, начал движение на вышеуказанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 14 минут, Исмаилов А.А., находясь за управлением автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с установленным на нём регистрационным знаком Х № КР 65 регион по адресу: <адрес>, с географическими координатами 46°929" 309" северной широты и 142°633"113" восточной долготы, был остановлен свидетелем ФИО16. и передан инспекторам дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский», которыми в связи с подозрением на нахождение Исмаилова А.А. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Далее уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно — патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Исмаилову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003189, в 14 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Исмаиловым А.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,858 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
Таким образом, Исмаилов А.А. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Пресаж» с установленным на нём регистрационным знаком Х № КР 65 регион.
В судебном заседании подсудимый Исмаилов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном акте, от дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Исмаилова А.А., изложенных в протоколах допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД г. Анива ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплатил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 час. ему позвонила знакомая Свидетель №1, с которой он поддерживает деловые отношения. Они договорились встретиться в 11:00 час. на территории воинского полигона в <адрес>. Он прибыл на рейсовом автобусе к 11:00 час. Автомобиль Свидетель №1 не заводился, он производил ремонт автомобиля более часа и в это время употреблял водку.
После ремонта, чтобы проверить его качество, он сам сел за руль, Свидетель №1 – на пассажирское сиденье. Он начал разворачиваться и проехал около 200 метров. В это время к ним подошёл мужчина в военной форме, стал спрашивать, почему они находятся на территории полигона. Он, несмотря на это, решил продолжить движение в сторону выезда из полигона в сторону <адрес>. Военнослужащий обогнал их на своём автомобиле и преградил дорогу, они успели доехать до конца моста, где военнослужащий выдернул ключи из замка зажигания. Через несколько минут подъехал патруль ДПС. Сотрудникам ГИБДД он сразу признался, что лишён прав и документов при себе нет. Поскольку от него исходил запах алкоголя, сотрудники ГИБДД его пригласили в служебный автомобиль, посадили на переднее сиденье и предупредили о видеозаписи, разъяснили права и обязанности, затем составили протокол отстранения от управления. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на Алкотекторе – он согласился. Инспектор продемонстрировал номер прибора, свидетельство о поверке, распаковал новый мундштук. Продув дал результат 0,858 мг/л – с показаниями он согласился, о чём собственноручно написал «согласен» и расписался в акте.
Вину в том, что, будучи лишённым прав, управлял автомобилем в состоянии опьянения, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-59, 60).
Оглашенные показания подсудимый Исмаилов А.А. подтвердил в полном объеме, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более преступлений не совершать.
Из показаний свидетеля Рошка Н.Е., данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. до 20:00 час. он нёс службу на маршруте с инспектором Головач В.В. В 12:14 час. по сообщению дежурного прибыл на военный полигон в <адрес>, где военнослужащий Свидетель №4 пояснил, что остановил автомобиль «Ниссан Пресаж» г/н № под управлением мужчины азиатской внешности с признаками опьянения, пытавшегося проехать на территорию полигона. Свидетель №4 изъял ключи зажигания для пресечения движения.
Рядом с автомобилем находились мужчина азиатской внешности, с признаками опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя, нарушение речи, и женщина славянской внешности. Личность мужчины была установлена со слов — Исмаилов Анвар Алижанович, гражданин Кыргызстана, документов при нём не было. В патрульном автомобиле Исмаилову А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП под подпись, он был предупреждён о видеозаписи. В 13:52 час. был составлен протокол отстранения от управления №. Затем Исмаилов А.А. согласился пройти освидетельствование на Алкотекторе Юпитер №003189 – получен результат 0,858 мг/л, с чем он согласился, о чём составлен акт № подписан им.
При проверке по базе было установлено, что Исмаилов А.А. ранее был лишён прав управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Всё время от задержания до освидетельствования Исмаилов А.А. находился в поле зрения, ничего не употреблял, жалоб не заявлял, физическое и иное воздействие на него не оказывалось (л.д.75-78).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Головача В.В., данных в ходе дознания, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следуют показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Рошка Н.Е. (л.д. 80-83)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности ее матери находится автомобиль «Ниссан Пресаж» г/н №, 1997 г.в., белый, приобретённый в 2025 году за 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> по личным делам, припарковалась возле военного полигона у моста. Когда собралась уезжать, машина не завелась. Позвонила знакомому Исмаилову А.А., он прибыл около 11:00 час. От него уже исходил запах алкоголя, при нем была бутылка водки, которую он распивал в ее присутствии.
Ремонт занял немного времени. Когда автомобиль завёлся, около 12:00 час. Исмаилов А.А. сам сел за руль, чтобы проверить машину в движении, она не возражала, так как не знала, что он лишён прав, он ей об этом не говорил. Она села на переднее пассажирское сиденье, Исмаилов А.А. начал движение в сторону <адрес> с территории полигона. Их остановил военнослужащий, спросил, что они делают. Увидев, что Исмаилов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, военнослужащий сам выдернул ключ из замка зажигания и вызвал полицию. Исмаилов А.А. успел проехать до остановки около 1 км.
По приезде сотрудники ДПС задержали Исмаилова А.А., автомобиль вернули ей под сохранную расписку. Позже от Исмаилова А.А. она узнала, что его поместили в ЦВСИГ (л.д. 69-71).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проходит военную службу по контракту с Минобороны РФ, с марта 2026 года находится на военном полигоне в <адрес>, где проходит подготовку.
ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. он следовал на служебном автомобиле по маршруту от полигона в сторону Южно-Сахалинска. По долгу службы он обращает внимание на посторонних лиц возле территории полигона. Около дороги он заметил припаркованный автомобиль «Ниссан Пресаж» г/н №, который не двигался. Подойдя, он увидел на водительском сиденье мужчину азиатской внешности, на переднем пассажирском – женщину. Он спросил, что они здесь делают. Из салона исходил сильный запах алкоголя, у мужчины была невнятная речь. Он вызвал полицию. В этот момент водитель завёл автомобиль и начал движение в сторону полигона, проехав около 1,5 км. Он обогнал его и перекрыл дорогу своим автомобилем, вынудив остановиться, затем, чтобы пресечь дальнейшее движение, изъял ключи из замка зажигания. По приезде сотрудники ДПС поместили водителя в патрульный автомобиль, и от них он узнал, что задержанный – Исмаилов Анваржан Алижанович, а владелица автомобиля – Свидетель №1. После дачи объяснения сотрудникам ДПС он был отпущен.
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Рошка Н.Е. в период с 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пресаж» регистрационный знак Х № КР 65 регион в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 9)
Лента алкотектора проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, паров этанола в выдыхаемом Исмаиловым А.А. воздухе по показаниям прибора составило 0,858 мг/л. (л.д. 10)
Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Рошка Н.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. Исмаилов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер» № 003189 и паров этанола в выдыхаемом Исмаиловым А.А. воздухе по показаниям прибора составило 0,858 мг/л. (л.д. 11)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому начальником ОД ОМВД России «Анивский» Журавской Е.А. с участием Свидетель №4 был осмотрен и зафиксирован участок технической дороги, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами 46°929" 309" северной широты и 142°633"113" восточной долготы, на котором свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком Х № КР 65 регион, за управлением Исмаилова А.А. (л.д. 96-101)
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмаилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 118-119)
Чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмаилов А.А. оплатил штраф в размере 30 000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому начальником ОД ОМВД России «Анивский» Журавской Е.А. был осмотрен СD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы дорога, на которой военнослужащим был остановлен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком Х № КР 65 регион под управлением Исмаилова А.А., факты отстранения Исмаилова А.А. от управления транспортного средства и установления состояния алкогольного опьянения — 0,858 мг/л, впоследствии признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-43, 45 )
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОД ОМВД России «Анивский» Журавской Е.А. с участием свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> А произведено изъятие у Свидетель №1 автомобиля марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком Х № КР 65, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. (л.д. 86)
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОД ОМВД России «Анивский» Журавской Е.А. был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком Х № КР 65, ключ от замка зажигания и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, впоследствии признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-92, 93)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра места происшествия, предметов (документов), осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Рошка Н.Е., Головача В.В., Свидетель №1, Свидетель №4 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Исмаилова А.А., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять признанным достоверными показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетелей об обстоятельствах произошедшего, суд признает несущественными, поскольку, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимого Исмаилова А.А., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
У суда не имеется оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, так как из материалов дела следует, что Исмаилов А.А. допрашивался в присутствии профессионального защитника, что исключает возможность незаконного воздействия на него. В ходе допроса разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Перед началом, в ходе и по окончанию допроса каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от него и его защитника не поступило. Кроме того, обстоятельств, порочащих эти показания подсудимого, судом также не установлено, как не установлено и данных о самооговоре.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Исмаилова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Исмаилова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении размера и вида наказания подсудимому Исмаилову А.А. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Исмаилов А.А. установлено, что он является гражданином Республики Кыргызстан, согласно требованиям ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Сахалинской области, сообщению Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации не судим (л.д. 106-107, 109); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», учреждении «Центр семейной медицины Кара-Суйского района» не состоит (л.д.121, 123, 129); УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» и УУМ ОВД <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 131), старостой села Курбан-Кара <адрес> Кыргызской Республики характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), имеет на иждивении двоих малолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постановлением начальника ОМВД России «Анивский» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме.
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Исмаилова А.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Исмаилов А.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Исмаилову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном его установлении, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Как следует из установленных судом обстоятельств, Исмаилов А.А. является иностранным гражданином, согласно сведениям, представленным органами миграционного учета, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находится незаконно. Данные о наличии у Исмаилова А.А. предусмотренных федеральным или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также о подаче им до ДД.ММ.ГГГГ заявления в соответствующий орган, в случае утраты таких документов, по учетам УМВД России по Сахалинской области отсутствуют.
Постановлением начальника ОМВД России «Анивский» от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями в п. 30 (5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве доказательств, подтверждающих факт незаконного нахождения лица на территории Российской Федерации, могут рассматриваться, например, предоставленные органами миграционного учета сведения об отсутствии предусмотренных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо недействительность таких документов ввиду истечения определенного срока пребывания (проживания), отсутствие сведений о подаче лицом до совершения преступления заявления в соответствующий орган в случае утраты таких документов.
Принимая во внимание изложенное, суд признает в действиях Исмаилова А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Исмаилова А.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Исмаилов А.А. ранее не судим, данным приговором он осуждается за совершенное впервые преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; принимает во внимание его возраст, что он не состоит на учёте в медицинских учреждениях, характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту проживания, а также наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Исмаилова А.А. предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи, в том числе в виде штрафа, о чем просила сторона защиты.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, факт отсутствия у подсудимого места жительства на территории Российской Федерации, а также факт его незаконного пребывания на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Определяя вид дополнительного наказания, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. Оснований для освобождения подсудимого Исмаилова А.А. от дополнительного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Исмаилов А.А. на момент совершения преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств также не занимался, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Исмаилова А.А., суд учитывает, что настоящим приговором он осуждается за преступление небольшой тяжести, при этом ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая, что Исмаилов А.А. является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации находится незаконно, для исполнения постановления начальника ОМВД России «Анивский» в части наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД по Сахалинской области, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении Исмаилова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, и после вступления приговора в законную силу направить его в колонию-поселение под конвоем.
На основании положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Исмаилову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Поскольку данных о материальном положении Исмаилова А.А. и его семьи, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, равно как и о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, не представлено и не содержатся в материалах уголовного дела, Исмаилов А.А. является трудоспособным, суд в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит расходы, связанные с выплатой процессуальных издержек адвокату Сафину Р.Р. в ходе дознания в размере 7 835, 80 руб. к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с Исмаилова А.А. в пользу федерального бюджета в порядке регресса. При этом суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Каких-либо иных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.
Вещественные доказательства: СD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком № 65, ключ, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на хранении у Свидетель №1, надлежит оставить ей же, как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСМАИЛОВА Анваржана Алижановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять после отбытия Исмаиловым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Исмаилову А.А. в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Исмаилова А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Исмаилову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить Исмаилова А.А. в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Исмаилову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29.07.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Исмаилова Анваржана Алижановича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сафина Р.Р. в размере 7835,80 (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рубль 80 копеек.
Вещественные доказательства: СD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с регистрационным знаком № 65, ключ, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на хранении у Свидетель №1, оставить ей же, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Анивский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева