АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Хертек Ч.Л., с участием Сат Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя по доверенности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 июля 2025 года, установил:
Отделение пенсионного и социального страхования по Республике Тыва (далее - истец, ОСФР по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 31 мая 2020 года умерла получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты после смерти получателя пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ФИО2, истуц об этом стало известно 22 июня 2020 года, когда ее дочь, ФИО1, обратилась с заявлением о выплате социального пособия на погребение. В связи с тем, что ОСФР по РТ не было надлежащим образом извещено о смерти ФИО2, была произведена выплата за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 22501,93 рублей. На основании отзыва о возврате денежный средств, возвращена сумма в размере 7,42 рублей. Дочь умершего пенсионера написала расписку о возмещении и возврате незаконно полученной суммы, также возместила 5574,80 рублей, а оставшаяся часть в размере 16919,71 рублей до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб вследствие неправомерного получения страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты после смерти получателя пенсии в размере 16949,71 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными соответствующими документами, не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик, будучи дочерью умершего пенсионера, не могла не знать о ее смерти и адресном характере получаемых от территориального фонда денежных средств. Сведения о смерти ФИО2 на основании Приказа ФНС России от 28 сентября 2018 года № ММВ-7-6/560@ «О вводе федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в эксплуатацию» истцу поступили 11 июня 2020 года, а денежные средства были перечислены до 10 июня 2020 года.
В судебное заседание представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи.
Ответчик ФИО1 на судебное заседания не явилась, надлежаще извещена причина неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, являлась получателем страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты к пенсии.
Выплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты осуществлялась через кредитное учреждение путем перечисления денежных сумм на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России.
На счет в ПАО Сбербанк России 8 июня 2020 года была перечислена страховая пенсия по старости за июнь 2020 года в сумме 18612,92 рубля, и ежемесячная денежная выплата в сумме 3896,43 рубля.
ФИО2 умерла 31 мая 2020 года, о чем 4 июня 2020 года составлена запись акта о смерти № органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле.
Решениями от 22 июля 2020 года №, № прекращена выплата ФИО2 страховой пенсии по старости и ежемесячная денежная выплата в связи со смертью получателя.
Протоколом № от 23 июня 2020 года Управлением ПФР в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва выявлен факт излишне выплаченных сумм пенсии в размере 22501,93 рублей (18605,6 рублей - пенсия по старости, 3896,43 рублей – ежемесячная денежная выплата).
ОПФР по РТ в ПАО Сбербанк направлен запрос о возврате денежных сумм как ошибочно перечисленных на счет получателя пенсии.
Из уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа видно, что часть запрашиваемой суммы в размере 7,42 рублей возвращена на счет. Также из запроса на выяснение принадлежности платежа от 26 июня 2020 года следует, что произведен возврат части денежных средств в сумме 5574,80 рублей.
22 июня 2020 года в УПФР в Дзун-Хемчикском районе обратилась дочь получателя пенсии ФИО1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение, которая также указала, что пенсию со счета матери сняла она, обязуется вернуть.
Согласно ответу на запрос мирового судьи ОСФР по РТ с 1 октября 2018 года получает сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения о регистрации записи акта о смерти ФИО2 были загружены в программный комплекс 11 июня 2020 года.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права(п.2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд полагает, что решение мирового судьи вышеуказанным требованиям закона не отвечает в полном объеме по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что истец не доказал факт получения ответчиком средств, зачисленных на счет пенсионера ФИО2 в июне 2020 года, недобросовестности ее действий в ходе рассмотрения дела не установлено.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту первому статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно положениям пункта третьего статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи; пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с пунктом первым части первой статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера, либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Исходя из положений части 6 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по старости назначается бессрочно.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера прекращение выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.
Выплата страховой пенсии п старости ФИО2, умершей 31 мая 2020 года, должна была быть прекращена 1 июня 2020 года, соответственно страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата за июнь 2020 года не подлежала начислению и перечислению на счет получателя, открытый в кредитной организации.
Таким образом, спорные выплаты предназначались к материальному обеспечению пенсионера ФИО2 и подлежали начислению и выплате только до дня ее смерти, а дочь умершей ФИО2 никаких прав на получение указанных выплат после смерти матери не имела.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 сняла страховую пенсию по старости матери за июнь 2020 года, после ее смерти, согласилась на добровольное погашение переплаты, более того внесла денежные средства в сумме 5574,80 рублей, в счет погашения долга.
С учетом изложенного, предусмотренное пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение на возврат в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки в данном случае не применимо, поскольку получателем указанных средств и субъектом, имеющим право на их получение являлась ФИО2, у ФИО1 право на получение спорных выплат и в порядке наследования отсутствовало, поскольку сумма пенсии за период, следующий после даты смерти получателя пенсии не подлежит наследованию.
С учетом изложенного, при прекращении обязанности по начислению и выплате ФИО2 страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, полученные ФИО1 за период после смерти ФИО2 образуют и являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Вывод мирового судьи о том, что при должной осмотрительности и принятии соответствующих мер, сведения о смерти ФИО2 могли быть получены истцом 4 июня 2020 года не свидетельствует о том, что основания получения денежных средств ответчиком являются законными.
Ввиду этого решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун Республики Тыва» государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 29 июля 2025 года отменить и принять по делу новое решение:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва (ИНН: 1701010070, ОГРН: 1021700511216) причиненный ущерб вследтвие неправомерного получения страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты после смерти получателя пенсии в размере 16919,71 рублей».
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Кызылский район Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок мирового судьи №2 Кызылского кожууна Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение 3 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья копия верна Ч.М. Чымбал-оол
Копия верна,_________________Чымбал-оол Ч.М.