ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С., Чаусовой Е.С., подсудимой Шалдо Т.В., её защитника – адвоката Тельного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:
Шалдо Т.В., несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шалдо Т.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так она (Шалдо Т.В.) в период с 01.05.2018 до 11.07.2018, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ** в размере 408 026 рублей 00 копеек, выданным ей Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее: ГУ - УПФР ЗАТО Северск) на основании решения ** от **.**.**** (с 01.01.2023 «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области») в связи с рождением второго ребенка, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, то есть средств материнского (семейного) капитала в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
Для реализации умысла Шалдо Т.В., достоверно зная, что согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, действуя в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой - средствами материнского (семейного) капитала, не имея намерений улучшить жилищные условия своей семьи, осознавая общественную опасность деяния, обратилась к З., который по ее (Шалдо Т.В.) просьбе, будучи не осведомленным о преступных намерениях Шалдо Т.В., подыскал жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], общей фактической стоимостью
50 000 рублей.
При этом Шалдо Т.В. была осведомлена, что для получения разрешения на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала необходимо подготовить для предоставления в ГУ - УПФР ЗАТО Северск документы, предусмотренные п. 13 постановления Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в соответствии с которым в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, лицо, получившее сертификат, предоставляет:
- договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного займа на приобретение или строительство жилья дополнительно предоставляются копии заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора;
- сведения из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;
- документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.
После чего Шалдо Т.В., продолжая реализовывать свой умысел, обратилась в офис кооперативного участка «Северский» кредитного потребительского кооператива граждан «**» (далее – КПКГ «**»), расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], где с М. - начальником указанной организации **.**.**** заключила договор займа
№ **, в соответствии с которым ей (Шалдо Т.В.) предоставлен заем на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в целях улучшения жилищных условий семьи, в размере 363 600 рублей 00 копеек на срок 4 месяца под 36% годовых.
После чего 23.05.2018 Шалдо Т.В., продолжая реализовывать умысел, находясь в неустановленном месте, приобрела у Ч., от имени которой по доверенности выступала Е., которые не были осведомлены о намерениях последней, жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес],
[адрес], заключив договор купли-продажи жилого дома, в который с ведома Шалдо Т.В. внесены заведомо ложные сведения о стоимости объекта недвижимости в размере 363 600 рублей 00 копеек.
Во исполнение условий вышеуказанного договора займа № ** от **.**.**** с банковского расчетного счета КПКГ «**» **, открытого **.**.**** в головной организации ПАО «Томскпромстройбанк», по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 90, на банковский счет **, открытый **.**.**** на имя Шалдо Т.В. в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119е, поступили денежные средства в размере 363 600 рублей 00 копеек.
Вышеуказанными денежными средствами Шалдо Т.В. распорядилась по своему усмотрению, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
Вышеуказанные действия совершались Шалдо Т.В. с целью создания видимости соблюдений условий, при которых у неё (Шалдо Т.В.) возникает право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, то есть на сумму 408 026 рублей 00 копеек.
После чего Шалдо Т.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, 05.06.2018 подала в ГУ - УПФР ЗАТО Северск Томской области через отдел Областного государственного казенного учреждения «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по ЗАТО Северск, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск г. Северск, пр. Коммунистический, д. 103, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №** от **.**.**** в размере 408 026 рублей 00 копеек путем их перечисления на банковский расчетный счет КПКГ «Сибирский кредит», предоставив документы, предусмотренные п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации
№ 862 от 12.12.2007, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о совершенных действиях, направленных на улучшение жилищных условий для неё (Шалдо Т.В.) и членов её семьи.
Таким образом Шалдо Т.В. создала видимость соблюдения требований Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».
На основании предоставленных Шалдо Т.В. документов 03.07.2018 сотрудниками ГУ - УПФР ЗАТО Северск под влиянием обмана относительно истинности намерений Шалдо Т.В. и действительности предоставленных последней документов принято решение об удовлетворении её (Шалдо Т.В.) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
В результате чего 10.07.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей 00 копеек платежным поручением ** перечислены с банковского счета **, открытого **.**.**** для отражения операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации Управлению Федерального казначейства по Томской области в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу:
г. Томск, пр. Комсомольский, д. 68 (лицевой счет **), на банковский счет КПКГ «**» **, открытый **.**.**** в головной организации ПАО «Томскпромстройбанк», по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 90.
Таким образом, Шалдо Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в период с 01.05.2018 до 11.07.2018, в нарушение требований Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства Российской Федерации
№ 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», предоставив в ГУ - УПФР ЗАТО Северск заведомо ложные и недостоверные сведения при получении иных социальных выплат, путем обмана похитила денежные средства в сумме 408 026 рублей 00 копеек из федерального бюджета Российской Федерации, причинив Российской Федерации в лице ГУ - УПФР ЗАТО Северск (с 01.01.2023 «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области») имущественный ущерб в сумме 408 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, похищенными денежными средствами она (Шалдо Т.В.) распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Шалдо Т.В. вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объёме.
Так, из показаний Шалдо Т.В., данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных ею в судебном заседании в полном объёме, следует, что после рождения второго ребенка 15.05.2015 у нее возникло право на получение материнского (семейного) капитала, его она получила в конце июня 2015 года. Сертификат на бумажном носителе получила после рождения ребенка, она пришла в ОГКУ «МФЦ ТО» расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 103, он был выдан на сумму 453 026 рублей. При выдаче сертификата ей были разъяснены положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которыми она могла распорядиться средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашении займа, полученного на приобретения жилья. После этого она несколько раз обращалась для получения единовременной помощи за счет средств материнского (семейного) капитала на общую сумму 45 000 рублей, с учетом этих выплат, а также индексации его размера, в 2018 году он составлял 408 026 рублей.
В 2018 году в конце апреля ей позвонил бывший муж Е., и сказал, что ему негде жить, что он собирается жить с ними. Она тогда была разведена уже со вторым мужем (С.) и намерения первого мужа Е. стали неожиданными. Е. сказал, что раз их совместный ребенок живет с ней, то и он имеет право жить с ними. Она знала, что Е. ранее неоднократно отбывал наказание за совершенные преступления, имеет зависимость от наркомании, понимала, что эти отношения ей не нужны. Она предложила Е., что постарается купить какое-нибудь жилье за пределами города, где он будет жить отдельно от них. Он согласился. В то время у нее не было работы, но был вариант трудоустроится в компанию ООО «**», при условии, что у нее будет машина. Тогда она решила, что может попробовать обналичить средства материнского капитала, частью из которых оплатить покупку недорого дома, на оставшиеся средства приобрести автомобиль. Она понимала, что это незаконно, так как ей не раз разъясняли условия, на которые можно потратить средства материнского капитала, но, несмотря на это, в начале мая 2018 года она обратилась по чьей-то рекомендации к риэлтору З. с просьбой приобрести дом на средства материнского капитала. З. занялся поиском дома для покупки под материнский капитал. З. не знал, что она хочет обналичить частично средства материнского (семейного) капитала. Он (З.) начал сразу с ней работать, в течение рабочей недели он предоставил варианты домов, она выбрала дом и земельный участок, расположенные по адресу: Томская область, р-н Бакчарский, [адрес], дом выбирала по фотографиям. После этого сопровождением сделки занимался З. и другой риелтор со стороны продавца дома по имени А.. Они согласовывали места встреч, подготавливали проекты документов, и отвозили их в учреждения.
В КПКГ «Сибирский кооператив» в г. Северске она оформила займ под проценты, где К. (ее подруга) была поручителем, на сумму 363 600 рублей, с условием покупки именно этого дома и целевым погашением займа средствами материнского (семейного) капитала, потом она сняла с банковского счета поступившие денежные средства, и подписала договор купли-продажи, в котором была указана стоимость дома в размере
363 600 рублей. Она понимала, что эта сумма сильно завышена, так как она попросила это делать специально. Встреча с продавцом, а точнее с ее представителем по доверенности, была в г. Томске в МФЦ. В МФЦ она встретилась со второй стороной, там они подписали договор купли-продажи и передали его сотруднику в МФЦ для регистрации сделки.
Денежные средства она передала наличными около 150 000 рублей риелтору со стороны продавца (в эту сумму, ее мнению, входила оплата дома, земли и услуг), Зайцеву Юрию передала около 20 000 рублей за выполненную работу, на руках у нее оставалось около 190 000 рублей. Практически одновременно с этим она подыскала автомобиль «Лада Приора», покупку которого в размере 140 000 рублей оплатила деньгами, оставшимися от займа. Остальные денежные средства она использовала на личные цели, покупку страхового полюса на автомобиль, колеса, продукты и одежду ребенку.
После оформления документов о покупке дома она принесла подготовленный пакет документов, необходимых для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, куда входили не соответствующие действительности документы, якобы подтверждающие тот факт, что она потратила все деньги на улучшение жилищных условий ее семьи. Эти документы она лично принесла в МФЦ в г. Северске, там подписала все необходимые заявления и разъяснения об ответственности за мошенничество при получении выплат. По результатам рассмотрения ее заявления, займ и проценты, полученный в кооперативе был погашен (т. 2 л.д. 189-193, 220-222).
Суд принимает во внимание показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.
Помимо признательных показаний Шалдо Т.В., её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего С., ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области в должности ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 41/1.
От сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении Шалдо Т.В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при получении выплат при реализации ею права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Ознакомившись со сведениями, содержащимися в деле лица (Шалдо Т.В.), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, может пояснить, что Шалдо Т.В. 29.05.2015 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области) с заявлением о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал.
24.06.2015 после проверки заявления Шалдо Т.В. руководителем территориального органа УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области в связи с имеющимися основаниями было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ** в размере 353 026 рублей. В процессе рассмотрения и проверки по заявлению Шалдо Т.В. о выдаче сертификата сотрудником территориального органа УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области было сформировано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. В последующем Шалдо Т.В. дважды обращалась с заявлениями о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 20 000 рублей и 25 000 рублей, то есть на общую сумму 45 000 рублен, при этом на протяжении 2015-2018 годов размер материнского (семейного) капитала индексировался.
05.06.2018 Шалдо Т.В., имеющая выданный ей указанный сертификат, подала в Государственное учреждение - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области через ОГКУ «Томский областной многофункциональный центр» по ЗАТО Северск по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 103 заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 408 026 рублей 00 копеек.
В данном заявлении Шалдо Т.В. собственноручно подтвердила, что родительских прав в отношении ребенка не лишалась, умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении своего ребенка (детей) не совершала. Об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предупреждена. При подаче документов Шалдо Т.В. было собственноручно заполнено заявление на имя начальника Государственного учреждения - УПРФ городского округа ЗАТО Северск Томской области о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с подробным разъяснением формулировки статьи и наказания за данное преступление.
Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у Шалдо Г.В. с приложенными документами приняла сотрудник ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск. К данному заявлению Шалдо Т.В. был приложен весь пакет необходимых для этого документов. В предоставленных Шалдо Т.В. заявлении и документах были указаны сведения организации получателя денежных средств материнского (семейного) капитала при направлении их на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу), а именно данные КПКГ «**», реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала и сумма к перечислению в размере 408 026 рублей. Вышеуказанное заявление с приложением документов, поступившее из ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск, приняли к рассмотрению сотрудники УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области.
При получении всех ответов на запросы, которые направлялись при рассмотрении вопроса по заявлению Шалдо Т.В. было установлено, что право на получение материнского капитала она не утратила, в связи с рождением ребенка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в родительских правах ограничена не была, в связи с чем руководителем ГУ УПФР Российской Федерации ЗАТО Северск Томской области вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий и на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья по адресу: [адрес] в сумме 408 026 рублей. О принятии данного решения Шалдо Т.В. направлено уведомление.
10.07.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по платежному поручению ** перечислены с банковского счета
** ПФРФ, на банковский счет КПКГ «Сибирский кредит» в счет погашения займа и процентов по нему в соответствии с договором займа № ** от **.**.****.
Если в ходе следствия будет достоверно установлено и доказано, что стоимость квартиры, приобретенной Шалдо Т.В., значительно ниже размера выплаты, то федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ - Управление ПФР в ЗАТО Северск Томской области (с 01.01.2023 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но Томской области, причинен имущественный ущерб на сумму 408 026 рублей.
Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает в должности начальника установления материнского (семейного) капитала в фонде пенсионного и социального страхования с 2009 года. В архиве управления имеется дело по распоряжению материнского (семейного) капитала в отношении Шалдо Т.В., которое она добровольно выдаёт (т. 2 л.д. 1-4).
Показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в период с 2017 по 2019 год она работала в ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск в должности эксперта 1 категории. Здание ОГКУ «ТО МФЦ» по ЗАТО Северск располагается по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 103.
05.06.2018 Шалдо Т.В. предоставила паспорт, письменное обязательство, свидетельство Кредитного потребительского кооператива граждан «**», справку кредитора о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользования кредитом, договор займа, выписку из ЕГРН, справку о состоянии вклада, платежное поручение. Предъявленные Шалдо Т.В. документы прилагались к заявлению, разъяснительная работа по ознакомлению с Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства № 862 от 12.12.2007, и предупреждение об уголовной ответственности за нарушение установленного законом порядка проводилась ею (С.) лично. Положения этих нормативно-правовых актов Шалдо Т.В. были понятны. Впоследствии документы, составленные с участием Шалдо Т.В., были направлены в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ЗАТО Северск для принятия решения по заявлению о распоряжении средствами материального (семейного) капитала
(т. 2 л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ранее у нее в собственности находился жилой деревянный одноэтажный дом расположенный по адресу: [адрес], общей площадью 20,2 кв. м на земельном участке 13 соток, который ей достался по наследству от ее матери, которая умерла в 1995 году. После смерти матери в данном доме никто не проживал, состояние дома было критически плохое, он был заброшен: дровяная печь не функционировала, электричество было отключено, водоснабжения не было, бани и хозяйственных построек не было, в доме никто не жил, мебели там также не было, дом не был закрыт на замок. Ею было принято решение продать указанный дом, поэтому она выставила объявление о продаже дома в сети «Интернет» в 2017 году за сумму 100 000 рублей. Она поняла, что за вышеуказанную сумму дом продать не получится, она приняла решение снизить сумму до 50 000 рублей. Весной 2018 года ей поступил звонок от женщины, которая интересовалась покупкой дома, и сообщила, что готова приобрести дом, но дом оформлять будет не на себя. После чего 17.05.2018 ей позвонила женщина, с которой они договорились о встрече в [адрес] у нотариуса. Затем она оформила доверенность на Ч., которая передала ей наличными денежными средствами 50 000 рублей, и которой она написала расписку, о получении денежных средств, ключи она ей не отдавала, так как дом заперт не был. После чего Ч. вместе с ней села в автомобиль, за рулем был мужчина на вид 30-40 лет, и они поехали к проданному дому. С Ч. они не оформляли договор купли-продажи, так как она ей (Ч.) сказала, что сама оформит все документы. Когда они подъехали к дому, Ч. сфотографировала дом и участок, в дом они не заходили. После чего Ч. и мужчина уехали. Насколько ей известно, в данном доме никто не проживал и не проживает, дом почти разрушен, а участок никто не убирает, за ним не ухаживает (т. 2 л.д. 97-101).
Показаниями свидетеля Ч., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в 2016 году она познакомилась с риэлтором П.. В 2018 году ей на телефон позвонила П., которая попросила ее помочь оказать услугу, за это та обещала заплатить 10 000 рублей. Нужно было съездить в [адрес], выкупить по доверенности дом за 50 000 рублей, она согласилась. После чего П. перевела ей 50 000 рублей, и сказала, какого числа нужно будет ехать. Она (Ч.) вызвала такси, сняла денежные средства и поехала в [адрес], где у нотариуса встретилась с продавцом дома Е., которая в свою очередь по просьбе П., оформила на нее доверенность. При этом она перевела Ч. 50 000 рублей, в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: [адрес],
[адрес]. Е. написала расписку о получении денег, которую она (Ч.) позже передала П.. Через некоторое время ей снова позвонила О., попросила ее съездить в МФЦ г. Томска, чтобы оформить сделку купли-продажи дома. Приехав в назначенное время в МФЦ в г. Томске, ее уже ждал покупатель – Шалдо Т.В. и риелтор А., а также мужчина риелтор, который не представлялся. После чего они съездили в «Сбербанк», где покупатель Шалдо Т.В. сняла со своего счета денежные средства около 200 000 рублей, которые Шалдо Т.В. передала ей, а оставшиеся денежные средства 160 000 рублей оставила у себя. После чего риэлтор А. взяла у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ей передала Шалдо Т.В.. После чего она подписала расписку о получении денежных средств, якобы в сумме 400 000 рублей, уже подготовленную кем-то из риелторов, хотя она понимала, что сумма покупки сильно завышена. После чего она оставила риэлтору расписку и поехала домой, П. перевела ей 10 000 рублей за работу. Позже П. рассказала ей, что продала дом за счет средств материнского (семейного) капитала, фактически не за 400 000 рублей, а за 200 000 рублей. При сделке купли-продажи в г. Томске, она слышала разговор покупателя Шалдо Т.В. и риелтора А. о том, что Шалдо Т.В. собралась купить на обналиченные оставшиеся средства материнского капитала в сумме около 160 000 рублей автомобиль. В 2019 году где-то в социальных сетях ей написала покупатель данного дома Шалдо Т.В., и спросила ее, как проехать к дому, и можно ли там жить, она ей ответила, что ничего не знает, вступала в сделку купли-продажи как представитель продавца по доверенности (т. 2 л.д. 106-110).
Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является риелтором. В 2018 году летом к нему обратилась по телефону Шалдо Т.В. с просьбой подыскать ей для покупки за счет заемных средств, которые в дальнейшем могли быть погашены за счет средств материнского капитал и собственных средств жилой дом в Томской области. С ее слов, дом она хотела приобрести своим детям, но передать в пользование бывшему мужу пока дети не выросли, чтобы он переехал туда, поскольку злоупотреблял алкоголем, оставив ей квартиру в Северске. Она хотела, чтобы муж выписался из квартиры в Северске. Шалдо Т.В. ему (З.) сказала, что у нее есть материнский капитал, небольшие сбережения, а также она хотела, чтобы в результате покупки ей нужно было бы добавить по минимуму собственных средств. Через сеть «Интенет» он связался с одним риелтором, которая предложила ему дом в [адрес] за 400000 рублей переслала фотографии дома, заверив, что дом жилой и там проживает на данный момент бабушка с близким родственником. Этот вариант он предложил Шалдо Т.В., и та согласилась на приобретение этого дома. В [адрес] на просмотр дома они не ездили. После чего он сообщил риелтору со стороны продавца, что Шалдо Т.В. будет покупать данный дом и сторона продавца стала готовить документы на покупку. Сделка оформлялась с участием кредитного кооператива «Сибирский кредит». Документы сторона продавца предоставила в кооператив «Сибирский кредит», который согласовал данную сделку. После чего был заключён кредитный договор. С пакетом документов из кооператива «Сибирский кредит» он и Шалдо Т.В. проехали в МФЦ г. Томска на ул. Дербышевского, где встретились все стороны сделки, где всеми сторонами был подписан договор купли-продажи, на подписании договора присутствовали представитель продавца по доверенности Ч. и риелтор со стороны продавца, он и Шалдо Т.В. После подписания договор был сдан для регистрации в МФЦ. После чего сотрудник МФЦ отдал опись сданных документов Шалдо Т.В. для последующей передачи в кооператив Сибирский кредит (г. Северск). Через некоторое время Шалдо Т.В. ему позвонила и сказала, что ей пришли деньги из Сибирского кредита и можно осуществить расчет за покупку дома. Через некоторое время они все вместе встретились около того же МФЦ в г. Томске для осуществления расчета между сторонами. Он за свои услуги получил от Шалдо Т.В. наличными деньгами 20 тысяч рублей, деньги за дом Шалдо Т.В. согласно сумме по договору передала риелтору со стороны продавца лично в присутствии Ч. ключи от дома Шалдо Т.В. передала риелтор, который пересчитал деньги, и передал расписку о получении денежных средств Шалдо Т.В., в которой расписались Шалдо Т.В. и Ч. Лично с собственником дома Ч. он никогда не общался, письменный договор об оказании риэлтерских услуг он с Шалдо Т.В. не заключал. Документы в ПФР на распоряжение средствами материнского капитала Шалдо Т.В. подавала без его участия (т. 2 л.д. 115-118).
Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что с 2013 года он работает начальником кооперативного участка «Северский» КПКГ в «**», расположенного по адресу: [адрес]. Его кооператив осуществляет деятельность по приему сбережений и выдачи займов пайщикам кооператива, в том числе на улучшение жилищных условий с использованием материнского (семейного) капитала.
Шалдо Т.В. до ее обращения в офис кооператива в г. Северске он не знал. Может сообщить, что в мае 2018 года Шалдо Т.В. обратилась в его кооператив в г. Северске с заявлением о получении займа на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 20,2 кв.м в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, за счет средств выданного ей сертификата на получение материнского (семейного) капитала.
Для рассмотрения заявления о предоставлении займа Шалдо Т.В. был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 408 026 рублей, из которых остаток суммы материнского капитала составлял 408 026 рублей. При погашении займа Шалдо Т.В. планировала воспользоваться денежными средствами материнского (семейного) капитала. В качестве обеспечения Шалдо Т.В. предоставила поручительство физического лица К. После чего заявка Шалдо Т.В. была рассмотрена положительно. 23.05.2018 между кооперативом в его лице и Шалдо Т.В. при поручителе К. был заключен договор займа № ** на сумму 363 600 рублей на срок 4 месяца под 36,00% годовых. Сумма процентов за пользование займом, подлежащая выплате по настоящему договору, составляла 44 426 рублей, таким образом общая сумма основного займа и процентов составляла 408 026 рублей. Согласно договору займа Шалдо Т.В. была обязана погасить займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до 23.09.2018. Кроме этого, исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом в силу закона жилого дома, приобретаемого Шалдо Т.В. за счет заемных средств кооператива.
После заключения договора займа в этот же день 23.05.2018 на расчетный счет, открытый на имя Шалдо Т.В., была перечислена сумма займа в размере 363 600 рублей. В этот же день Шалдо Т.В. был заключен с представителем продавца объекта недвижимости договор купли-продажи дома и земельного участка по указанному выше адресу. В связи с чем в договор купли-продажи объектов недвижимости был включен пункт об обеспечении обязательства, принятого Шалдо Т.В. по договору займа, а именно, что приобретаемый ею жилой дом будет находиться в залоге у кооператива с момента государственной регистрации права собственности до момента полного погашения суммы займа и процентов.
Все необходимые данные для оформления договора займа и договора купли-продажи, были предоставлены им Шалдо Т.В. За какую сумму реально был приобретен Шалдо Т.В. жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, ему неизвестно, так как оценку приобретаемого объекта недвижимости они не просят делать у заемщика, при осуществлении сделки купли-продажи ни он, ни кто-либо из сотрудников их кооператива не присутствовал.
После получения документов о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу Шалдо Т.В., согласно условиям заключенного с ней договора займа, отчиталась перед кооперативом о приобретении объекта недвижимости. Далее Шалдо Т.В. было подано заявление в Пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которое было одобрено, так как 10.07.2018 с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет их кооператива были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 026 рублей в счет погашения задолженности по займу Шалдо Т.В. в соответствии с договором займа № ** от **.**.****. Займ был погашен в полном объеме, в связи с чем с приобретенного Шалдо Т.В. жилого дома и земельного участка было снято ограничение.
Их кооператив не осуществлял поиск недвижимости для Шалдо Т.В., она сама подыскала объект недвижимости и предоставила им их данные, адрес для оформления договоров займа. Также их кооператив не предоставлял Шалдо Т.В. какие-либо платные услуги риелтора, либо другие дополнительные услуги (т. 2 л.д.122-125).
Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у нее есть знакомая Шалдо Т.В. В 2018 году Шалдо Т.В. попросила быть ее поручителем в КПКГ «**» в г. Северске, она согласилась, так как была уверена в Шалдо Т.В., а также она ей пояснила, что хочет приобрести дом своему бывшему мужу Е., с которым они расторгли брак еще в 2004 году. Она не знала, что Шалдо Т.В. хочет приобрести дом за счет материнского капитала. После чего 23.05.2018 они с Шалдо Т.В. вдвоем пришли в КПКГ «**» в г. Северск, где Шалдо Т.В. оформила договор займа, согласно которому кредитный потребительский кооператив «**» согласно условиям договора предоставляет заемщику – Шалдо Т.В. денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 363 600 рублей, цели использования потребительского займа приобретения объекта недвижимости, каких-либо подробностей Шалдо Т.В. ничего ей не рассказывала, дом она не видела даже по фото (т. 2 л.д. 128-131).
Показаниями свидетелей Т., К., данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что они проживали в [адрес] рядом с домом на
[адрес]. Им известно, что в указанном доме больше 10 лет никто не живёт. Сейчас дом находится в полуразрушенном состоянии: окон и дверей нет. В доме нет печи, пол также отсутствует, предметов мебели там нет. Шалдо Т.В. им не знакома (т. 2 л.д. 137-139, 140-142).
Показаниями свидетеля П. данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ей знакома Шалдо Т.В., младшая дочь которой от её супруга – Гусейнова Ильяса. Раньше они с ней хорошо общались. Шалдо Т.В. неоднократно ей рассказывала, что после рождения её **, у нее было право на использование материнского капитала, который она обналичила путем покупки нежилого дома в [адрес]. По рассказам Шалдо Т.В. она была осведомлена о том, что дом нежилой и в разрушенном состоянии, непригодный для жилья. Также ей известно, что Шалдо Т.В. при покупке данного дома помогал какой-то мужчина. Со слов Шалдо Т.В., она приобрела дом за 30 000 рублей, а на остальные денежные средства она приобрела автомобиль. В 2018 году на момент обналичивания средств материнского капитала у Шалдо Т.В. своих денежных средств быть не могло, так как у нее были долги, много исполнительных листов у приставов (т. 2 л.д. 143-146)
Показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она знает Шалдо Т.В., поскольку ее сын Г. проживал с ней, и у них есть совместный ребёнок. Ей известно, что у Шалдо Т.В. были финансовые трудности, она долго не работала, имела кредитные обязательства перед банками и долги по ЖКX. После рождения второго ребенка у Шалдо Т.В. появилось право на использование средств материнского капитала. Шалдо Т.В. ей рассказывала, что имеет корыстный умысел, а именно она приобрела нежилой, старый дом, расположенный по [адрес] за небольшую сумму, а остальные средства материнского капитала она оставила себе, чтобы закрыть свои долги перед банками и приобрела автомобиль (т. 2 л.д. 150-153).
Показаниями свидетеля У., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ранее у него была сожительница Шалдо Т.В., с которой они не состояли в официальном браке, но у них имеется общая дочь Ш. **.**.**** года рождения. Ранее он и его нынешняя жена П. поддерживали хорошие отношения. После рождения дочери у Шалдо Т.В. появилось право на использования материнского капитала по государственной программе. Также ему было известно, что у Шалдо Т.В. за период с 2015 по 2018 года имелись долги по оплате ЖКХ и различные долговые обязательства, которые взыскивались по исполнительным листам у судебных приставов. В 2018 году ему известно, что Шалдо Т.В. приобрела автомобиль «Приора», а также со слов Шалдо Т.В. ему известно, что она обналичила материнский капитал путем покупки дома в [адрес], который материальной ценности не представляет (т. 2 л.д. 157-159).
Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в 2018 году её муж продал Шалдо Т.В. автомобиль «Lada Priora 217030», государственный регистрационный знак ** (т. 2 л.д. 170-173).
Суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами.
Заявлением П. от 24.02.2026 в прокуратуру Томской области, в котором она сообщает, что Шалдо Т.В. получила материнский капитал на второго ребенка Ш. и обналичила средства материнского капитала незаконный путем. Жилье куплено за значительно меньшую сумму, на оставшуюся сумму ею был приобретен автомобиль. Просит привлечь к уголовной ответственности Шалдо Т.В. (т. 1 л.д. 4).
Заявлением Шалдо Т.В. в Правление КПКГ «**» от 17.05.2018, в котором Шалдо Т.В. просит выдать ей займ для улучшения жилищных условий в сумме 363600 рублей на срок 4 месяца под 36% годовых. Источником погашения займа и уплаты компенсации за пользование будет являться материнский капитал, подтверждаемый сертификатом. Поручителем указана К., ипотека в силу закона (т. 1 л.д. 26).
Уведомлением от 23.05.2018, согласно которому Шалдо Т.В. уведомлена об уголовной ответственности по ст. ст. 159.1, 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 27).
Договором займа № ** от **.**.****, заключённым между КПКГ «**» (займодавец) в лице начальника кооперативного участка «**» М. и Шалдо Т.В. Предметом договора является предоставление займа члену КПКГ «**», а именно: займодавец передаёт заёмщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Сибирский кредит» в размере 363600 рублей на срок 4 месяца под 36% годовых, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом (т. 1 л.д. 29, 70-71).
Договором поручительства от **.**.****, заключённым между КПКГ «Сибирский кредит» и К., в соответствии с условиями которого поручитель – К. обязуется перед заимодавцем – КПКГ «Сибирский кредит» отвечать за исполнение Шалдо Т.В. – заёмщиком всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа от **.**.**** № **, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (т. 1 л.д. 28).
Договором купли-продажи от **.**.****, заключённым между Ч., за которую действует по доверенности за Чикинёва Л.П. (продавец) и Ш., действующий с согласия матери, Шалдо Т.В., которая действует за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ш. (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в общую долевую собственность жилой дом по адресу: [адрес], общей площадью
20, 2 кв.м за счёт заёмных средств в размере 363600 рублей, предоставляемых КПКГ «**». Доли распределены следующим образом: 1/2 доли – Шалдо Т.В., 1/4 доли – Ш., 1/4 доли – Ш. (т. 1 л.д. 68-69).
Распиской, согласно которой Ч. действующая по доверенности за Ч., получила от Шалдо Т.В. денежные средства в размере 400000 рублей за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: [адрес] (т. 1 л.д. 67).
Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** был осмотрен дом и земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]; установлено, что на момент осмотра участок покрыт слоем снега, деревянный забор находится в ветхом, разрушенном состоянии, окна не имеют остекления, дверь не заперта на запирающее устройство, в доме никто не проживает (т. 1 л.д. 72-81).
Справкой главного специалиста по работе с населением Администрации Бакчарского сельского поселения о проживающих и зарегистрированных на **.**.****, в соответствии с которой в жилой квартире (доме) по адресу: 636200, [адрес],
[адрес] на **.**.**** по указанному адресу никто не состоит на регистрационном учете по месту проживания (т. 1 л.д. 61).
Карточкой учёта транспортного средства автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», согласно которой собственником указанного транспортного средства является Шалдо Т.В., автомобиль поставлен на учёт **.**.**** (т. 1 л.д. 34).
Постановлением врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.03.2026, в соответствии с которым в СО УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области переданы оперативно-служебные документы, в том числе: ответ из Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Томской области; постановления о проведении ОРМ «Наведение справок» от 22.10.2025 и 23.10.2025, ответ из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 91-92, 93-95).
Постановлением председателя Северского городского суда Томской области от 23.10.2025, в соответствии с которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам Шалдо Т.В., открытым и закрытым в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т. 1 л.д. 171).
Выпиской по банковскому счёту ** из ПАО «Сбербанк, открытому **.**.**** на имя Шалдо Т.В., из которого следует, что **.**.**** на указанный банковский счёт зачислено 363600 рублей (т. 1 л.д. 173-190).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2026, в соответствии с которым было осмотрено помещение здания, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 103, в котором расположено ОГКУ «Томский областной многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в котором Шалдо Т.В. подавала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала (т. 1 л.д. 191-200).
Выпиской из лицевого счета территориального органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации ** за **.**.**** в соответствии с которым 10.07.2018 средства материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей по платежному поручению ** были перечислены с расчетного счета УФК по Томской области (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области л/сч **) ** на расчетный счет КПКГ «**» в счет погашения задолженности по кредиту Шалдо Т.В., в соответствии с договором займа № ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 202-211).
Ответом на запрос из ПАО «Томскпромстройбанк» от 07.08.2025, в соответствии с которым 09.12.2008 в ПАО «Томскпромстройбанк» КПКГ «**» открыт банковский счёт ** в дополнительном офисе ПАО «Томскпромстройбанк» по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 90. Имеются сведения о выдаче **.**.**** денежных средств в сумме 363600 рублей Шалдо Т.В., а также **.**.**** зачисление 363600 рублей (т. 1 л.д. 213-227).
Протоколом осмотра предметов (документов) 16.04.2026, из которого следует, что следователем осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 218-220).
Протоколом выемки от 13.04.2026, из содержания которого следует, что свидетелем К. выдано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В. (т. 2 л.д. 9-12).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2026, в соответствии с которым следователем осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В. (СНИЛС **) (т. 2 л.д. 13-113).
Ответом на запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 02.09.2025, в соответствии с которым в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области поступила копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В. (СНИЛС **) (т. 1 л.д. 97).
Копией дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В. (СНИЛС **), в котором содержатся следующие документы:
- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Шалдо Т.В. от **.**.**** ** в размере 453026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 98);
- заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – Ш., подписанное Шалдо Т.В. **.**.****, в котором она просит выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка – Ш. (т. 1 л.д. 99-101);
- предупреждение Шалдо Т.В. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 102);
- копия паспорта Шалдо Т.В. (т.1 л.д. 103-104, 118-119);
- копия свидетельства о рождении Ш. серии **, в соответствии с которым Ш. родилась **.**.****, в графе «мать» указана Шалдо Т.В. (т. 1 л.д. 105);
- копия свидетельства о рождении Ш. серии **, в соответствии с которым Ш. родился **.**.****, в графе «мать» указана Шалдо Т.В. (т. 1 л.д. 106);
- сведения об отсутствии судимости Шалдо Т.В. от 09.06.2015 (т. 1 л.д. 107-108).
- сведения из отдела ЗАГС ЗАТО Северск о рождении Ш. и Ш. (т. 1 л.д 109);
- сведения из ПФРФ от 01.06.2015 о том, что Шалдо Т.В. не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении Ш. и Ш. (т. 1 л.д. 110, 111);
- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7
**, выданным Шалдо Т.В. 24.06.2015, на сумму 453 026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 112);
- уведомление Шалдо Т.В. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подписанное руководителем территориального органа ПФР Т., в соответствии с которым по результатам рассмотрения всех представленных Шалдо Т.В. документов вынесено решение от 24.06.2015 № 0330 о выдаче Шалдо Т.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (т. 1 л.д. 113);
- решение руководителя территориального органа ПФР об удовлетворении заявления Шалдо Т.В. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала от **.**.**** (т. 1 л.д. 114);
- заявление Шалдо Т.В. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала от 03.07.2015 на сумму 20000 рублей (т. 1 л.д. 115-117);
- решение руководителя территориального органа ПФР об удовлетворении заявления Шалдо Т.В. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала от 16.08.2016 (т. 1 л.д. 121);
- заявление Шалдо Т.В. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала от 21.07.2016 на сумму 25000 рублей (т. 1 л.д. 122-124);
- решение руководителя территориального органа ПФР об удовлетворении заявления Шалдо Т.В. о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств материнского (семейного) капитала от 16.08.2016 (т. 1 л.д. 121);
- решение об удовлетворении заявления о рассмотрении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ** от **.**.****, в соответствии с которым было принято решение об удовлетворении заявления Шалдо Т.В. (серия и номер государственного сертификата **) о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в размере 408026 рублей и о перечислении средств (части средств) материнского (семейного) капитала в указанной сумме в КПКГ «**» (т. 1 л.д. 128-129);
- заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, поданное Шалдо Т.В. в ГУ – УПФРФ ЗАТО Северск Томской области **.**.****, в соответствии с которым она просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитной организацией на приобретение жилья в размере 408026 рублей; имеется её подпись в графе «об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предупреждена. Также имеется отметка о принятии заявления специалистом С. (т. 1 л.д. 130-132);
- сведения к заявлению, в соответствии с которыми Шалдо Т.В. указала адрес организации получателя денежных средств – КПКГ «**», счёт **, сумма 408026, номер договора – ** от **.**.**** (т. 1 л.д. 133);
- заявление Шалдо Т.В. на имя начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования [адрес] В. о том, что она (Шалдо Т.В.) предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за предоставление ложных сведений, указываемых ею в заявлении, подписанное Шалдо Т.В. (т. 1 л.д. 134);
- договор займа № ** от **.**.****, заключённый между КПКГ «**» и Шалдо Т.В., согласно которому предметом договора является заем в размере 363600 рублей на срок 4 месяца под 36% годовых. Согласно договору заёмщик обязан использовать заемные средства на приобретение жилого дома, расположенного по [адрес], в целях улучшения жилищных условий семьи заёмщика (т. 1 л.д. 141-143);
- выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: [адрес],
[адрес], кадастровый **, является Шалдо Т.В., Ш., Ш. на основании договора купли-продажи от **.**.****; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – КПКГ «**» (т. 1 л.д. 144-158);
- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ** от **.**.****, в соответствии с которым руководитель территориального органа ПФР уведомляет Шалдо Т.В. о том, что по результатам рассмотрения её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) от **.**.**** ** и всех представленных документов вынесено решение от **.**.**** ** об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в сумме 408026 рублей (т. 1 л.д. 159);
- справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользования займом из КПКГ «**» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с которой по состоянию на 04.07.2018 размер остатка задолженности по договору займа составляет 408 069 рублей
(т. 1 л.д. 160);
- справка о состоянии вклада Шалдо Т.В. в ПАО «Сбербанк» по счету
**, в которой имеются сведения о зачислении 363600 рублей **.**.**** (т. 1 л.д. 161);
- платежное поручение ** от **.**.****, в соответствии с которым Шалдо Т.В. зачислена сумма займа в размере 363600 рублей на банковский счёт
№ **, открытый на имя Шалдо Т.В. в ПАО «Сбербанк» от КПКГ «**» (банковский счёт 40**, открытый в ПАО «Томскпромстройбанк») (т. 1 л.д. 162);
- выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от **.**.****, в соответствии с которой Шалдо Т.В. выплачены средства материнского капитала в общей сумме 453026 рублей (т. 1 л.д. 163-164);
- уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки № 247 от 11.07.2018, согласно которому руководитель территориального органа ПФР информирует Шалдо Т.В. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (т. 1 л.д. 166).
- платёжное поручение ** от **.**.**** в соответствии с которым с банковского счёта УФК по Томской области (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области л/с **) перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей на банковский счёт КПКГ «**» ** (т. 1 л.д. 167).
Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Так, в ходе судебного разбирательства путём анализа доказательств установлено, что Шалдо Т.В., являясь лицом, имеющим в силу закона право на получение социальной выплаты, – средств материнского (семейного) капитала, обладая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, представила в орган, уполномоченный принимать решение о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств, то есть действовала путём обмана.
Шалдо Т.В. действовала с корыстной целью, поскольку обратила денежные средства ГУ - УПФР ЗАТО Северск (с 01.01.2023 «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области») в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.
Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой Шалдо Т.В. по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере.
Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, крупным размером при мошенничестве признается сумма, превышающая 250 000 рублей, таким образом, учитывая размер причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 408 026 рублей, в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путём обмана, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы Шалдо Т.В. по своему усмотрению на избранные ею нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.
При назначении наказания Шалдо Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Так, Шалдо Т.В. совершила тяжкое преступление против собственности.
Вместе с тем, Шалдо Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется положительно.
Наличие у Шалдо Т.В. малолетнего ребёнка суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Шалдо Т.В., признание вины, раскаяние, дачу ею последовательных признательных показаний при производстве предварительного расследования.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу предварительного следствия, показания Шалдо Т.В. не содержали.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Шалдо Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Шалдо Т.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, но суд считает возможным с учётом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, её материального положения, не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначенное наказание достаточным для исправления подсудимой и достижения целей наказания.
Основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства Шалдо Т.В. заявленные исковые требования признала в полном объёме.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 408 026 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 235) в полном объёме.
Суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимой, наложенный постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16.04.2026, а именно на недвижимое и движимое имущество, – в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шалдо Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шалдо Т.В. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок осуждённой Шалдо Т.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 03.06.2026.
Меру пресечения, избранную в отношении Шалдо Т.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области (ныне - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденной Шалдо Т.В. в пользу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (с 01.01.2023 - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области) в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей.
Арест, наложенный постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 16.04.2026, на имущество, принадлежащее на праве собственности осуждённой Шало Т.В.:
- земельный участок (1/2 общей долевой собственности, кадастровый **, расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес], кадастровой стоимостью 271 944 рублей, согласно этому стоимость 1/2 доли, находящейся в собственности Шалдо Т.В. составляет
135 972 рублей;
- жилое здание (1/2 общей долевой собственности), кадастровый **, площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, [адрес], кадастровой стоимостью 115 019 рублей, согласно этому стоимость 1/2 доли, находящейся в собственности Шалдо Т.В. составляет 57 509 рублей 50 копеек;
- автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, VIN **, стоимость которого составляет 273 333 рублей 33 копейки, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию дела ** лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В.; результаты ОРМ «Наведение справок», сведения из ПАО «Сбербанк», ПАО «Томскпромстрйобанк», УФК по Томской области, хранящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 18-84, т. 1 л.д. 98-169, 170, 171, 202-217) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Действие сохранной расписки свидетеля К. от 16.04.2026 в отношении дела ** лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Шалдо Т.В., по вступлении приговора в законную силу отменить (т. 2 л.д. 90).
Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий - судья Е.С. Максимова
УИД 70RS0009-01-2026-001784-52