Дело № 1-95/2026

Дело № 1-95/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2026 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П., с участием государственных обвинителей Трусовой А.С., Чаусовой Е.С., подсудимого Ковалева Д.О., его защитника – адвоката Горелкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Ковалева Д.О., находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта.

Преступления совершены Ковалевым Д.О. при следующих обстоятельствах.

Так он (Ковалев Д.О.), подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-789/2025(5) от 29.09.2025, вступившему в законную силу 28.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 08.03.2026 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак

**, принадлежащим М., и находящимся с согласия последнего во временном пользовании у Ковалева Д.О., припаркованном возле гаражного бокса по [адрес].

Реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, Ковалев Д.О. 08.03.2026 в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу №5-789/2025(5)

от 29.09.2025, вступившему в законную силу 28.10.2025, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в указанный период, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, привел в действие двигатель данного автомобиля, припаркованного по [адрес], и начал на нем движение.

Совершив в указанный период поездку на автомобиле «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, по улицам г. Северска ЗАТО Северск Томской области, Ковалев Д.О. на участке проезжей части автодороги вблизи АЗС «Гарант», расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, совершил наезд на препятствие, и был обнаружен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Е. и Я.

После этого Ковалев Д.О. был препровожден в салон служебного патрульного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер **, припаркованного на участке проезжей части вблизи АЗС «Гарант», расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. с применением средства видеофиксации (видеозаписи) 08.03.2026 в период с 04 часов 55 минут до 06 часов 00 минут Ковалеву Д.О. сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ковалев Д.О. ответил отказом.

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. в указанное время, в указанном месте с применением средства видеофиксации (видеозаписи) Ковалеву Д.О. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ковалев Д.О. также ответил отказом, и собственноручно выполнил запись о своем отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив данный факт своей подписью в протоколе 70 АА

№ 155032 от 08.03.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями Ковалев Д.О. нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же (Ковалев Д.О.) в период с 15 часов 51 минуты 27.03.2026 до 16 часов 30 минут 28.03.2026, обнаружив на пешеходной дорожке вдоль дома №85 на ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области банковскую карту ПАО «Сбербанк»

**, выпущенную на имя Д., и не представляющую для него материальной ценности, эмитированную к банковскому счету **, открытому Д. **.**.**** в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: [адрес], которой неправомерно завладел с целью тайного хищения денежных средств с указанного выше банковского счета, с использованием вышеуказанной банковской карты.

Ковалев Д.О. во исполнение своего единого умысла, осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил денежные средства, принадлежащие Д. с банковского счета **, открытого на его имя **.**.**** в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: [адрес], произведя с помощью указанной выше банковской карты операции по оплате товаров в г. Северске ЗАТО Северск Томской области в период с 16 часов 30 минут 28.03.2026 до

15 часов 20 минут 29.03.2026 при следующих обстоятельствах:

Так Ковалев Д.О., действуя во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, в период с 15 часов 51 минуты 27.03.2026 до 16 часов 30 минут 28.03.2026 передал вышеуказанную банковскую карту К., не осведомленному о намерениях последнего, который по просьбе Ковалева Д.О. осуществил с ее использованием покупку товаров, произведя операции по их оплате в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 68, а именно: 28.03.2026 в 16 часов 30 минут на сумму 192 рубля 87 копеек, 28.03.2026 в 16 часов 30 минут на сумму 195 рублей 00 копеек.

После чего К. передал приобретенные товары и вышеуказанную банковскую карту Ковалеву Д.О., который проследовал в павильон «Шашлык на углях»

(ИП М.), расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 68, где в 16 часов 35 минут 28.03.2026 с использованием вышеуказанной банковской карты осуществил покупку товара на сумму 580 рублей 00 копеек.

Далее Ковалев Д.О., действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, 28.03.2026 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, передал вышеуказанную банковскую карту К. и О., которые не были осведомлены о намерениях последнего, и по просьбе Ковалева Д.О., осуществили с ее использованием покупку товаров, произведя операции по их оплате в магазине (универсаме) «Монетка», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19, а именно: 28.03.2026 в 17 часов 00 минут на сумму 546 рубля 96 копеек, 28.03.2026 в 17 часов 02 минуты на сумму 456 рублей 96 копеек.

После чего К. и О., передали приобретенные товары и вышеуказанную банковскую карту Ковалеву Д.О., который проследовал в магазин (универсам) «Монетка», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19, где в 20 часов 59 минут 28.03.2026 с использованием вышеуказанной банковской карты осуществил покупку товара на сумму 585 рублей 00 копеек.

Далее Ковалев Д.А., действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, в период с 20 часов 59 минут 28.03.2026 до 10 часов 17 минут 29.03.2026, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, передал вышеуказанную банковскую карту К., не осведомленному о намерениях последнего, который по просьбе Ковалева Д.О., осуществил с ее использованием покупку товаров, произведя операции по их оплате, а именно: 29.03.2026 в 10 часов 17 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 7, на сумму 345 рублей 96 копеек; 29.03.2026 в 12 часов 18 минут в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 57, на сумму 829 рублей 35 копеек; 29.03.2026 в 12 часов 20 минут в магазине «Брюкке», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 57, на сумму 573 рубля 00 копеек.

После чего К. передал приобретенные товары и вышеуказанную банковскую карту Ковалеву Д.О., который продолжая реализовывать свой умысел, проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 55, где с использованием вышеуказанной банковской карты осуществил покупку товара, а именно: 29.03.2026 в 12 часов 51 минуту на сумму 850 рублей 50 копеек; 29.03.2026 в 12 часов 52 минуты на сумму 420 рублей 70 копеек.

Далее в период с 12 часов 52 минут до 15 часов 17 минут 29.03.2026 Ковалев Д.О., действуя в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, передал вышеуказанную банковскую карту К., не осведомленному о намерениях последнего, который по просьбе Ковалева Д.О. осуществил с ее использованием покупку товаров, произведя операции по их оплате в магазине «Ярче», расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 7, в 15 часов 17 минут 29.03.2026 на сумму 1 057 рублей 90 копеек, а всего Ковалев Д.О. в период с 15 часов 51 минуты 27.03.2026 до 15 часов 20 минут 29.03.2026 похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Д., на общую сумму 6 634 рубля 20 копеек, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись тем самым похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Д.О. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, по обстоятельствам управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ковалев Д.О. при производстве предварительного расследования показал следующее.

Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.03.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 13.04.2022 им было сдано принадлежащее ему водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. До октября 2024 года он считался подвергнутым административному наказанию, после окончания которого водительское удостоверение он не получал, так как не смог сдать теоретическую часть ПДД. Ему известно, что в июле 2025 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьёй за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме на сегодняшний день. Свое водительское удостоверение он не сдавал, так как после первого лишения права управления транспортными средствами, водительского удостоверения он не получал. Он понимал, что согласно закону, в течение года после исполнения административного наказания, то есть до 2028 года, он считается подвергнутым административному наказанию. Автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, принадлежит его знакомому М., который его приобрел 08.03.2026. О том, что он лишен водительского удостоверения он М. не сообщал. Около 04 часа 50 минут 08.03.2026 он попросил у М. принадлежащий ему автомобиль для того, что бы доехать до заправочной остановки «Гарант», расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога. Сев в автомобиль, он доехал до АЗС, где осуществил заправку автомобиля, после чего он выехал в сторону гаража. На ул. Северная Автодорога он увидел проблесковые маячки на автомобиле ДПС на встречном движении, и принял вправо, так как произошел занос автомобиля, из-за чего он совершил наезд на сугроб снега, и остановил автомобиль. В автомобиле он находился совместно с М. После чего к водительской стороне автомобиля к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил документы для проверки. Он пояснил сотруднику, что у него отсутствует водительское удостоверение. После чего сотрудник ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиля для проверки документов. Он вышел из автомобиля, которым управлял, и проследовал за сотрудником ДПС в патрульный автомобиль. Спустя недолгое время к ним подъехал другой служебный автомобиль ДПС, которым он в последующем был передан, для установления всех обстоятельств. В салоне служебного автомобиля ДПС сотрудник ГИБДД разъяснил под видеозапись нормы закона, затем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, но он отказался. После этого сотрудник ДПС предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку не хотел проходить эту процедуру, так как он употреблял спиртные напитки совместно с М., а именно 2 бутылки пива объемом 0,5 л, находясь в гараже, и понимал, что у него будет установлено состояние опьянения. В последующем к месту правонарушения были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен досмотр автомобиля, его личный досмотр. Ему известно, что автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на хранение на автостоянку МВД в г. Томске. Вину в содеянном признаёт полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 213-217).

Свои признательные показания Ковалев Д.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 226-232).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ковалев Д.О. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

По обстоятельствам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта Ковалев Д.О. при производстве предварительного расследования показал следующее.

27.03.2026 в вечернее время он гулял по г. Северску, где в районе «Спутника» на пешеходном переходе, ведущем к дому № 85 на ул. Калинина, он увидел банковскую карту, которую поднял и убрал в карман. Позже он увидел, что это банковская карта «Сбербанк» в корпусе светлого цвета. 28.03.2026 в утреннее время он вышел гулять с несовершеннолетней дочерью и принял решение использовать найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в павильоне, который расположен на ул. Транспортной, 68, где продают шашлык, там он приобрел два шашлыка. Далее 28.03.2026 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он встретился со своим другом К., в этот момент с ним была его (Ковалева Д.О.) несовершеннолетняя дочь и К. тоже был со своей несовершеннолетней дочерью. Он предложил провести время вместе и распить спиртные напитки. Также он озвучил, что у него есть денежные средства на банковской карте и что они могут приобрести пиво. Он не стал говорить К. о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. Тогда он передал найденную карту «Сбербанка» К. и попросил его купить пиво в магазине «Красное и белое» по адресу: ул. Транспортная, 68 в г. Северске Томской области. Сначала он ждал К. на улице, но в какой-то момент он зашел в магазин, чтобы забрать несколько бутылок пива у К. Он не рассчитывался банковской картой в магазине, так как понимал, что там могут быть видеокамеры. К. купил пиво, которое они совместно распили. После этого они продолжили гулять по г. Северску, и встретили его (Ковалева Д.О.) жену – О. Далее они прошли к магазину «Монетка», расположенному по адресу: ул. Советская, 1/19 в г. Северске Томской области, где он также попросил К. купить пиво и ещё что-нибудь детям, а он в это время ждал его на улице, понимая, что в магазине могут быть видеокамеры. После этого они все вместе пошли к ним (Ковалеву Д.О. и О.) домой. В момент, когда К. рассчитывался найденной им банковской картой, находясь вместе с О., О. не знала, что он нашел банковскую карту, он ей ничего об этом не рассказывал. После этого у него кончились сигареты, около 21 часа 00 минут он пошел в вышеуказанный магазин «Монетка», где приобрел 3 пачки сигарет. К. в тот день остался ночевать у него дома. Утром **.**.**** они с К. находились у него дома, и он (Ковалев Д.О.) попросил его сходить в магазин «Ярче», расположенный по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Советская, 7, чтобы купить пиво. К. купил 4 бутылки пива «Аян», которое они совместно выпили. Далее он также давал указанную банковскую карту К., чтобы он рассчитался ей в магазине «Ярче» в ТЦ «ЦУМ» по адресу: пр. Коммунистический, 57 в г. Северске Томской области, где он покупал пиво и детские продукты. Также в указанном магазине К. покупал сосиски в мясном отделе, расположенном слева от центрального входа в торговый центр, он (Ковалев Д.О.) в это время ждал на улице. После этого он (Ковалев Д.О.) зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: пр. Коммунистический, 55 в г. Северске Томской области, где купил еще пиво и сигарет. После этого они снова пошли к нему (Ковалеву Д.О.) в гости, где совместно распивали спиртное. В вечернее время он снова попросил К. сходить в магазин «Ярче», расположенный на ул. Советской, 7, где К. купил еще около 10 бутылок пива. После этого они разошлись по домам. После каждой покупки, когда он давал найденную банковскую карту «Сбербанк», К. возвращал её ему обратно. О том, что данная карта ему не принадлежит, он К. не говорил. Вину признаёт полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 122-125, т. 3 л.д. 8-10).

Свои признательные показания Ковалев Д.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 145-150).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Ковалев Д.О. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Суд принимает во внимание данные показания подсудимого, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам по уголовному делу.

Помимо признательных показаний Ковалева Д.О. его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Показаниями свидетеля Е., являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 07.03.2026 с 16 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 08.03.2026 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля 507, совместно с инспектором Я. на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер У 2507 70. Находясь на маршруте патрулирования 08.03.2026 в 04 часов 55 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, его внимание привлек автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, который выезжая с заправочной остановки «Гарант», расположенной по вышеуказанному адресу, совершил наезд на сугроб снега и остановился. Было принято решение проверить документы у водителя данного транспортного средства. После того как они остановили автомобиль к ним подошли Ковалев Д.О. – водитель автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, и М., который был пассажиром указанного автомобиля. По внешним признакам у Ковалева Д.О. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Ковалев Д.О. пояснил им, что не имеет документов. При обращении к базе данных ФИС ГИБДД-M, а также при дальнейшей проверке было установлено, что Ковалев Д.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 29.09.2025 по делу № 5-789/2025, вступившего в законную силу 28.10.2025, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф был оплачен не в полном объеме. Водительское удостоверение ** от **.**.**** Ковалев Д.О. сдал **.**.**** в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска от 14.03.2022 по делу № 5-286/2022, в соответствии с которым Ковалев Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф был оплачен в полном объеме. По данному постановлению срок лишения специального права начался с 13.04.2022 и закончился 13.10.2023, то есть Ковалев Д.О. до 13.10.2024 считался подвергнутым к административному наказанию. В связи с тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, и поскольку 08.03.2026 несение службы у него с инспектором ДПС Я. заканчивалось в 05 часов 00 минут для дальнейшего разбирательства Ковалев Д.О. был передан прибывшим на место в составе автопатруля ** инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области лейтенанту полиции К. и инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области капитану полиции С., о чем был вынесен соответствующий рапорт. В момент остановки транспортного средства марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный номер **, он ориентировался по наручным часам, на момент остановки время было зафиксировано 04 часа 55 минут (т. 1 л.д. 147-150).

Показаниями свидетеля К., являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 07.03.2026 с 20 часов 00 минут до 09 часа 00 минут 09.03.2026 он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля 571, совместно с инспектором С. на служебном автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер ** Находясь на маршруте патрулирования, 08.03.2026 от автопатруля ** поступила информация о том, что по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8 ими остановлен автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, под управлением Ковалева Д.О., лишенного права управления транспортными средствами и ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прибыв на указанное место, ему был передан Ковалев Д.О. для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, был припаркован возле заправочной остановки «Гарант» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8. По внешним признакам у Ковалева Д.О. наблюдались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он был отстранен от управления автомобилем, ему были разъяснены права. Далее он предложил Ковалеву Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), Ковалев Д.О. отказался. В связи с тем, что Ковалев Д.О. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте), то он предложил Ковалеву Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него имелись внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, о чем был составлен соответствующий протокол. Ковалев Д.О. ответил, что отказывается, и собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ковалеву Д.О. была вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем в присутствии двоих понятых был произведён личный досмотр Ковалева Д.О. и автомобиля, ничего запрещённого обнаружено не было. Далее им в присутствии понятых у Ковалева Д.О. был изъят автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, который в последующем был помещен на специализированную автомобильную стоянку УМВД России по Томкой области на ул. Демьяна Бедного, 18/3 в г. Томске. Также им в присутствии понятых у Ковалева Д.О. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ** на вышеуказанный автомобиль и договор купли-продажи транспортного средства от 08.03.2026. Согласно данному договору Л. продал автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, М. 08.03.2026 за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 151-155).

Показаниями свидетеля Щ., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 13.03.2026 он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия в помещении УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, с ним также принимал участие и другой понятой. На 5 этаже, где находился адвокат и его подзащитный, которым являлся Ковалев Д.О. сотрудник полиции пояснил, что будет осмотрен диск с видеозаписями, предоставленный сотрудниками ГИБДД, конверт с диском был им продемонстрирован и при них вскрыт. При просмотре диска на нем содержались 4 видеофайла, на котором было запечатлено движение транспортного средства марки «ВАЗ 21070», а также транслировалось как в салоне транспортного средства сотрудник ГИБДД, разъяснив Ковалеву Д.О. права, отстранил его от управления автомобилем, а затем предложил Ковалеву Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ковалев Д.О. отказался, после чего сотрудник ГИБДД предложил Ковалеву Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, составив протокол о направлении на освидетельствование, в котором Ковалев Д.О. собственноручно написал «отказываюсь», заверив своей подписью данную запись, пояснив, что он отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После осмотра диск в их присутствии был упакован в конверт с пояснительной записью. Далее ему и второму понятому было предложено принять участие в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого Ковалева Д.О., на что они также согласились. После чего по указанию Ковалева Д.О. они проследовали к гаражному боксу на ул. Северная Автодорога, 12, строение 13, где Ковалев Д.О. указал на гаражный бокс, пояснив, что именно в указанном боксе находился автомобиль марки «ВА321070», принадлежащий его знакомому, и именно с указанного им места он начал движение, управляя этим автомобилем. Далее Ковалев Д.О. предложил всем участвующим проехать к заправочной остановке «Гарант», расположенной на ул. Северная Автодороге, 8 в г. Северске Томской области, где Ковалев Д.О. указал на участок, расположенный около указанной заправочной остановки, пояснив, что именно на указанном им месте он, управляя автомобилем «ВАЗ 21070», остановился, и в последующем в патрульном автомобиле ДПС он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля Л., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.03.2026 он продал автомобиль марки «ВАЗ 21070» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак **, М. за 50 000 рублей, о чем между им и М. был составлен договор купли-продажи транспортного средства. На основании указанного договора он передал М. указанный автомобиль. Собственником данного автомобиля он не является, так как от его продажи он получил денежные средства, к М. он претензий не имеет. Дальнейшая судьба указанного автомобиля ему неинтересна (т. 1 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля М., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.03.2026 он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21070» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак **, у Л. за 50 000 рублей, о чем между им и Л. был составлен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день он и его знакомый Ковалев Д.О. находились в гаражном боксе, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 12, строение 13. Данный гаражный бокс он арендовал. Находясь в указанному гаражном боксе, Ковалев Д.О. занимался ремонтом принадлежащего ему автомобиля, и они решили выпить немного спиртных напитков, а именно по 2 бутылки пива объемом 0,5 л. Далее 08.03.2026 примерно в 04 часа 00 минут Ковалев Д.О. сообщил ему, что автомобиль глохнет и его необходимо заправить, и попросил его пустить за управление автомобиля, который он приобрел, чтобы доехать до заправки «Гарант», расположенной на ул. Северная Автодорога в г. Северск ЗАТО Северск Томской области. Он согласился и передал Ковалеву Д.О. ключи от вышеуказанного автомобиля. Далее они вместе с Ковалевым Д.О. сели в автомобиль и направились в сторону заправочной станции. Добравшись до заправки, они быстро заправили автомобиль. После чего они с Ковалевым Д.О. вместе сели в автомобиль и, проехав около 400 метров, Ковалев Д.О. не справился с управлением и врезался в сугроб, точное время он не помнит, может примерно указать время с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. После чего к водительской стороне автомобиля, где сидел Ковалев Д.О., подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил документы для проверки. Ковалев Д.О. пояснил сотруднику, что у него отсутствует водительское удостоверение. После чего сотрудник ГИБДД пригласил Ковалева Д.О. в салон служебного автомобиля для проверки документов. Они вместе с Ковалевым Д.О. вышли из автомобиля и направились в сторону служебного автомобиля. Далее Ковалев Д.О. сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля рядом с сотрудником ГИБДД, и начал составлять какие-то документы, какие именно он не знает. Он все это время находился на улице (т. 1 л.д. 175-177, 191-193).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе уголовного дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, а потому суд принимает показания свидетелей обвинения, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими объективными доказательствами.

Протокол осмотра предметов и документов от 16.03.2026 (т. 1 л.д. 73-80) из которого следует, что дознавателем осмотрены следующие документы:

- протокол 70 АА № 258746 об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2026, согласно которому 08.03.2026 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. с применением видеозаписи Ковалев Д.О., управлявший транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак **, в 05 часов 42 минуты по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8 на основании ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством (т. 1 л.д. 20);

- протокол 70 АА № 155032 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2026 из которого следует, что 08.03.2026 в 05 час 48 мин Ковалев Д.О., управлявший транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак **, по адресу: Томской области, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «отказываюсь» (т. 1 л.д. 21);

- протокол 70 АЛ № 002585 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 08.03.2026 (т. 1 л.д. 22);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 ВИ 010127 от 08.03.2026, в соответствии с которым в 07 часов 35 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8 в присутствии двоих понятых у Ковалева Д.О. изъят договор купли-продажи транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства ** (т. 1 л.д. 23);

- копия договора купли-продажи транспортного средства, составленного 08.03.2026, в соответствии с которым Л. продал М. транспортное средство марки ВАЗ 21070, VIN - **, госномер - **, год выпуска - 2002, тип ТС - легковой седан, цвет кузова - сине-зеленый, номер СТС - ** стоимостью 50 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протокол 70 АД № 001886 о досмотре транспортного средства от 08.03.2026 (т. 1 л.д. 25);

- протокол об изъятии вещей и документов 70 ВИ 010126 от 08.03.2026, в соответствии с которым 08.03.2026 по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К., в присутствии двоих понятых у Ковалева Д.О. в 07 часов 50 минут изъят автомобиль ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 26);

- копия постановления № 18810070240014329253 по делу об административном правонарушении от 08.03.2026, в соответствии с которым Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 30);

- определение 70 ОП № 206120 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2026, в соответствии с которым в отношении М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(т. 1 л.д. 31);

- протокол о доставлении от 08.03.2026, в соответствии с которым Ковалев Д.О.

в 08 часов 10 минут был доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 32);

- протокол 70 АБ № 806192 об административном правонарушении, составленный в отношении Ковалева Д.О., в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 33);

- протокол № 75 об административном задержании, из которого следует, что Ковалев Д.О. 08.03.2026 в 08 часов 15 минут был задержан в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 34);

- справка инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, из которой следует, что Ковалев Д.О. лишен права управления транспортными средствами с назначением штрафа в размере 45 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 29.09.2025, вступившего в законную силу 28.10.2025. Водительское удостоверение ** от **.**.**** Ковалев Д.О. сдал 13.04.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска, от 14.03.2022, которым Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен в полном объеме. Ковалев Д.О. не выполнил требования части 4.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом водительское удостоверение по окончанию лишения специального права не получил (т. 1 л.д. 35);

- карточка операции с ВУ, согласно которой на имя Ковалева Д.О. **.**.**** выдано водительское удостоверение ** на право управления транспортными средствами категории «В», «Bl(AS)», М сроком действия до **.**.**** (т. 1 л.д. 38);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак **, является Л. (т. 1 л.д. 39);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № 5-286/2022 от 14.03.2022, вступившего в законную силу 29.03.2022, согласно которому Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 40-45);

- заявление о сдаче водительского удостоверения от 13.04.2022, согласно которому Ковалев Д.О. сдал водительское удостоверение ** в группу по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 46);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-789/2025 (5) от 29.09.2025, вступившего в законную силу 28.10.2025, в соответствии с которым Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 47-54);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № 5-165/2026 (3) от 09.03.2026, в соответствии с которым Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток (т. 1 л.д. 60-62);

- сведения из ГИС-ГМП, согласно которым штраф, назначенный по постановлению об административном правонарушении № 5-789/2025(5) от 29.09.2025, оплачен в размере 40 176 рублей 54 копейки (т. 1 л.д. 65-68);

- копия постановления по делу об административном правонарушении 18810070240014329279 от 13.03.2026, в соответствии с которым в отношении Ковалева Д.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 69);

- договор купли-продажи транспортного средства от 08.03.2026, согласно которому Л. продал М. транспортное средство марки - ВАЗ 21070, VIN - **, госномер - **, год выпуска - 2002, тип ТС - легковой седан, цвет кузова - сине-зеленый, номер СТС - ** за 50 000 рублей (т. 1 л.д. 24).

Свидетельством о регистрации транспортного средства ** согласно которому собственником автомобиля марки ВА321070 государственный регистрационный знак **, является Л. (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.03.2026 (т. 1 л.д. 93-95), согласно которому дознавателем осмотрены следующие документы:

- постановление по делу об административном правонарушении 18810070240014329279 от 13.03.2026, вступившее в законную силу 24.03.2026, в соответствии с которым в отношении Ковалева Д.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 86);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-789/2025 (5) от 29.09.2025, вступившего в законную силу 28.10.2025, в соответствии с которым Ковалев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т. 1 л.д. 88-92);

- копии материалов дела об административном правонарушении № 5-789/2025 (5)

(т. 1 л.д. 96-145).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2026, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 м от автозаправочной станции «Гарант» с левой стороны по адресу: Томская область. ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8. Участвующий в ходе следственного действия свидетель К. пояснил, что именно в указанном месте 08.03.2026 в 04 часа 55 минут сотрудниками ГИБДД был остановлен Ковалев Д.О., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, после чего был отстранен от управления транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 156-160).

Протоколом осмотра предметов от 16.03.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, который хранится на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3 (т. 1 л.д. 161-165).

Протоколом выемки от 18.03.2026, в ходе которого свидетелем М. добровольно выдан ключ от автомобиля «ВАЗ 21070» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 182-184).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2026, в ходе которого следователем осмотрен ключ от автомобиля «ВАЗ 21070» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак ** (т. 1 л.д. 185-187).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.03.2026, в соответствии с которым 13.03.2026 в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 10 минут дознавателем с участием Ковалева Д.О., его защитника, а также в присутствии понятых осмотрены видеозаписи, на которых запечатлён момент остановки автомобиля «ВАЗ 21070» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак **, под управлением Ковалева Д.О. 08.03.2026, а также запечатлена процедура производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.О. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в ходе следственного действия Ковалев Д.О. опознал себя на указанных видеозаписях (т. 1 л.д. 219-223).

Копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-286/2022

(т. 3 л.д. 59-93).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Неустранимых сомнений в виновности Ковалева Д.О., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию 2. к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ковалева Д.О. в управлении транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак ** 08.03.2026, в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Северная Автодорога, 8, в состоянии опьянения. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на день совершения преступления (08.03.2026) Ковалев Д.О. являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу № 5-789/2025(5) от 29.09.2025, вступившему в законную силу 28.10.2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия подсудимого Ковалева Д.О были умышленными, поскольку он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного Ковалеву Д.О. обвинения как излишне вменённое указание на нарушение им требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в силу того, что указанное положение Правил является общим и не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями совершенного Ковалевым Д.О. преступления.

Исключение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации из объёма предъявленного обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.О. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта

Показаниями потерпевшего Д., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает вместе с матерью и сестрой, учится на 3 курсе Северского промышленного колледжа, стипендию не получает. 08.09.2023 он открыл дистанционно банковский счет **, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ** по адресу [адрес], к банковскому счету была выпущена банковская карта **. На этот счет поступают денежные средства, которые он получает за счет разных подработок в сети «Интернет», иных доходов у него нет. На данной банковской карте было примерно 6 800 рублей по состоянию на 27.03.2026. Последний раз он пользовался своей банковской картой 27.03.2026 в магазине «Ярче», расположенном в бизнес центре «Время» по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 42, сумма покупки составила 122 рубля 97 копеек, в этом магазине он был около 16 часов, то есть фактически операция была произведена в 15 часов 51 минуту. Эта операция в имеющейся у него справке отражена 27.03.2026 в 11 часов 51 минут, во всех справках отображается московское время. После этого он положил карту в наружный карман своей куртки и пошел домой, где находился 27.03.2026 до 16 часов 30 минут, после чего к 17 часам 30 минутам он пошёл пешком в спортивный зал «Беркут», расположенный по адресу: Северск, ул. Калинина, 103. Он шел пешком по нечетной стороне ул. Калинина, по пути следования он мог из кармана, где лежала банковская карта, доставать телефон, чтобы посмотреть время. На тренировке он был до 20 часов 30 минут 27.03.2026. Когда он вышел на улицу, то направился домой, и хотел зайти в магазин, но обнаружил, что в кармане нет банковской карты. Он решил, что оставил ее дома, но придя домой, карту так и не нашел. 29.03.2026 в вечернее время он зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил на карте незначительный остаток денег, около 55 рублей, его это удивило, так как он деньги не тратил. Просмотрев историю операций в приложении он обнаружил покупки, которых не совершал, денежные средства списывались за покупки в различных магазинах, тогда он понял, что банковую карту потерял 27.03.2026 по пути следования из дома на тренировку, и кто-то воспользовался ею и похитил принадлежащие ему денежные средства. Таким образом, с учетом имеющейся у него информации с вышеуказанного банковского счета в период с 16 часов 30 минут 28.03.2026 до 15 часов 17 минут 29.03.2026 (по местному времени) были похищены принадлежащие ему денежные средства путем осуществления покупок с использованием его банковской карты, а именно 28.03.2026: в 16 часов 30 минут в магазине «Красное и белое» на сумму 192 рубля 87 копеек и на сумму 195 рублей 00 копеек; в 16 часов 35 минут в IP Л.. на сумму 580 рублей 00 копеек; в 17 часов 00 минут в магазине «Монетка» на сумму 546 рублей 96 копеек; в 17 часов 02 минут в магазине «Монетка» на сумму 456 рублей 96 копеек; в 20 часов 59 минут в магазине «Монетка» на сумму 585 рублей 00 копеек; 29.03.2026: в 10 часов 17 минут в магазине «Ярче» на сумму 345 рублей 96 копеек; в 12 часов 18 минут в магазине «Ярче» на сумму 829 рублей 35 копеек; в 12 часов 20 минут в магазине «М-N Bryukke» на сумму 573 рублей 00 копеек; в 12 часов 51 минута в магазине «Мария-Ра» на сумму 850 рублей 50 копеек; в 12 часов 52 минуты в магазине «Мария-Ра» на сумму 420 рублей 70 копеек; 29.03.2026 в 15 часов 17 минут в магазине «Ярче» на сумму 1 057 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 6 634 рубля 20 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом и официального источника дохода не имеет. Заработок от деятельности в сети «Интернет»

у него нестабильный, материально ему помогает мама и папа. 07.04.2026 в помещении УМВД России по ЗАТО г. Северск, Томской области Ковалев Д.О. лично передал ему денежные средства наличными в сумме 7 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба по уголовному делу, так как ему стало известно, что именно Ковалев Д.О. похитил его денежные средства, рассчитываясь за покупки в различных магазинах с использованием его банковской карты, которую он потерял. В настоящее время ему полностью возмещен имущественный ущерб, претензий к Ковалеву Д.О. не имеет (т. 2 л.д. 55-58, 86-88).

Показаниями свидетеля К., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него есть друг Ковалев Д.О., охарактеризовать его может с положительной стороны. 28.03.2026 во второй половине дня с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он встретился с Ковалевым Д.О., и они совместно пошли по улицам г. Северска. Ковалев Д.О. сказал, что у него есть денежные средства, и предложил выпить пиво. Когда они проходили около магазина «Красное и Белое» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Транспортная, 68, Ковалев Д.О. передал ему банковскую карту, и попросил его (К.) зайти купить пиво, сам Ковалев Д.О. остался на улице. Он зашел в магазин, и купил несколько бутылок пива, рассчитавшись переданной ему банковской картой при этом пин-код он не вводил, так как терминал этого не требовал и стоимость покупки была небольшой. Далее они встретили его (Ковалева Д.О. ) жену О., и гуляли совместно. Проходя около магазина «Монетка» по адресу: ул. Советская, д. 1/19 в г. Северске Томской области, Ковалев Д.О. снова попросил его зайти и купить пиво и что-нибудь детям, снова дал ему банковскую карту, пояснил, что останется на улице с детьми. Он пошел в магазин с О., где они вдвоём начали выбирать товары, и он решил передать банковскую карту О., будучи полностью уверенным, что данная банковская карта принадлежит семье Ковалевых, таким образом, две покупки в магазине «Монетка» совершила О., а он забрал пакеты с покупками. После того как они все оплатили, банковскую карту О. ему не отдала. После этого они совместно пошли в гости к Ковалеву Д.О. и О., где распивали спиртное. Пока он был в гостях Ковалев Д.О. один раз выходил в магазин за сигаретами, он в это время ждал в квартире. Далее он остался ночевать у них в квартире. Утром 29.03.2026 Ковалев Д.О. снова дал ему ту же банковскую карту, и попросил сходить в магазин за пивом. Он сходил в магазин «Ярче» по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Советская, 7, и купил 4 бутылки пива, рассчитавшись банковской картой. После этого они гуляли с Ковалевым Д.О. по городу, в какой-то момент он (К.) также заходил в магазин «Ярче», расположенный в ТЦ «ЦУМ», где покупал пиво и продукты детям, а также сосиски в мясном отделе, рассчитываясь переданной ему банковской картой, при этом Ковалев Д.О. с ним в магазин не заходил. Далее они пошли в магазин «Мария-Ра», который расположен на пр. Коммунистическом, 55 в г. Северске Томской области, Ковалев Д.О. пошел в магазин без него, а он ждал его на улице, там он (Ковалев Д.О.) приобрел продукты питания. После этого они снова пошли к Ковалеву Д.О. в гости. 31.03.2026 от сотрудников полиции он узнал, что данная банковская карта, которой они расплачивались, Ковалеву Д.О. не принадлежит. У него не было умысла тратить чужие денежные средства с банковской карты (т. 2 л.д. 90-93, 100-102).

Показаниями свидетеля О., оглашёнными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает совместно с *** Ковалевым Д.О. и двумя несовершеннолетними детьми. Ковалева Д.О. может охарактеризовать с положительной стороны. 28.03.2026 вечером в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она вышла с несовершеннолетним сыном на улицу, они договорились с супругом и его другом К. прогуляться с детьми по городу. В момент их встречи Ковалев Д.О. гулял с их совместной несовершеннолетней дочерью, а К. был со своей несовершеннолетней дочерью. Проходя мимо магазина «Монетка» по адресу ул. Советская, 1, стр. 19, в г. Северске Томской области, они решили зайти в него. В момент, когда они с К. находились в магазине, ее супруг Ковалев Д.О. находился на улице с детьми. После этого они совместно пошли к ним домой, где Ковалев Д.О. и К. распивали спиртное. В какой-то момент Ковалев Д.О. выходил в магазин, она в это время находилась в квартире с детьми и К. Далее К. остался ночевать у них в квартире. Утром 29.03.2026 К. сходил в магазин, после чего К. с Ковылевым Д.О. вышли на улицу прогуляться, а она осталась дома с детьми. Ковалев Д.О. ничего ей не рассказывал про найденную банковскую карту вплоть до 01.04.2026, она не предавала значения, какой банковской картой, и кто оплачивает покупки, так как была уверена, что это банковская карта К. 01.04.2026 она узнала от Ковалева Д.О., что данная банковская карта, которой они расплачивались период с 28.03.2026 по 29.03.2026 была найдена Ковалевым Д.О. У нее не было умысла тратить чужие денежные средства с банковской карты (т. 2 л.д. 103-105).

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления, а потому суд принимает показания потерпевшего и свидетелей обвинения, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимого подтверждается также и следующими объективными доказательствами.

Заявлением Д. в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 30.03.2026, в котором он сообщил, что 27.03.2026 он обнаружил пропажу банковской карты, однако не предал сразу этому значения так как думал, что просто забыл ее дома. 29.03.2026, зайдя в «Сбербанк онлайн», он увидел, что его денежные средства исчезли, после чего зашел в историю трат и увидел много списаний в различных магазинах. Общая сумма трат в период с 27.03.2026 по 29.03.2026 составила 6 634 рублей 20 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности причастное лицо (т. 2 л.д. 1).

Протоколами осмотра места происшествия от 30.03.2026 и 31.03.2026, из которых следует, что следователем осмотрены торговые помещения магазинов «Ярче», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 7, «Монетка», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19, «Красное и Белое», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 68; изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 6-9, 10-14, 16-20).

Протоколом выемки от 03.04.2026, согласно которому потерпевшим Д. добровольно выданы справки по операциям из ПАО «Сбербанк» в количестве 13 штук, (т. 2 л.д. 66-68).

Сведениями из ПАО «Сбербанк» предоставленными при помощи электронного документооборота и выданными потерпевшим Д., из которых следует, что на имя Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ** по адресу: [адрес] открыт банковский счет **, к указанному банковскому счёту выпущена банковская карта **. Согласно сведениям о движении денежных средств по указанному банковскому счету за период с 20.03.2026 по 30.03.2026 установлено наличие следующих операций по списанию денежных средств (томское время) 28.03.2026: в 16 часов 30 минут бесконтактная оплата в магазине «Красное & белое» (г. Северск, ул. Транспортная, 68) на сумму 192 рубля 87 копеек; в 16 часов 30 минут бесконтактная оплата в магазине «Красное & белое» (г. Северск, ул. Транспортная, 68) на сумму 195 рублей 00 копеек; в 16 часов 35 минут бесконтактная оплата у ИП М. (г. Северск, ул. Транспортная, 68) на сумму 580 рублей 00 копеек; в 17 часов 00 минут бесконтактная оплата в магазине «Монетка» (г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19) на сумму 546 рублей 96 копеек; в 17 часов 02 минуты бесконтактная оплата в магазине «Монетка» (г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19) на сумму 456 рублей 96 копеек; в 20 часов 59 минут бесконтактная оплата в магазине «Монетка» (г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19) на сумму 585 рублей 00 копеек. 29.03.2026 в 10 часов 17 минут бесконтактная оплата в магазине «Ярче» (г. Северск, ул. Советская, 7), на сумму 345 рублей 96 копеек; в 12 часов 18 минут бесконтактная оплата в магазине «Ярче» (г. Северск, пр. Коммунистический, 57) на сумму 829 рублей 35 копеек; в 12 часов 20 минут бесконтактная оплата в магазине «М-Н Брюкке» (г. Северск, пр. Коммунистический, 57) на сумму 573 рублей 00 копеек; в 12 часов 51 минуту бесконтактная оплата в магазине «Мария-Ра» (г. Северск, пр. Коммунистический, 55) на сумму 850 рублей 50 копеек; в 12 часов 52 минуты бесконтактная оплата в магазине «Мария-Ра» (г. Северск, пр. Коммунистический, 55) на сумму 420 рублей 70 копеек; в 19 часов 17 минут бесконтактная оплата в магазине «Ярче» (г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19), на сумму 1 057 рублей 90 копеек (т. 2 л.д. 26-48, 70-82). Указанные документы также были осмотрены следователем, о чём составлены протоколы осмотра предметов (документов) от 02.04.2026 и 03.04.2026 (т. 2 л.д. 49-51, 83-84).

Протоколами осмотра места происшествия от 02.04.2026, согласно которым осмотрены торговые помещения магазинов «Монетка», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 1, стр. 19, «Ярче», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 7, торгового павильона «Шашлык на углях», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 68, магазинов «Красное и Белое», расположенного по адресу Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 68, «Брюкке» и «Ярче», расположенных в ТЦ «ЦУМ» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 57, «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. Коммунистический, 55. Установлено наличие банковских терминалов, позволяющих производить оплату банковскими картами, в том числе бесконтактным способом (т. 2 л.д. 145-150, 151-155, 156-160, 161-166, 167-172, 173-177).

Протоколами осмотра места происшествия от 02.04.2026, в соответствии с которыми следователем осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Калинина, 85, где Ковалевым Д.О. была обнаружена банковская карта потерпевшего, а также осмотрен участок местности по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Транспортная, 58а, где Ковалевым Д.О. была выброшена найденная им банковская ката потерпевшего (т. 2 л.д. 140-144, 178-180).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2026, в соответствии с которым следователем с участием Ковалева Д.О., его защитника, а также в присутствии понятых осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 30.03.2026 и 31.03.2026. Участвующий в ходе следственного действия Ковалев Д.О. на видеозаписях опознал себя, а также К. и О., которые совершали покупки товаров в магазинах, оплачивая товар найденной им банковской картой потерпевшего. При этом К. и О. не знали о том, что банковская карта ему не принадлежит (т. 2 л.д. 183-187).

Допустимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований статей 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные доказательства достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах уголовного дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Ковалева Д.О. полностью доказанной. При этом, учитывая данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришёл к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, его вина в тайном хищении денежных средств Д. с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшего, который показал о том, что потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего обнаружил списания денежных средств с его банковского счёта, которые он не совершал. Показания потерпевшего соотносятся как с показаниями подсудимого, и свидетеля К., который показал, что производил оплату товара в магазине банковской картой, которую ему передал Ковалев Д.О., что также соотносятся со сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым 28.03.2026 и 29.03.2026, то есть в период, когда банковская карта потерпевшего выбыла из его владения, были совершены операции на общую сумму 6634 рубля 20 копеек. Кроме того, вина подсудимого также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены торговые организации, где К. и Ковалев Д.О. приобретали товары, расплачиваясь банковской картой потерпевшего, при этом было зафиксировано наличие банковских терминалов, позволяющих производить оплату указанным способом, видеозаписями, изъятыми из торговых организаций.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что действия Ковалева Д.О., направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего являлись умышленными. Вышеописанные списания с банковского счёта, произведены путём оплаты товаров в торговых организациях г. Северска, все они охватывались единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, при этом Ковалев Д.О. понимал, что не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, поскольку эти денежные средства ему не принадлежат, но, несмотря на это, неоднократно оплачивал товары в торговых организациях г. Северска самостоятельно, так и через свидетелей К., О., не осведомленных об умысле Ковалева Д.О., денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшего, тем самым изъял денежные средства потерпевшего с его банковского счёта, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть действовал умышленно. О единстве умысла Ковалева Д.О., то есть на совершение им единого продолжаемого преступления свидетельствует совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом – путём оплаты товаров в торговых организациях г. Северска и направленность деяний, совершенных им, на достижение корыстной цели – завладеть не принадлежащими ему денежными средствами, без согласия на то потерпевшего.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведённых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашел своё объективное подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены с банковского счёта, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, учитывая то, что сумма имущественного ущерба превышает

5 000 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшего, являющегося студентом, не работающего, не имеющего своих денежных средств, находящегося на иждивении родителей.

При назначении подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Ковалев Д.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, Ковалев Д.О. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также положительно характеризуется по месту работы и свидетелями К. и О., при назначении наказания суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка – О., **.**.**** года рождения.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, считает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной Ковалевым Д.О. дана добровольно, задержан по подозрению в совершении этого преступления он не был, до его явки с повинной органу предварительного расследования не было достоверно известно о том, что указанное преступление совершил именно Ковалев Д.О., само уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, по имеющейся в материалах уголовного дела ориентировке (т. 2 л.д. 21) изначально, до явки с повинной Ковалева Д.О. в совершении преступления подозревался свидетель К., то есть органу предварительного расследования до его явки с повинной не было достоверно известно о его причастности к совершенному преступлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, подробные и признательные показания Ковалева Д.О. о всех имеющих значение обстоятельствах уголовного дела, в том числе об обстоятельствах нахождения банковской карты потерпевшего, о моменте возникновения умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, о том, каким образом он совершал покупки (самостоятельно и при помощи свидетелей К., О., которые не были осведомлены о его умысле), и тем самым, как распорядился похищенными денежными средствами, до дачи которых органу предварительного расследования не было известно о совершении этого преступления именно Ковалевым Д.О., суд считает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из расписки потерпевшего (т. 2 л.д. 89) Ковалев Д.О. передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей, то есть добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления.

Суд считает возможным по обоим эпизодам преступлений признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние, а также наличие малолетнего ребёнка – А., поскольку как установлено в судебном заседании, Ковалев Д.О. учувствует в воспитании и содержании малолетнего ребёнка своей жены.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какой-либо новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, кроме той, что уже была известна органу дознания ещё до возбуждения уголовного дела, показания Ковалева Д.О. не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим преступлениям не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ (обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида основного наказания, судом не установлено), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно эти наказания суд считает справедливыми и соразмерными совершенным преступлениям, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отвечать принципу справедливости, изложенному в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам чч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного вида наказания.

В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Ковалева Д.О. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением положений чч. 1, 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, их исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений суд не усматривает, но считает возможным с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его материального положения, состояния здоровья, не назначать ему дополнительные наказания по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначенные ему наказания достаточными для его исправления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, и использоваться им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, используемый подсудимым при совершении преступления, принадлежит свидетелю М. Таким образом, несмотря на использование подсудимым вышеуказанного автомобиля при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено необходимой совокупности для применения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации указанного транспортного средства, поскольку оно подсудимому не принадлежит.

Оснований для принятия судом решения относительно вышеуказанного имущества, принадлежащего М., не имеется, поскольку срок наложения ареста, установленный постановлением Северского городского суда Томской области от 23.03.2026, истек 13.04.2026, то есть еще до поступления 27.04.2026 данного дела в суд.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалева Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных основных наказаний, и присоединения дополнительного наказания, назначить Ковалеву Д.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок

2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Ковалеву Д.О., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ковалева Д.О. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок осуждённому Ковалеву Д.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 23.07.2026.

Меру пресечения, избранную в отношении Ковалева Д.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Демьяна Бедного, 18/3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства **, договор купли-продажи транспортного средства от 08.03.2026, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) № 005715 от 16.03.2026, ключ от автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции (расписке) № 005716 от 18.03.2026, – по вступлении приговора в законную силу передать М. **.**.**** года рождения как законному владельцу (т. 1 л.д. 29, 81-82, 83, 84, 188, 189, 190).

- иные вещественные доказательства по уголовному делу, а именно документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Д.О., диски с видеозаписями, сведения из ПАО «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела, и перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 81-82,146, 166, 225, т. 2 л.д. 52, 85, 191).

Возмещение процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2026-001786-46