ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Коробковой В.С., с участием государственного обвинителя Урадовского В.И., подсудимого Патрина С.В., защитника – адвоката Паскарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Патрин С.В., <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патрин С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2025 года около 02.00 часов Патрин С.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №92 в Центральном судебном районе в г.Омске от 27.01.2025, вступившим в законную силу 15.02.2025, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, находясь по адресу: г.Омск, ул.Краснознаменная, д.2, корпус Б, сел на водительское сидение в салон автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил поездку по г.Омску. В этот же день, управляя указанным автомобилем, Патрин С.В. следуя в районе д.32/1 по ул.Завертяева в г.Омске около 02.30 часов был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску и в 02.34 часов был отстранен от управления транспортным средством.
В этот же день в 02.36 часов Патрин С.В. находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе д.32/1 по ул.Завертяева в г.Омске прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Tiggon Р-8800», в результате чего у Патрин С.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,681 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность изменений в размере 0,16 мг/л, а также подтверждает нахождение Патрин С.В. в состоянии опьянения.
При ознакомлении Патрин С.В. и его защитника с материалами уголовного дела, Патрин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Патрин С.В. полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вмененное органами дознания Патрин С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Патрин С.В. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Патрин С.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие ведомственной награды.
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, Патрин С.В. был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как обязательные работы в соотносимом содеянному размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.
Конфискация транспортного средства в силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ по настоящему делу не применяется, так как транспортное средство, на котором было совершено настоящее преступление, в собственности Патрин С.В. не находилось.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ Патрин С.В. освобождается от процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патрин С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения Патрин С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, автомобиль «Toyota Rav 4», возвращенный свидетелю ФИО4 – оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.А. Бучаков