ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Микеда И.О., подсудимого К.И.О., защитника – адвоката Мосензова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
К.И.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.И.О., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судимость по которому не погашена.
Однако К.И.О. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не испытывая в этой крайней необходимости, сел за руль снегоболотохода марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № и осуществил поездку по <адрес>, где следуя по проезжей части в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску и в 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 01.55 часов, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, К.И.О., находясь в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении К.И.О. и его защитника с материалами уголовного дела, К.И.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый К.И.О. полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что вмененное органами дознания К.И.О. преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия К.И.О. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление К.И.О. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (согласно предыдущих приговоров), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию по настоящему делу суд не усматривает, так как преступление было совершено в условиях очевидности, К.И.О. был задержан на месте преступления, какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления в показаниях подсудимого не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего благодарственные письма, в том числе за оказание помощи участникам СВО, на учете в психиатрическом диспансере не состоящего, <данные изъяты> а также степень его социальной обустроенности, сведения о семейном положении.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, поскольку иной вид наказания не сможет повлиять на исправление подсудимого. Размер наказания суд назначает с учетом правил ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку каких-либо ограничений по труду подсудимый не имеет. При этом суд применяет положения ст.53.1 УК РФ, действовавшие на момент совершения преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, признает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.
Конфискация транспортного средства в силу п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по настоящему делу не применяется, так как транспортное средство, на котором было совершено настоящее преступление, в собственности К.И.О. не находилось.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый К.И.О. освобождается от процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, заменив на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) данное наказание принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить К.И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок отбывания принудительных работ осужденному К.И.О. исчислять со дня прибытия в исправительный центр, а в виде лишения права заниматься деятельностью, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, – с момента отбытия основного наказания.
К месту отбывания наказания осужденному К.И.О. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> за получением предписания.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, возвращенные в ходе дознания – оставить по принадлежности.
Меру пресечения К.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.А. Бучаков