ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Туран
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Сергеев К.А., рассмотрев жалобу ООО "Ферум" на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Веселкова В.М. от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесенное в отношении ООО "Ферум",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Веселкова В.М. от 28.05.2025 ООО "ФЕРУМ" как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Ферум" без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным инспектором постановлением и решением вышестоящего должностного лица по его пересмотру, ООО "Ферум" обжаловало их, указывая на то, что, что автомашина <данные изъяты> находилась в лизинге и имела государственный регистрационный знак №, который затем был заменен на государственный регистрационный знак №, при этом ООО "Ферум" своевременно не произвело действий по закреплению за автомашиной нового бортового устройства, в связи с чем система автоматического контроля не смогла сопоставить новый регистрационный знак автомашины с зарегистрированным бортовым устройством, идентифицировала это, как проезд автомашины без такого устройство и отсутствием платы за ее проезд по дороге федерального значения. В связи с отсутствием данных сведений в системе "Платон" было вынесено постановление об административном правонарушении. Однако, несмотря на это, плата все равно была списана, только учтена за автомобилем с регистрационным знаком №. Фактически автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является одним и тем же автомобилем. Таким образом, по мнению заявитель в действиях ООО "Ферум" отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.23.1 КоАП РФ, поскольку фактически за проезд указанной автомашины плата была списана.
Кроме того, представитель ООО "Ферум" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление. В ходатайстве представитель указал, что обжаловав постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу решение по жалобе ООО "Ферум" не было получено после рассмотрения и фактически с ним ознакомились после направления запроса, на который только 27.04.2026 ТОГАДН было выслано решение по жалобе и с этого момент ООО "Ферум" получило возможность его обжаловать.
В судебное заседание представитель ООО "ФЕРУМ" не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствие с п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
По вопросу об уважительности пропуска срока обжалования можно сделать следующий вывод.
Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 30.06.2025 было обжаловано ООО "ФЕРУМ" начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение по жалобе начальником МТУ Ространснадзора по ЦФО Гончаровым В.Н. был принято только 24.02.2026, жалоба оставлено без удовлетворения.
При этом решение по жалобе было получено ООО "Ферум" 27.04.2026, при этом объективных сведений, что решение по жалобе было направлено должностным лицом заявитель 04.03.2026 не имеется.
Жалоба в суд подана04.05.2026, т.е. в разумный срок после получения решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.
Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а)движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б)движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в)движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г)продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д)движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:40 на 712 км 419 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 "Енисей" Республики Тыва, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ООО "ФЕРУМ" в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил осуществление движения транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО "ФЕРУМ", что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано в решении начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от 24.02.2026, на основании письма ООО "РТИТС" от 24.09.2025 № ТФО-25-49467, на момент фиксации правонарушения, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы "Платон" бортовое устройство не зарегистрировано.
Аналогичное следует и из самой жалобы, поданной представителем привлекаемого лица, что регистрации бортового устройства на автомашину с регистрационным знаком №, на момент выявления правонарушения, ООО "Ферум" не осуществило.
В соответствие с актом передачи бортового устройства от 25.06.2025 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № только с 25.06.2025 закреплено бортовое устройство №. В период с 21.02.2024 по 26.06.2025 бортовое устройство № закреплено за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, в соответствие с договором безвозмездного пользования.
Согласно сведениям паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации замена государственного регистрационного номера на транспортном средстве марки <данные изъяты> с № № на № № произведена 09.04.2025 в связи с получением СТС на собственника ООО "Ферум".
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что на момент фиксации проезда сведения о смене государственного регистрационного номера на транспортном средстве марки <данные изъяты> с № на № не были зарегистрированы в системе взимания платы "Платон". Регистрация нового бортового устройства была осуществлена только 25.06.2025, т.е. после фиксации правонарушения.
При таких обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно установило виновность собственника транспортного средства ООО "Ферум" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что за движение автомобиля с государственным регистрационным знаком Р170РЕ142 была внесена плата в счет возмещения вреда отклоняются, поскольку данное транспортное средство не было зарегистрировано в Реестре системы взимания платы "Платон", бортовое устройство за данным транспортным средством на момент выявления правонарушения закреплено не было.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на автомобиле, за которым было закреплено бортовое устройство произошла замена государственных регистрационных знаков и плата осуществлена своевременно, не влекут прекращении производства по делу, поскольку собственником транспортного средства допущена его эксплуатация без регистрации в системе Платон. Наличие такой регистрации, в виду автоматического контроля, позволяет устанавливать проезжающее по федеральной дороге транспортное средство и списывать плату за его проезд.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО "ФЕРУМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО "ФЕРУМ" срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Веселкова В.М. и решение начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ФЕРУМ".
Жалобу ООО "ФЕРУМ" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Веселкова В.М. и решение начальника ТОГАДН по Калужской области Гончарова В.Н. от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ФЕРУМ", оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Тыва.
Судья К.А. Сергеев