ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С., подсудимого Диденко С.Н., защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Диденко Сергея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
вступившим в законную силу 17.12.2024 постановлением мирового судьи судьи судебного участка №2 Первомайского района, Алтайского края от 28.11.2024, Диденко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДАТА не позднее 16 часов 40 минут у Диденко С.Н., будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю Правительства РФ от B состоянии опьянения запрещается управлять транспортным средством (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 16 часов 40 минут Диденко С.Н., умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 16 часов 40 минут у АДРЕС. Сотрудниками ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский задержан автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Диденко С.Н.. ДАТА в 16 часов 50 минут, составлен протокол об отстранении Диденко С.Н. от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА около 17 часов 17 минут, Диденко С.Н., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,207 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, с результатом Диденко С.Н. был не согласен, в связи с чем, ДАТА в 17 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, был направлен сотрудниками ИДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Диденко С.Н., согласился.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 23 у Диденко С.Н. в 18 часов 49 минут ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,140 мг/л, а в 19 часов 06 минут ДАТА в концентрации 0,930 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Диденко С.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Диденко С.Н., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.
Действия Диденко С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность Диденко С.Н. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Диденко С.Н. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Диденко С.Н. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Диденко С.Н. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Диденко С.Н. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Диденко С.Н., который <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Диденко С.Н. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Диденко С.Н. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Диденко С.Н. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности ФИО4, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Диденко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Диденко С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства серии АДРЕС, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, возвращенные собственнику ФИО4 – оставить у последнего.
Осужденного Диденко С.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков