ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого Максименко Д.С., защитника Завьяловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Максименко Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
- 28.05.2014 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года;
- 27.07.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.05.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.02.2020 освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03.02.2020 условно-досрочно на 07 месяцев 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максименко Д.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА по 21-20 ДАТА Максименко Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления, частей растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст.ст.2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, прошел к дому по адресу: АДРЕС, где, не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли, то есть, таким образом, приобрел части растения, содержащего наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой в высушенном состоянии не менее 156 граммов, которые стал незаконно хранить в бане по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, для личного употребления, без цели сбыта.
Однако, ДАТА в период времени с 21-20 по 22-00 в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 156 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Максименко Д.С. незаконно приобрел и хранил для личного потребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.
В судебном заседании подсудимый Максименко Д.С. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым в июле ДАТА года, в АДРЕС в районе АДРЕС около АДРЕС, вдоль забора дома нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления <данные изъяты>, а остатки конопли, <данные изъяты>, он выкидывает. Иногда он не сразу выкидывал отжатую коноплю, а через некоторое время, а до того как он ее выкидывал, она хранилась на территории дома в пристройках. ДАТА около 20-00 к нему домой по адресу: АДРЕС, прибыли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о хранении им дикорастущей конопли, которая является веществом растительного происхождения, содержащим наркотические средства, предложили выдать хранящуюся у него коноплю. Он пояснил, что у него ни в доме, ни на территории ничего запрещенного нет, в том числе и дикорастущей конопли. Сотрудники с его согласия при осмотре в предбаннике бани, которая расположена на территории его дома, обнаружили коноплю, которую он после приготовления отжал и оставил в предбаннике для того, чтобы ее выкинуть, но забыл. В дальнейшем он не собирался использовать данную коноплю, так как он никогда ее повторно не использует. Однако в своем составе она имеет наркотическое средство, и он предполагает, что для дальнейшего использования она может быть пригодна, но уже в больших количествах, чем была ранее. Была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, жителей АДРЕС, с его согласия провели осмотр хозяйственных построек и дома. В ходе осмотра обнаруженная у него в предбаннике конопля была изъята, упакована и опечатана. В присутствии понятых он пояснил, что изъятое вещество растительного происхождения, является растением конопля, которую он нарвал на территории АДРЕС в районе АДРЕС, и которую он хранил для собственного употребления, не имея умысел на дальнейший сбыт. Также у него были получены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, и после ознакомления поставили свои подписи. В ходе проведения обыска, а также при ознакомлении с протоколом ни у кого вопросы или ходатайства не возникли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.45-48, 63-67).
При проверке показаний на месте Максименко Д.С. в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.49-55).
Оглашенные показания Максименко Д.С. подтвердил в полном объеме.
Вина Максименко Д.С. кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, отказавшейся от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, согласно которым она проживает в АДРЕС супругом Максименко Д.С. Вечером ДАТА к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что им стало известно, что ее супруг Максименко Д.С. по месту проживания незаконно хранит запрещенные в гражданском обороте наркотические средства. С разрешения ее супруга сотрудники полиции провели осмотр дома и придомовых построек в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в предбаннике в коробке на полу в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В ходе осмотра ее супруг сотрудникам полиции пояснил, что данное вещество конопля, которую он нарвал в летний период в ДАТА году, приготовил с молоком и употребил, а отжатую коноплю он сложил в пакет, который положил в коробку в предбаннике, чтобы в дальнейшем ее выкинуть, но забыл, отжатую коноплю он не собирался больше употреблять. О том, что ее супруг употребляет и хранит наркотические вещества она не знала (л.д.19-22).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, охарактеризовала Максименко Д.С. с положительной стороны.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДАТА в его дом пришел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия в АДРЕС, он согласился. На служебном автомобили они приехали к данному дому, где ранее незнакомый ему мужчина представился как Максименко Д.С. Сотрудники полиции ему, второму понятому и Максименко Д.С. пояснили, что у них имеется информация, о незаконном хранении последним наркотических средств, предложили Максименко Д.С. добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, в том числе, наркотические средства, если таковые у него имеются. Максименко Д.С. пояснил, что он не хранит ничего запрещенного. После чего, сотрудники полиции попросили разрешения у Максименко Д.С. на проведение осмотра дома и надворных построек, тот согласился. В ходе осмотра места происшествия, в предбаннике бани на полу в картонной коробке в полиэтиленовом пакете черного цвета были обнаружены круглые комочки из вещества растительного происхождения, пакет был изъят, упакован и опечатан. Максименко Д.С. сотрудникам полиции пояснил, что изъятое вещество является растением конопля, которую он нарвал в летний период времени в ДАТА году на территории АДРЕС, и хранил для собственного употребления без цели сбыта, что коноплю он употребляет путем приготовления ее с молоком, а остатки конопли, отжатые от молока, выкидывает и повторно не употребляет. Максименко Д.С. пояснил, что найденные у него в бане комочки конопли принадлежат ему, он хотел их выкинуть, но забыл. У Максименко Д.С. были сделаны смывы с ладоней обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон которые были упакованы и опечатаны. В протоколе осмотра места происшествия после ознакомления, а также на бирках он, второй понятой и Максименко Д.С. поставили свои подписи. Замечаний к протоколу осмотра происшествия ни у кого не было (л.д.24-27).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-32).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС, согласно которым ДАТА ему поступила оперативная информация о том, что Максименко Д.С. по месту своего проживания в АДРЕС, незаконно хранит коноплю. С целью проверки данной информации, а в случае её подтверждения, изъятия наркотического средства он выдвинулся на указанный адрес, дверь ему открыл мужчина, представился как Максименко Д.С., которому он сообщил о поступившей информации, тот пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Им была вызванная следственно оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. По прибытию группы СОГ им были приглашены понятые – жители АДРЕС Свидетель №3 и Свидетель №2, которым он пояснил, что они приглашены для осмотра места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. По прибытию группы СОГ с разрешения Максименко Д.С. совместно с последним и понятыми прошли в баню, где был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи. Максименко Д.С. дал по данному факту пояснения. У Максименко Д.С. было произведено изъятие смывов с обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились лично и подписали. Максименко Д.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и на него был составлен протокол по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.34-37).
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, в ходе которого была зафиксирована обстановка, изъято: пакет НОМЕР – наркотическое средство – части растения конопля (Cannabis), общей массой 156 граммов, два фрагмента ткани; пакет НОМЕР – смывы с кистей и ладоней рук Максименко Д.С., пакет НОМЕР – контрольный тампон (л.д.9-15);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет – 156 граммов (л.д.80-83);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампоне, представленном в упаковке НОМЕР, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. На тампоне, представленном в упаковке НОМЕР, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.87-90);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому было осмотрено: пакет НОМЕР, в котором находится вещество растительного происхождения, части растений, содержащие наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой – 156 граммов (л.д.68-70);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому было осмотрено: пакет НОМЕР, в котором находится: – пакет НОМЕР - тампон со смывами с кистей рук Максименко Д.С., пакет НОМЕР- контрольный марлевый тампон (л.д.73-75).
Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Максименко Д.С., в связи с чем, в приговоре не приводятся.
Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Максименко Д.С. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает достоверными показания подсудимого Максименко Д.С., в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, данные им в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, Максименко Д.С. подтвердил их при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием Максименко Д.С. допущено не было. Кроме того, показания, данные Максименко Д.С. на стадии следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в предбаннике было изъято незаконно хранимое подсудимым наркотическое средство, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений, содержащих наркотические средства к частям растений конопля (части растений рода Cannabis), массой 156 граммов, а также показаниями свидетелей – понятых, в присутствии которых проводились процессуальные действия – осмотр места происшествия и изъятие обнаруженного вещества растительного происхождения, сотрудника полиции Свидетель №4 о поступившей информации и возможном незаконном хранении подсудимым наркотических средств и о дальнейших действиях по их обнаружению и изъятию, и другими доказательствами, изложенными выше. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Максименко Д.С. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Максименко Д.С. со стороны свидетелей.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Максименко Д.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Данная квалификация преступления, совершенного Максименко Д.С. нашла свое подтверждение в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматриваеь.
Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса, изъятого у Максименко Д.С. наркотического средства, относится к крупному размеру.
По смыслу ст.228 УК РФ, выраженного в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством, и, как следствие, возможность распоряжения им.
В соответствие с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение в крупном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что он в июле ДАТА года в АДРЕС в районе АДРЕС около АДРЕС, вдоль забора дома нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления путем приготовления ее с молоком, а остатки конопли, отжатые от молока, он оставил в предбаннике, так как забыл выкинуть, данная конопля была изъята сотрудниками полиции ДАТА в ходе осмотра места происшествия. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями Максименко Д.С., так и показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела, изложенными выше.
К доводам Максименко Д.С. о том, что он употреблять данное наркотическое средство не намеревался и хотел выбросить, но забыл, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью смягчения своей участи, кроме того, данная версия опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, при этом, наркотическое средство находилось в предбаннике, в пакете, упакованном в коробку, что свидетельствует об умысле на его хранение.
По смыслу закона, ответственность по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, наступает вне зависимости от готовности их к использованию и употреблению.
Суд считает, что преступный умысел Максименко Д.С. был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в личных целях.
Факт добровольной выдачи наркотического средства Максименко Д.С., с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.
У Максименко Д.С. не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.
Психическая полноценность Максименко Д.С. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА Максименко Д.С. <данные изъяты>. В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы НОМЕР от ДАТА Максименко Д.С. <данные изъяты> (л.д.99-100).
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Максименко Д.С. ранее судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что Максименко Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исправление Максименко Д.С. невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, признания вины, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Максименко Д.С. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
Максименко Д.С. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
Учитывая, что Максименко Д.С. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Максименко Д.С. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Максименко Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максименко Д.С. изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Максименко Д.С. время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Максименко Дениса Сергеевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет НОМЕР, с веществом растительного происхождения, частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 156 грамм; пакет НОМЕР, в котором находится пакет НОМЕР с тампонами со смывами с кистей рук Максименко Д.С., пакет НОМЕР с контрольным марлевым тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А. Токарева