ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственных обвинителей Барсуковой Е.А., Арбиной К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Пономаревой М.А., защитника Симонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пономаревой Маргариты Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пономарева М.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДАТА, не позднее ДАТА, между находящимися в помещении кухни в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, Пономаревой М.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Пономаревой М.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДАТА, не позднее ДАТА, Пономарева М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки спереди, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.
В результате вышеуказанных преступных действий Пономарева М.А. умышленно причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4-го ребра с повреждением верхней доли левого легкого, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (посттравматический гемопневмоторакс). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.9 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.).
В судебном заседании подсудимая Пономарева М.А. свою вину признала частично, показала, что в тот день она и ФИО3, находясь у них дома, выпивали, в ходе распития спиртного ФИО3 стал ее оскорблять, она, желая избежать конфликта, ушла на кухню. ФИО3 пришел на кухню следом, сначала было все нормально, а затем он вновь стал ее оскорблять, унижал ее. Перепалка уже была на грани большого конфликта, она начала выходить из кухни и увидела, как ФИО3 встал и взял сковородку, сказал, что сейчас разобьет ей голову. Она продолжила выходить их кухни, тогда ФИО3 кинул в нее сковородку, попал ей по руке. Она от страха взяла нож, который лежал на столе, хотела напугать ФИО3, не хотела им попасть в ФИО3, не целилась, развернулась с ножом, не предполагала, что ФИО3 подойдет к ней. Когда она попала ножом в ФИО3, она стразу вызвала скорую медицинскую помощь, принесла полотенце, прикладывала его к ране, затем попросила соседа остаться с ФИО3, т.к. она второй раз звонила в скорую помощь, т.к. они не ехали. Также она вызвала сотрудников полиции, а когда они приехали, она сразу им рассказала, что это сделала она, после чего ее увезли в отдел полиции, где она вновь рассказал о произошедшем. В дальнейшем она ездила к потерпевшему в больницу, привозила ему лекарства. В настоящее время они продолжают совместно проживать с потерпевшим, отношения между ними хорошие.
Согласно оглашенным показаниям Пономаревой М.А., данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, на протяжении трех лет она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС. ДАТА они с Потерпевший №1 находились дома, после ДАТА распивали водку. В ходе распития алкоголя произошел небольшой конфликт на фоне того, что она за собой не ухаживает, что её обидело, но она решила не продолжать с Потерпевший №1 данную тему. В момент распития она ушла из комнаты на кухню квартиры, чтобы не слушать от Потерпевший №1 негативные слова в её сторону. Спустя время Потерпевший №1 также пришел на кухню, где они продолжили совместно распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя к ним подходил их сосед Свидетель №1, который с ними просто сидел и разговаривал, алкоголь совместно с ними он не употреблял. ДАТА около ДАТА Потерпевший №1, находясь в помещении общей кухни в АДРЕС по адресу: АДРЕС, снова стал с ней конфликтовать по поду ее внешности и неухоженности. Ее это разозлило и она встала и пошла на выход из кухни. ФИО19 также вышел из кухни. Стоя у выхода из кухни, она повернулась в сторону ФИО3, который в этот момент замахнулся на нее сковородкой с криками и оскорблениями в ее адрес по поводу ее внешности. Далее Потерпевший №1 кинул сковородку в сторону, от чего сковородка ударилась об пол, издав при этом громкий звук и погнулась. После этого у них также происходила ссора, в ходе которой они на повышенных тонах общались друг с другом. Далее, примерно спустя ДАТА словесного конфликта, она стояла у холодильника в помещении общей кухни вышеуказанной квартиры, а Потерпевший №1 в этот момент находился примерно на расстоянии 40 см от неё. Она правой рукой схватила кухонный нож с тумбы кухонного гарнитура и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную область и вынула нож обратно. От нанесенного ею удара ножом Потерпевший №1 облокотился на кухонный гарнитур и затем упал на пол. На его теле на месте удара ножом была видна кровь. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и точно не помнит, что конкретно её сподвигло нанести удар ножом Потерпевший №1 Помнит, что она это сделала в состоянии порыва злости по отношению к Потерпевший №1, так как он оскорблял ее и это ее задело. Испугавшись, она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудников полиции она им призналась в содеянном. Она понимала, что могла просто уйти с кухни и не продолжать конфликт, даже когда Потерпевший №1 замахнулся на нее сковородкой. Но она была в состоянии алкогольного опьянения, была злой, поэтому схватила нож и ударила им ФИО3 в область живота сбоку (т. 1 л.д. 126-129, 133-135, 151-153).
В ходе проверки показаний на месте Пономарева М.А. в присутствии защитника показала место – АДРЕС по адресу: АДРЕС, где она ДАТА около ДАТА в ходе словесного конфликта причинила ножевое ранение Потерпевший №1, стоя у холодильника, после чего она вынула нож обратно и прекратила свои преступные действия (т. 1 л.д. 136-140).
После оглашения показаний Пономарева М.А. подтвердила их частично, настаивала, что все произошло очень быстро, разрыва во времени после того, как ФИО3 кинул в нее сковородкой, не было, она не целилась и не рассматривала, куда она попала Потерпевший №1 ножом. С протоколами ее допроса она знакомилась, подписи в протоколах принадлежат ей, замечаний она не сделала, адвокат на ее допросах присутствовал. Настаивает, что ее показания отражены следователем в протоколе не верно. Более правдивые - ее показания в судебном заседании. Она признает, что причинила потерпевшему ножевое ранение, однако умысла на причинение ему телесных повреждений у нее не было.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он подтвердил, согласно которым около <данные изъяты> он проживает совместно с сожительницей Пономаревой М.А., конфликтные ситуации с Пономаревой М.А. у него возникают не часто, возможно 1 раз в 2-3 месяца, на бытовой почве. ДАТА после ДАТА он с Пономаревой М.А., находясь дома по адресу: АДРЕС, стали употреблять водку. Выпив 2 бутылки по 0,5 л, у него с Пономаревой М.А. произошел конфликт на почве того, что она за собой не ухаживает, он начал ее оскорблять на этой почве. После этого Пономарева М.А. взяла третью бутылку водки и направилась в общую кухню вышеуказанной квартиры. Спустя некоторое время он пришел к Пономаревой М.А. на кухню и совместно с ней также начал распивать алкоголь. Периодически к ним на кухню приходил их сосед Свидетель №1, но он с ними водку не употреблял, при этом ФИО18 уже был в состоянии алкогольного опьянения, он выходил покурить на кухню и периодически с ними поддерживал беседу. Около ДАТА, находясь на общей кухне АДРЕС, у него с Пономаревой М.А. произошел конфликт, на почве чего он уже не помнит, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит, находился ли в этот момент на кухне с ними ФИО18 или нет. В ходже конфликта Пономарева М.А. подошла к холодильнику, и он начал на повышенных тонах с ней разговаривать, так как она также его оскорбляла. По левую руку от Пономаревой М.А., когда она стояла спиной к холодильнику, на тумбе кухонного гарнитура находился кухонный нож. Он встал и подошел к Пономаревой М.А. примерно на расстоянии 1 метра. Он не помнит, что он говорил Пономаревой М.А. в тот момент и что конкретно делал, когда он почувствовал острую жгучую боль со стороны левого плеча. В момент ощущения резкой сильной боли он упал на гарнитур и далее скатился на пол. Он обнаружил, что у него со стороны левого плеча идет кровь. В момент, когда он упал на пол, Пономарева М.А. побежала в комнату за полотенцем и передала его соседу ФИО18, который приложил полотенце к месту раны во избежание кровопотери, а Пономарева М.А. в этот момент вызывала скорую помощь. Куда Пономарева М.А. положила нож, он уже не видел, так как начал терять сознание. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, соответственно, он не помнит точных действий со стороны Пономаревой М.А. Он никогда не применял физическую силу по отношению к Пономаревой М.А., конфликты с ней происходили у него только в форме словесных перепалок. Он считает себя неконфликтным человеком, ранее никогда подобных конфликтов у него не происходило. До приезда скорой помощи на кухне с ним находились Пономарева М.А. и сосед ФИО18 Он не помнит, как приехала бригада скорой медицинской помощи, как его транспортировали в больницу, так как уже на тот момент он находился без сознания. В сознание он пришел утром ДАТА в реанимации. Пономарева М.А. приходила к нему в больницу, приносила продукты питания и лекарственные препараты. Через неделю его выписали из больницы. На данный момент он проживает по вышеуказанному адресу с Пономаревой М.А., конфликтов между ними не происходит. К Пономаревой М.А. он каких-либо претензий не имеет (т. 1 л.д. 31-34).
Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 настаивал, что он был инициатором конфликта в тот вечер, сначала они начали ругаться с Пономаревой М.А. в комнате, затем они вышли на общую кухню покурить, где у них продолжился словесный конфликт, ругань, оскорбления. Некоторые ее слова, затрагивающие его мужское достоинство, его очень сильно задели, он взял сковородку и ударил ей М. два раза по правой руке. От второго удара М. хотела уклониться, на кухонном столе лежал нож, который она спонтанно взяла. Он находился рядом, и М. ударила его, попав ему в грудь слева. В момент их конфликта на общей кухне, кроме них никого не было, сосед ФИО19 подошел позже. Настаивает, что М. оборонялась, т.к. он кинулся на нее со сковородкой. Когда М. приехала к нему в больницу, у нее были гематомы, был большой синяк. Претензий к подсудимой он не имеет, просит ее строго не наказывать. Он ранее не говорил следователю про сковородку, т.к. вспомнил об этом позже, что-то вспомнил сам, что-то со слов М..
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу: АДРЕС, проживает его мама, он часто бывает у нее в гостях. ДАТА в ДАТА он приехал к своей маме по вышеуказанному адресу, ее дома не оказалось, т.к. у него имеются ключи от ее квартиры, он остался у неё и решил распить алкогольные напитки в комнате. Вышеуказанная квартира состоит из двух комнат и кухни. В одной из комнат проживает его мама, в другой - Потерпевший №1 со своей сожительницей Пономаревой М.А. С вышеуказанными людьми он находится в приятельских отношениях, периодически они совместно распивают спиртные напитки. Потерпевший №1 и Пономарева М.А. периодически ссорятся между собой, ругаются на бытовые темы, но применения телесных повреждений с обеих сторон им никогда замечено не было. Потерпевший №1 обычно человек спокойный, не буйный, он никогда за ним не замечал проявления агрессии по отношении к кому-либо. ДАТА около ДАТА он употреблял водку в комнате. Он слышал, что Потерпевший №1 и Пономарева М.А. также распивают спиртное и разговаривают друг с другом на повышенных тонах. Он не придал этому никакого значения, так как они часто повышают друг на друга голос. Он периодически выходил на кухню, чтобы покурить и пересекался с Потерпевший №1 и Пономаревой М.А., они вместе курили и разговаривали, потом расходились по своим комнатам. Через некоторое время Потерпевший №1 и Пономарева М.А. переместились из комнаты на общую кухню для распития спиртного. Он периодически выходил к ним покурить, Потерпевший №1 и Пономарева М.А. сидели за столом и употребляли водку. Около ДАТА ДАТА он вышел на кухню, чтобы набрать воды и увидел Потерпевший №1, лежащего на полу в луже крови и возле него лежал нож. В этот момент к нему подбежала Пономарева М.А. и дала ему полотенце, чтобы он смог заткнуть рану от ножевого ранения во избежание потери крови. Пономарева М.А. в этот момент вызывала скорую помощь и полицию. Пономарева М.А. бегала по кухне из стороны в сторону и была в состоянии шока. Далее приехали сотрудники полиции, которым Пономарева М.А. призналась в содеянном. Затем сотрудники полиции увезли ее для выяснения обстоятельств в отдел полиции, а он и еще несколько сотрудников полиции остались ждать приезда скорой медицинской помощи. В этот момент Потерпевший №1 находился ещё в сознании, но в сильном алкогольном опьянении. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 забрали для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 39-43).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА он нес службу в составе пешего патруля совместно с ФИО12 по маршруту патрулирования. Около ДАТА ему по станции радиосвязи поступило указание от дежурного ОМВД России по г. Новоалтайску пройти по адресу: АДРЕС, для разбирательства по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1 Совместно с ФИО12 они прибыли на вышеуказанный адрес, войдя в квартиру, они обнаружили, что данная квартира состоит из двух комнат и кухни. Пройдя в помещение кухни, он обнаружил мужчину - Потерпевший №1, который лежал на полу кухни в лужи крови с видимыми признаками ножевого ранения. Возле Потерпевший №1 находился мужчина - Свидетель №1, который пояснил, что он является соседом Потерпевший №1, живет в соседней комнате по вышеуказанному адресу. Свидетель №1 держал тряпку на месте ранения у Потерпевший №1 во избежание кровопотери. В квартире находилась Пономарева М.А., которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснила им об обстоятельствах произошедшего. На видимых частях тела у Пономаревой М.А. отсутствовали какие-либо телесные повреждения, кровоподтеки, синяки. Нож, которым был нанесен удар Потерпевший №1, в тот момент находился на подоконнике кухни. Далее он совместно с ФИО12 остался с потерпевшим Потерпевший №1 ждать приезда скорой помощи, а Пономареву М.А. увезли сотрудники автопатруля ГНР в ОМВД России по г. Новоалтайску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 49-51).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, как врач скорой медицинской помощи. Совместно с ним в этот день в составе указанной выше бригады на суточном дежурстве находилась фельдшер ФИО10 ДАТА в ДАТА от диспетчера им на рабочий планшет поступил вызов о необходимости выезда по адресу: АДРЕС, где был осмотрен Потерпевший №1 В ходе осмотра у Потерпевший №1 было выявлено: в третьем межреберье слева по передней подмышечной линии колото-резаная рана 1,5 см, наружное кровотечение, объем кровопотери составил около 400 мл, отставание левой половины грудной клетки в акте дыхания. Жалобы Потерпевший №1 были на боль в области раны, чувство нехватки воздуха. Также у Потерпевший №1 имелось наличие клиники опьянения по признакам запаха алкоголя изо рта, смазанной речи. Потерпевший №1 по обстоятельствам травмы отказался давать пояснения, он находился на полу в кухне, сказал, что употреблял сегодня алкоголь, а именно водку, но в каком количестве не пояснил. Потерпевший №1 им была оказана вся необходимая помощь на месте вызова. Далее Потерпевший №1 был транспортирован в КГБУЗ «ГБ им. Л.Я. Литвиненко г. Новоалтайск», т.к. он находился в тяжелом состоянии, требующем экстренного хирургического вмешательства (т. 1 л.д. 53-55).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по г. Новоалтайску, ДАТА он находился на службе на своем рабочем месте в ОМВД России по г. Новоалтайску. ДАТА в ДАТА в ходе несения службы в составе патруля инспекторы ОР ППСП Свидетель №3 и ФИО12 задержали Пономареву М.А., которая была доставлена в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В отделе полиции он взял объяснение с Пономаревой М.А. по факту причинения с использованием ножа телесных повреждений Потерпевший №1, который является сожителем Пономаревой М.А. Объяснение Пономарева М.А. дала добровольно, он напечатал его на компьютере с ее слов, она с ним ознакомилась, после чего подписала его. В ходе беседы у Пономаревой М.А. на видимых частях тела визуально отсутствовали телесные повреждения, кровоподтеки, синяки (т. 1 л.д. 45-48.).
Кроме того, вина Пономаревой М.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра на подоконнике общей кухни обнаружен и изъят нож; на покрытии пола общей кухни обнаружено и изъято вещество бурого цвета на фрагмент марли; на поверхности холодильника обнаружены и изъяты 6 следов пальцев рук на 6 вырезов ленты скотч (т. 1 л.д. 19-27);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы ладоней рук НОМЕР размером 42х28 мм, НОМЕР размером 30х24 мм, изъятые в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, оставлены ладонью правой руки Пономаревой М.А., ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 70-75);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА на 5 листах в 1 экз; пакет с 6 ВЛС, изъятыми в ходе ОМП по адресу: АДРЕС; дактилоскопическая карта на имя Пономаревой М.А. ДАТА г.р. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-83, 84);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому нож, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, является ножом кухонным хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 88-91);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на клинке ножа, фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-102);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен бумажный пакет с ножом, фрагментом марли, образцом буккального эпителия Потерпевший №1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-108, 109);
- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней подмашечной линии в проекции 4-го ребра с повреждением верхней доли левого легкого, со скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости (посттравматический гемопневмоторакс), которое причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (п. 5.1.1.9. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ НОМЕРн от ДАТА), образовалось от однократного воздействия твердого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возникло незадолго до обращения за медицинской помощью ДАТА, что подтверждается данными медицинских документов. Образование вышеуказанной травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, можно исключить. Возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса Потерпевший №1 от ДАТА, не исключена (т. 1 л.д. 113-115).
Иные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Пономаревой М.А., в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономаревой М.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании в той части, где он настаивал, что он ударил Пономареву М.А. по руке сковородкой, кинулся на Пономареву М.А. со сковородкой, и именно в этот момент она схватила нож и, обороняясь, ударила его ножом, попав ему в грудь слева; что от его ударов сковородкой у М. были большие гематомы; что ранее он об этом не говорил следователю, т.к. вспомнил об этом позже, суд относится к ним критически, расценивает, как способ помочь подсудимой, которая является его сожительницей, уменьшить степень ее вины, помочь избежать ответственности за содеянное.
Суд считает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия. Данные показания потерпевшего получены спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, действий Пономаревой М.А. в отношении него, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Пономаревой М.А. обвинения. Оснований для оговора потерпевшим подсудимой в судебном заседании не установлено. Напротив, потерпевший неоднократно пояснял в судебном заседании, что он простил подсудимую, они продолжают совместно проживать, он переживает за судьбу подсудимой, не желает, чтобы ее наказывали строго.
Доводы потерпевшего о том, что на момент его допроса следователем он еще был в состоянии опьянения, не отошел от двойного наркоза, суд находит несостоятельными, поскольку из протокола следственного действия следует, что допрос потерпевшего о событиях ДАТА проходил ДАТА, при этом в протоколе допроса имеются подписи потерпевшего, отсутствуют замечания к содержанию протокола, а также собственноручно указано потерпевшим, что с его слов напечатано верно и им прочитано.
Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые он полностью подтвердил, пояснив, что подробности уже не помнит, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9 суд считает объективными и достоверными, они согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимой, а также с оглашенными показаниями потерпевшего.
В связи с чем суд принимает показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, с учетом данной им судом оценки, в качестве достоверных и допустимых.
Показания подсудимой Пономаревой М.А. о дате, времени, месте, орудии совершения ею преступления, своей причастности к совершенному преступлению согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Вместе с тем, суд берет за основу показания подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления, данные ею на предварительном следствии при ее допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, более подробны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они были даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимой, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний следователем или нахождение допрашиваемого лица в неадекватном состоянии. Пономаревой М.А. разъяснялись ее права, в том числе, и право не свидетельствовать против самой себя. Правильность изложения показаний в протоколах допросов засвидетельствованы ее собственноручной подписью. Протоколы допросов подписаны подсудимой и адвокатом без каких-либо замечаний.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания Пономаревой М.А., носящие в целом признательный характер, оснований для вывода о том, что телесное повреждение Потерпевший №1, причинившее тяжкий вред здоровью, было причинено иным лицом либо при иных обстоятельствах, у суда не имеется.
Суд критически относится к показаниям Пономаревой М.А. в той части, где она поясняла о том, что в ходе конфликта потерпевший взял сковородку, сказал, что сейчас разобьет ей голову, после чего кинул в нее сковородку, попав ей по руке, и сразу же после этого, она от страха взяла нож, хотела напугать потерпевшего, не хотела им попасть в него, не целилась и не рассматривала, куда она попала Потерпевший №1 ножом.
Суд расценивает данные показаний подсудимой как избранный ею способ защиты, возможность уменьшить степень своей вины, ответственности за содеянное. Данная версия проверена в судебном заседании и своего подтверждения не нашла. Данные показания подсудимой опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признал достоверными, согласно которым потерпевший в ходе конфликта замахнулся на нее сковородкой с криками и оскорблениями в ее адрес по поводу ее внешности, после чего кинул сковородку в сторону, от чего сковородка ударилась об пол и погнулась. После этого у них также происходила ссора, в ходе которой они на повышенных тонах общались друг с другом. Примерно спустя 10 минут словесного конфликта она правой рукой схватила кухонный нож с тумбы кухонного гарнитура и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную область и вынула нож обратно. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и точно не помнит, что конкретно её сподвигло нанести удар ножом Потерпевший №1, помнит, что она это сделала в состоянии порыва злости по отношению к Потерпевший №1, так как он оскорблял ее и это ее задело.
Также версия подсудимой Пономаревой М.А. о том, что она оборонялась от потерпевшего, опровергается и признанными достоверными показаниями самого потерпевшего, согласно которым в ходе продолжающегося на общей кухне конфликта и он и Пономарева М.А. взаимно оскорбляли друг друга, в какой-то момент, когда он стоял от Пономаревой М.А. примерно на расстоянии 1 метра, он почувствовал острую жгучую боль со стороны левого плеча, упал на гарнитур и далее скатился на пол, обнаружил, что у него со стороны левого плеча идет кровь. Он никогда не применял физическую силу по отношению к Пономаревой М.А., конфликты с ней происходили у него только в форме словесных перепалок.
При этом показания потерпевшего о причинении им Пономаревой М.А. сковородкой телесных повреждений, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый из которых контактировал с подсудимой непосредственно после совершения ею преступления, которые поясняли, что у подсудимой на видимых частях тела визуально отсутствовали телесные повреждения, кровоподтеки, синяки.
Локализация, механизм образования и степень тяжести обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, обладающим длительным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является допустимым доказательством, равно как и другие письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, которые никем из участников процесса не оспаривались.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности признанных достоверными показаний подсудимой и потерпевшего, следует, что мотивом для совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Пономаревой М.А. к потерпевшему в ходе конфликта, при этом Пономарева М.А. умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер фактических действий Пономаревой М.А., которая, выбрав предмет, обладающий высокой поражающей способностью - нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку слева. Причиненное Пономаревой М.А. телесное повреждение потерпевшему находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что в действиях подсудимой не было необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении нее не было какого-либо посягательства. В момент нанесения потерпевшему удара ножом в грудную клетку слева последний какой-либо опасности для Пономаревой М.А. не представлял, угроз и оскорблений ей не высказывал, в руках у потерпевшего уже никаких предметов не было, причинить Пономаревой М.А. телесные повреждения потерпевший не пытался. При этом суд принимает во внимание показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, согласно которым она могла просто уйти с кухни и не продолжать конфликт, однако она была злой, поэтому схватила нож и ударила им ФИО3 в область живота сбоку.
Показания подсудимой в части агрессивного поведения потерпевшего в тот вечер, находившегося, как и она, в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшего ее, замахивавшегося на нее сковородкой с криками и оскорблениями в ее адрес по поводу ее внешности, что и послужило в дальнейшем причиной возникновения конфликтной ситуации, ничем не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверных.
Вместе с тем, инцидент со сковородкой между подсудимой и потерпевшим был окончен примерно за 10 минут до причинения потерпевшему подсудимой ножевого ранения, о чем указывала сама подсудимая. Суд не считает поведение Потерпевший №1 и ранее случавшиеся взаимные словесные ссоры между ним и Пономаревой М.А. дающими подсудимой право на оборонительные действия. При этом суд принимает во внимание характер сложившихся между подсудимой и потерпевшим взаимоотношений, что следует из приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, а также показаний свидетеля ФИО13
Суд также считает, что подсудимая не могла совершить преступление в состоянии сильного душевного волнения, поскольку из взятых за основу показаний самой подсудимой, и также из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, после совершения преступления поведение подсудимой также было адекватным.
Действия Пономаревой М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел своё подтверждение исследованными доказательствами, в частности, установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью, причинено ножом, который не имеет признаков холодного оружия, нож изъят в ходе осмотра места происшествия.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление является умышленным, оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимой наступил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Пономарева М.А. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>
Психическая полноценность Пономаревой М.А. у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования, частичное – в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной путем устного сообщения сотрудникам полиции, прибывшим на место преступления, о своей причастности к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в высказывании в адрес подсудимой оскорблений, что в дальнейшем явилось поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, прикладывания к ране полотенца в целях минимизации кровопотери; покупка потерпевшему лекарств и продуктов в больницу, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>
Учитывается судом и мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Преступление Пономаревой М.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самой Пономаревой М.А. относительно степени ее опьянения, причин совершения преступления и влияния на неё алкогольного опьянения, а также о ее желании избежать конфликта, для чего она выходила из помещения, где находился подсудимый, данных о личности Пономаревой М.А., которая на учете у врача нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, суд не находит безусловных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Пономаревой М.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы не в максимальном размере.
С учетом данных о личности подсудимой суд не назначает Пономаревой М.А. дополнительное наказание.
При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения Пономаревой М.А. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновной, свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновной, а также её поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения Пономаревой М.А. ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимая Пономарева М.А. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Пономарева М.А. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия и в суде участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Пономаревой М.А. не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пономареву М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пономаревой М.А. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы Пономаревой М.А. время ее содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Пономаревой М.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 22 972 рубля 40 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Староверова