ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пепеляевой Н.А., при помощнике судьи Мирошниченко С.В., секретаре судебного заседания Крохалеве Е.А., с участием:
гос.обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Терентьевой К.С., подсудимого Кобелева Д.Д., защитника Симонова Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кобелева Дениса Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобелев Д.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу ДАТА постановлением судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от ДАТА, Кобелев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
ДАТА не позднее 23 часов 30 минут у Кобелева Д.Д., будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 30 минут Кобелев Д.Д., умышленно стал управлять автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 23 часов 32 минут на 31 километре участке автодороги АДРЕС, Кобелев Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением К. ДАТА в 00 часов 40 минут, сотрудниками ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС составлен протокол об отстранении Кобелева Д.Д. от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА в 00 часов 50 минут Кобелев Д.Д., находясь по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – <данные изъяты> согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 821 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Кобелев Д.Д. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ранее, в ходе предварительного следствия Кобелев Д.Д., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый, его защитник поддержали данное ходатайство, при этом Кобелев Д.Д. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кобелева Д.Д. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическая полноценность подсудимого Кобелева Д.Д. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Кобелева Д.Д.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие органам предварительного расследования в расследовании преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе дознания, <данные изъяты>, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кобелеву Д.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является <данные изъяты>, материальное положение подсудимого, проживающего на пенсию в размере 50000 рублей, дополнительного дохода не имеющего), назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Кобелеву Д.Д. минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимого суд полагает возможным применить к нему отсрочку.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому Кобелеву Д.Д. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Кобелев Д.Д. под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.3 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.
В судебном заседании на основании показаний подсудимого и исследованных документов установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (номер кузова <данные изъяты> подсудимый Кобелев Д.Д. управлял ДАТА, который ему принадлежит на праве собственности, однако им не был постановлен в органы ГИБДД на учет. Согласно договору купли-продажи Кобелев Д.Д. приобрел автомобиль у К. ДАТА. На момент совершения преступления Кобелев Д.Д. владел и распоряжался данным автомобилем. Сам факт того что автомобиль не был постановлен в предусмотренном законом порядке на учет в органы ГИБДД не препятствует суду решить вопрос о его конфискации в доход государства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (номер кузова <данные изъяты> в доход государства.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Кобелев Д.Д. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кобелева Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 года, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 8 400 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
<данные изъяты>
Осужденного Кобелева Д.Д. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- договор купли - продажи от ДАТА, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, CD-диск с видеозаписью событий за ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (номер кузова <данные изъяты>), хранящейся на специализированной автостоянке по адресу: АДРЕС на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Участники процесса вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий Н.А. Пепеляева