ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В.
при секретаре Крохалеве Е.А., Рашковой Е.К., с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Назаренко П.И., подсудимого Кулиба А.А., потерпевшей Петровой А.Е., защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кулиба Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 05.10.2023г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (13.08.2024г. снят с учета по отбытии наказания), в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулиба А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДАТА у Кулибы А.А., находящегося на территории АДРЕС АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот хранение отпуск, реализация, распределением и приобретение) наркотических средств на территорий Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, Кулиба А.А. в период времени с ДАТА, заведомо зная о том, что листья и верхние части растения <данные изъяты> можно употреблять в качестве наркотического средства для достижения состояния, свойственного для наркотического опьянения, понимая, что его действия являются незаконными, проследовал на участок местности, расположенный в окрестностях АДРЕС АДРЕС, где для личного употребления руками нарвал листья и верхние части растения <данные изъяты>, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуана), включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 256 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, в период времени с ДАТА, незаконно храня непосредственно при себе, в руках, указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере Кулиба А.А. перенес с участка местности, расположенного в окрестностях АДРЕС АДРЕС в помещение бани, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, где продолжил его незаконно хранить.
Наркотическое средство - <данные изъяты> массой 256 грамм, что является крупным размером, незаконно хранимое Кулибой А.А., было изъято сотрудниками ОМВД России по АДРЕС ДАТА в период времени с ДАТА в ходе проведения следственного действия – осмотр места происшествия, в помещении бани на усадьбе дома по адресу: АДРЕС, АДРЕС.
Кроме того, в период времени с ДАТА ДАТА в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Кулибой А.А. и ФИО82 Т.Ю. произошла ссора, в ходе которой у Кулибы А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО82 Т.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО82 Т.Ю., опасного для жизни человека, предвидя неизбежность причинения от своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, но не предвидя наступление смерти ФИО82 Т.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление ее смерти, в период времени с ДАТА Кулиба А.А., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно со значительной силой нанес ФИО82 Т.Ю. не менее двух ударов (воздействий) своими руками в область расположения жизненно-важных органов – по голове, туловищу, причинив потерпевшей своими умышленными действиями физическую боль, а также следующие телесные повреждения:
- Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): перелом передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) на боковой и базальной поверхностях левого полушария головного мозга, в проекции левых лобной, височной и затылочной доли (объемом около 10 мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) на боковых поверхностях правой и левой лобных долей и левой затылочной доли; параорбитальные гематомы справа и слева, подапоневротическая гематома в теменной области справа, множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеков в области головы и лица. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После причинения ФИО82 Т.Ю. указанных телесных повреждений, приведших ее в беспомощное состояние, Кулиба А.А., в целях сокрытия следов совершенного им преступления, вынес ФИО82 Т.Ю., которая была жива, находилась в критическом состоянии и была полностью лишена возможности к самостоятельному передвижению, самозащите или призыву о помощи ввиду тяжести причиненных повреждений, из квартиры на открытый участок местности около усадьбы своего домовладения по указанному адресу, где оставил ее и не оказал ей какой-либо помощи.
Смерть ФИО82 Т.Ю. наступила в ДАТА ДАТА в КГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» от причиненной умышленными действиями Кулибы А.А. закрытой черепно-мозговой травмы (по клинико-морфологическим данным) в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Кулиба А.А. вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, показал, что живет по АДРЕС, с матерью. На территории домовладения имеется баня, сарай. В бане стоит диван, в котором хранились инструменты. Запорных устройств дверь бани не имеет. <данные изъяты> нарвал 2,5 года назад (примерно ДАТА) в деревне, в районе фермы, около дороги, хотел попробовать. Он покурил, не понравилось, после чего кинул в диван и забыл про нее. Когда пришли сотрудники полиции ДАТА и сообщили, что поступил сигнал, что у него хранятся наркотические средства в предбаннике, он отрицал указанный факт. Они сообщили, что приехали для производства обыска, он не возражал против осмотра. Они нашли <данные изъяты>, он даже не думал, забыл, в противном случае выбросил бы ее. Однако количество <данные изъяты> он клал меньше, чем изъято. Его <данные изъяты> была в зеленом пакете с рисунком. Сотрудниками полиции был изъят пакет черного цвета с <данные изъяты> Зеленый пакет был вложен в черный пакет. Ему сотрудники полиции сказали, что нет смысла оспаривать, что нужно признавать весь объем. Он признает весь обнаруженный объем растений <данные изъяты>.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что постоянно проживает с матерью - К.4 по АДРЕС. ДАТА в обеденное время он находился дома, когда пришли сотрудники полиции и пояснили о поступившем к ним сообщении о том, что он хранит в бане наркотические средства, предложили их добровольно выдать, он пояснил о наличии таковых. С его разрешения сотрудники полиции и понятые прошли в помещение бани на приусадебном участке, где в диване он показал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения – <данные изъяты>. По прибытии СОГ вещество было изъято. Далее у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Пакет с <данные изъяты> принадлежит ему. Данную <данные изъяты> он нарвал на окраине АДРЕС АДРЕС в ДАТА для личного употребления, хранил в диване в помещении бани, употреблял путем курения (т.1 л.д.79-83, 88-90). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, давал именно такие показания, про зеленый пакет он не сообщал, так как намеривался взять все на себя. Сотрудникам полиции он не сообщал о наличии у него растений <данные изъяты>
По ч.4 ст.111 УК РФ Кулиба А.А. вину не признал, показал, что в ДАТА он попал в больницу в связи со злоупотреблением алкоголя. Там он познакомился с ФИО375, последний сообщал, что отбывал реальное лишение свободы. Он пролежал в больнице 10 дней, ФИО375 выписался раньше его, договорились встретиться. ДАТА его выписали в ДАТА. Он занял у своего начальника денежные средства в размере 20000 рублей, после чего поехал домой. По дороге в магазине купил спиртное (водку 12 бутылок), продукты питания. Домой приехал ДАТА, спросил разрешение пригласить знакомого. Он позвонил ФИО375, позвал его к себе, оплатил ему такси, ФИО375 приехал к нему домой около ДАТА. ФИО375 был выпившим. Дома у него находилась уже ФИО82 Т. На ней были только застарелые телесные повреждения. Конфликтов с ФИО82 у него не было. Они все стали распивать спиртное, выпили много, около 250 грамм. ФИО375 и ФИО82 проявляли друг к другу симпатию, целовались. Затем к ним присоединился К.6, спустя ДАТА К.7, также стали распивать. ФИО82 и ФИО375 уединились в туалете минут на 20. Затем К.6 ушел. У него произошла драка с ФИО375 из-за его поведения. Последний ударил его по лицу кулаком, он ответно ударил его несколько раз, по голове и в область печени. В это время он стал замахиваться, не видел, кто к нему подошел, кого-то задел кулаком. Когда обернулся, увидел, что ФИО82 села на диван, он задел ее в солнечное сплетение. Телесных повреждений он у ФИО82 не видел, та не жаловалась. Через ДАТА ушел К.7. К ДАТА он и мать пошли к К.6, ФИО375 и ФИО82 остались дома, так как находились в сильном алкогольном опьянении. У К.6 были около часа, выпивали. Вернулись около ДАТА, с ними пришел К.6. Зайдя, увидели обнаженную ФИО82, она лежала на полу «звездочкой». У нее был свежий синяк под глазом, кровь на лице размазана. Они стали спрашивать, что произошло. ФИО82 ничего не говорила, встала. ФИО375 стал говорить, чтобы они не ругались, подошел к матери и протянул руку в районе ее живота. Ему это не понравилось, он ударил головой в голову ФИО375. Последний стал убегать на выход. Он попытался ударить ему вслед, однако сзади его кто-то одернул, он, когда замахивался, задел по лицу ФИО82, которая села на диван. ФИО375 он не догнал. Кроссовки ФИО375 оставались в веранде, однако потом их не стало. Мать сказала умыться ФИО82, дала той платье. Он помог ей одеть его, в этот момент ее кровь могла попасть к нему на одежду. ФИО82 помыла голову, умылась под краном на кухне. Они снова выпили. ФИО82 ушла в туалет, мать легла отдыхать. Он и К.6 сидели на кухне, вышла ФИО82 и легла в комнате матери. Пришел К., продолжили выпивать. Он услышал звуки рвоты, увидел, что ФИО82 замарала пол. Он попросил К.7 помочь ему вынести ФИО82 за ограду. Тот согласился. Они около ДАТА вынесли ее, положили около ограды в начале построек, ближе к дороге. К.6 все это видел. ФИО82 была жива, они вернулись домой, выпили. К.7 затем ушел. Спустя около 30 минут ФИО82 снова зашла в дом, спрашивала выпить. Новых телесных повреждений на ней не было. Он налил, она выпила. Он сказал идти домой, ФИО82 ушла, больше он ее не видел. В 19-ом часу пришла Б.3, просила одеяло, спрашивала про ФИО82. Он передал той покрывало. Умышленно телесных повреждений ФИО82 он не причинял, не мыл ее, никакие ведра из дома не выносились. ФИО82 длительное время проживала с Б.1, он ее систематически избивал, резал ноги. Они работали за копейки, чтобы купить выпивку. Он настаивает на том, что 06.08.2025г. он выпивал в деревне вместе с Б.1. Он убежден, что Б.1 мог покинуть место работы и приехать в село. ФИО82 вела распутный образ жизни, о чем знал Б.1, и наказывал ее за это. Впоследствии ФИО82 обнаружили не в том месте, куда он и К.7 ее отнесли. К.6 склонен ко лжи, говорит так, как ему выгодно, длительное время стоял на учете у врача-психиатра. Он не видел, чтобы ФИО375, К.6 либо К.7 причиняли повреждения ФИО82. Свидетеля Г.1 он лично не знает, полагает, что своими показаниями желает помочь Б.1.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДАТА показал, что ДАТА к нему в гости приехал А., который пробыл у него до ДАТА Все это время он, его мать и А. распивали спиртное. ДАТА. к ним пришла ФИО82 Т.Ю., стала совместно с ними распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного А. стал приставать к его матери, пытался трогать ее за грудь. Он высказывал А. претензии по этому поводу, из-за чего между ними возник конфликт, он захотел причинить А. физическую боль. Они встали друг напротив друга в кухне, он стал наносить А. удары по лицу. В это время ФИО82 подошла к нему с боку, стала хватать его за руки, просила прекратить избивать А.. Тогда он разозлился на ФИО82, повернулся к ней, нанес ладонью ей по лицу 2 удара и кулаком 2 удара в область ребер справа. ФИО82 при этом не падала, ни обо что не ударялась, сознание не теряла. После чего он прекратил свои действия, отошел от нее. ФИО82 вышла с кухни и упала на пол. В это время А. направился в сторону выхода, он побежал за ним, но не догнал, вернулся в дом. В веранде дома и кухне он видел пятна крови на полу и на его одежде. Данная кровь принадлежала А., так как во время ударов он разбил тому нос. У ФИО82 на теле он крови не видел. При нем ФИО82 самостоятельно встала на ноги и покинула его дом. Более он А. и ФИО82 не видел. Вечером из дома он не выходил (т.2 л.д.91-95). После оглашения показаний подсудимый указал, что на момент допроса был с похмелья, в голове все перепуталось. Настаивает на своих показаниях в судебном заседании, так как он все вспомнил, события систематизировал с учетом показаний всех свидетелей. Следователю он сообщал, что находился с похмелья. Защитник при допросе присутствовал. На тот момент ФИО82 была еще жива. О ее смерти узнал в конце ДАТА
При допросе в качестве обвиняемого ДАТА показал, что первый раз он нанес ФИО82 удар ладонью по лицу слева неумышленно, так как она находилась рядом и пыталась разнять его и А.. От удара ФИО82 отошла. Затем снова попыталась разнять. В этот момент он хотел нанести удар А., но тот увернулся и рука по инерции задела ФИО82 по лицу слева. После этого ФИО82 махнула рукой и ушла в туалет. Крови у ФИО82 нигде не было, не падала. А. хотел убежать из дома, выскочил в коридор. Он побежал следом, догнал А., схватил его рукой за правое плечо сзади, развернул лицом к себе, хотел нанести удар кулаком. А. увернулся, присел. В этот момент ФИО82 вышла из туалета и подошла к нему сзади, в результате чего удар ей пришелся по ребрам справа. Причинять вред ФИО82 он не хотел, не видел ее. ФИО82 упала на четвереньки, затем встала и ушла в кухню, где не падала. Через пару минут ФИО82 ушла из дома, при этом крови у нее не было. Дополнил, что когда ФИО82 пришла к ним, у нее на лице под глазами были множественные синяки. Ему известно, что супруг ФИО82 ее регулярно жестоко избивает. Ранее он видел на ногах ФИО82 порезы, которые ей нанес супруг (т.2 л.д.99-103). После оглашения показаний пояснил, что указанные показания не подтверждает, так как хронология событий изложена иначе, настаивал на своих показаниях в суде.
При допросе в качестве обвиняемого ДАТА. показал, что ДАТА он выписался с наркологического диспансера, где проходил лечение, познакомился там с ФИО375 или П.2 А.. Вернувшись домой, он купил спиртное и устроил застолье. Около 12 часов к ним пришла ФИО82. После он позвонил ФИО375 и пригласил его в гости, тот согласился, приехал ДАТА. Вчетвером они стали распивать спиртное. В процессе распития он и его мать пошли к К.6, ФИО375 и ФИО82 остались у него дома. У К.6 они встретили К.7, где пробыли около 1,5 часов, затем вместе с К.7 вернулись к нему домой. Дома ходила ФИО82 без одежды, на теле имелись телесные повреждения: лицо было в ссадинах, синяках. Когда они уходили, у ФИО82 телесных повреждений не было. Он стал спрашивать ФИО375 о том, что произошло. Тот ему не отвечал, стал приставать к его матери, которой это не понравилось. Он своей головой ударил ФИО375 в нос, отчего у того пошла кровь. ФИО375 убежал из его дома, более он его не видел. ФИО82 находилась в кухне дома, в их драку не вмешивалась. Все это время ФИО82 была обнажена, ее одежда находилась в туалете. Его мать дала ФИО82 свое платье и спросила о произошедшем, однако ФИО82 внятного ответа не дала. Выпив стопку водки, ФИО82 ушла из дома, более он ее не видел. Он и мать еще выпили и легли спать. Проснулись по приезду сотрудников полиции, которые доставили его в отдел. Он ФИО82 ударов не наносил, предполагает, что это мог сделать ФИО375 (т.2 л.д.118-124). После оглашения показаний также указал, что хронология изложена иначе, настаивал на показаниях в суде, оглашенные показания не читал, подписал. Каждый раз давая показания, он полагал, что они дополняются каждый раз, поэтому некоторые моменты мог не упомянуть.
В ходе очной ставки с К.3 ДАТА показал, что когда он и ФИО375 распивали дома спиртное, пришли К.6 и ФИО82 в состоянии алкогольного опьянения. К.6 выпил 2 стопки и ушел, а ФИО82 осталась распивать дальше. Позднее он и К.4 ходили к К.6, последний к ним более не приходил. К.6 знает давно, тот может говорить о том, чего не было, преувеличивать, часто употребляет спиртное (т.2 л.д.6-14). Настаивает на показаниях в суде, К.6 находился у него дома. Только в настоящее время у него сложилась хронология произошедшего, все сопоставил. В ходе допросов на него никто воздействия не оказывал.
В ходе очной ставки с К.5 от ДАТА показания свидетеля подтвердил, указал, что после возвращения его и матери от К.6 он увидел ФИО82 дома в обнаженном виде, проходящей по коридору. А. стал приставать к его матери, в связи с чем он нанес тому удар головой в нос, у А. пошла кровь, тот убежал. ФИО82 была в синяках, по лицу была размазана кровь, мать отправила ее умываться, дала ей свое платье. Все разошлись спать. ФИО82 ушла в дальнюю комнату. Когда пришел К.5, он попросил того помочь вынести ФИО82 на улицу. Через ДАТА пришла ФИО82, выпила, ушла в неизвестном направлении (т.2 л.д.37-46). После оглашения показания подтвердил.
Вина Кулиба А.А. подтверждается следующими исследованными доказательствами.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств.
Показаниями свидетеля К.4 (матери подсудимого), согласно которым зависимости от наркотиков у сына нет. Он приезжал домой один раз в месяц, на сутки, ничего не успевал сделать. Она не видела никогда в диване никаких наркотиков. Его не видела в состоянии наркотического опьянения, не видела, чтобы употреблял. Во дворе дома, по всей деревни произрастает <данные изъяты>. Она знает, что у него были изъяты наркотики. Знает со слов сына, что сотрудники полиции изъяли в предбаннике из-под дивана. Со слов сотрудников, якобы, им сообщили о том, что ее сын на улице в наркотическом опьянении. Впоследствии она узнала, что сын признался в наркотиках, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее дома было обнаружено наркотическое вещество у нее, за что она была осуждена. Точной даты проведения осмотра она не помнит.
Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что сына она характеризует с положительной стороны, знает, что тот употреблял наркотические средства - марихуану, которая росла по всей деревне, в доме она не видела, чтобы хранились наркотические средства. Помнит, что к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что поступило сообщение о том, что у них в доме хранится марихуана. После чего сотрудники зашли в предбанник и обнаружили пакет с веществом наркотического происхождения. Тогда она вину взяла на себя, хотя знала, что она принадлежит ее сыну. Ее осудили и назначили наказание. В последующем она не видела, чтобы Кулиба употреблял наркотики. ДАТА в дневное время она и сын находились дома. От сына ей стало известно, что в тот момент к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснили о поступлении информации о том, что в бане на их приусадебном участке хранятся наркотические средства. Сама она в осмотре не участвовала, находилась в доме. В ходе осмотра в присутствии понятых марихуана была обнаружена в диване в предбаннике. О том, что в диване хранилась <данные изъяты>, ей известно не было (т.1 л.д.211-216). После оглашения показаний свидетель указала, что показания давала, однако говорила, что наркотик либо сына, либо гостя из АДРЕС, следователю она это говорила. Впоследствии она узнала, что наркотик принадлежит А.9. Сыну было 20 лет и о наркотике он ничего не знал. По событиям ДАТА сын сказал, что о наркотике ничего не знает, а вину признал при допросе, так как хотел, чтобы его отпустили сотрудники полиции. Протокол она не читала, так как плохо видит. Свои показания подтвердила, сына охарактеризовала с положительной стороны. Она болеет, оформляет инвалидность, находится на иждивении сына.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА в ходе работы на административном участке, профилактического обхода АДРЕС было установлено, что Кулиба А.А. хранит наркотические вещества, в связи с чем им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по АДРЕС. Далее был проведен ОМП, по результатам которого в диване в предбаннике бани на усадьбе дома по указанному адресу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серого цвета. Осмотр проведен в присутствии понятых. До этого он сообщил Кулиба А.А. о поступившем сообщении о том, что он хранит <данные изъяты>, в связи с чем они обязаны проверить указанное сообщение. Кулиба А.А. пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра вещество было изъято. Кулиба А.А. дал пояснения о принадлежности вещества, источнике его происхождения (т.1 л.д.62-65).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.2, согласно которым ДАТА она участвовала в качестве понятой при ОМП по АДРЕС. По прибытии находился мужчина - хозяин дома. Ему были разъяснены права. Осматривалось помещение бани, где в предбаннике в черном пакете была обнаружена марихуана, засушенная, полный пакет. Мужчина пояснил, что марихуану нарвал давно для личного употребления. Пакет был обнаружен в предбаннике в диване. Сказал, что она лежит у него давно (т.1 л.д.66-69).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым ДАТА он участвовал понятым при ОМП по АДРЕС. Хозяином дома являлся мужчина, который добровольно указал, что у него имеется наркотическое средство, в предбаннике, в диване. Вещество было изъято и упаковано. Мужчина пояснил, что данную марихуану нарвал 1,5 года назад в поле за деревней для личного употребления (т.1 л.д.70-73).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок местности – дворовая территория по АДРЕС АДРЕС, в предбаннике в диване был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. У Кулиба А.А. были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, изготовлен КВТ (т.1 л.д.49-57).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 256 грамм (т.1 л.д.104-106).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрено вещество растительного происхождения – <данные изъяты> (т.1 л.д.123-125), наркотическое средство – <данные изъяты> массой 256 грамм признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.126).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулиба А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания Кулиба А.А., данные в период предварительного расследования, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, последующего его незаконного хранения, места хранения вещества, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно хранимого им наркотического средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в целом согласуются с показаниями свидетелей, в том числе сотрудника полиции, понятых.
Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим общий размер наркотического средства 256 грамм.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.
Доводы Кулиба А.А. относительно того, что им было приобретено и хранилось наркотическое средство в меньшем размере, а также то, что в ходе осмотра предбанника было обнаружено и изъято 2 пакета с веществом: черном и зеленом, суд находит неубедительными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Так, из согласующихся между собой показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия следует, что в предбаннике в диване был обнаружен только один пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был передан для производства экспертизы, установлен размер наркотического средства массой 256 грамм. В ходе допроса в период предварительного расследования Кулиба А.А. о существовании двух пакетов с веществом растительного происхождения не заявлял, был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. По окончании допроса с протоколом был ознакомлен, подписал, замечаний ни от него, ни от его защитника не поступило.
Оснований для вывода о том, что Кулиба А.А. наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетеля, самого подсудимого следует, что добровольно выдавать наркотические средства он не собирался, сотрудник полиции прибыл по месту проживания подсудимого, имея оперативную информацию о незаконном хранении подсудимым наркотического средства, прибыл с целью проверки указанной информации, проведения осмотра места происшествия, наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. Из показаний подсудимого в судебном заседании, а также показаний свидетеля М. следует, что на сообщение сотрудника полиции об оперативной информация о хранении подсудимым наркотических средств, последний ответил отрицательно. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Кулиба А.А. наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Действия Кулиба А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
По факту причинения ФИО82 Т.Ю. телесных повреждений.
Показаниями свидетеля К.4 (матери) о том, что точной даты она не помнит, это было после того, как изъяли наркотики, примерно в ДАТА. Дома находились она, сын, ФИО82 Т., А. ФИО375, по АДРЕС1 АДРЕС. Когда сын лежал в больнице, вернулся, ему позвонил ФИО375, который с ним лежал в больнице, сказал, что лежит в городе на лавке, и сын пригласил его к ним, оплатил такси. ФИО82 оказывала ей помощь по хозяйству. Она находилась у нее почти постоянно. Последняя считалась опущенной женщиной. В этот день она у нее топила баню, выпивала спиртное, она много употребляет. Они все распивали спиртное в кухне, было около 10 литров водки, распили они около 6 литров. Мимолетно также приходили К.6, К.7. Они тоже употребляли спиртное. Конфликтов не возникало. Затем она и сын уходили к К.6. Вернулись спустя около 2-х часов, около 2-х часов ночи. ФИО82 лежала на полу в коридоре обнаженная в позе «звездочка», под глазами синяк, других повреждений не видела. ФИО375 лежал на диване. Они заставили ее идти одеваться, та одела футболку, штаны, стали говорить с ФИО375, тот оправдывался, стал приставать к ней. Сыну это не понравилось, он ударил ФИО82 один раз головой в лицо, барахтались, ФИО375 убежал. ФИО82 заступалась за ФИО82, разнимала ее сына и ФИО82, лезла между ними, в связи с чем сын ударил ее пару раз руками в область лица, так как был злой, отмахивался от нее. Более она ударов не видела. Отчего ФИО82 упала на диван, после чего ушла. Вернулась в обнаженном виде, она дала ей платье, надела на нее, сказала, чтобы уходила. Так как в сенках нет света, телесных повреждений она не видела и видеть не могла. На следующий день в обед она узнала от сотрудников полиции, что сына обвиняют в избиении ФИО82. Более ФИО82 она не видела. За один, два дня до этого она плохо ходила, упала, кричала, что вроде ребра сломала, но встала, пошла. Не видела, чтобы ФИО375 наносил удары ФИО82. Она, К.6, К.7 телесные повреждения ФИО82 не причиняли. Знает, что ФИО82 проживала с Б.1, который неоднократно применял к ней насилие, резал ноги, выгонял зимой из дома. К.6 знает, считает его больным, так как он не учился в школе, время определить не может, путает падежи, «он», «она», трусливый, часто употребляет спиртное, склонен ко лжи.
Будучи допрошенной в период предварительного расследования ДАТА показала, что ДАТА к сыну приехал знакомый по имени А., который остался у них на несколько дней, до ДАТА Они втроем употребляли спиртное. ДАТА в дневное время пришла ФИО82 Т., стала вместе с ними распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития А. стал к ней приставать, что не понравилось ее сыну, тот высказал А. свои претензии. Между ними возник конфликт. Сын стал наносить А. удары по лицу. Она и ФИО82 сидели на диване за столом, а сын и А. стояли у стола. В какой-то момент ФИО82 встала, подошла к сыну и стала хватать его за волосы, оттаскивая от А., просила перестать наносить удары. После чего сын повернулся к ФИО82 и стал наносить ей удары кулаками по голове, лицу, телу. Количество ударов назвать не может. ФИО82 сопротивления не оказывала, не падала, ни обо что не ударялась, сознание не теряла. После чего сын прекратил наносить удары. ФИО82 вышла в коридор и упала на бок. А., опасаясь дальнейшего избиения, выбежал из кухни и направился к выходу. Сын побежал следом, однако остановился на веранде и вернулся домой. ФИО82 в это время сама встала и вышла из дома. Сознание при падении она не теряла. А. и ФИО82 они более не видели. В этот день она и сын из дома не выходили, легли спать. О том, что ФИО82 была госпитализирована, она узнала через несколько дней от сотрудников полиции (т.1 л.д.207-210).
При дополнительном допросе ДАТА показала, что ДАТА ее сын вернулся домой после лечения в наркологическим диспансере. ДАТА сын сообщил, что к ним приедет гость – ФИО375 А. Последний приехал около 19 часов. Она и сын уже употребляли спиртное. ФИО375 присоединился. Спустя час, полтора присоединилась ФИО82 Т. Распивали с кухне дома. Когда ФИО82 пришла, она была без телесных повреждений. У ФИО82 и ФИО82 возникла симпатия, они уединялись, при них обнимались, целовались. Спустя 2 часа она и сын ушли к К.6, с собой взяли спиртное. Вернулись спустя около 2,5 часов, около ДАТА. В коридоре они обнаружили обнаженную ФИО82, которая лежала на полу в положении «звездочка». Телесных повреждений на ФИО82 не было. Она и сын стали ругаться на ФИО82. Последний стал приставать к ней. Это не понравилось сыну и между ними произошел конфликт. Пока они ругались, ФИО82 самостоятельно встала. Сын стал наносить А. удары по лицу. Я. резко встала, подошла к сыну и схватила его за волосы, оттаскивая от ФИО375, просила перестать наносит тому удары. Нанес ли сын ФИО82 в этот момент удары, она не видела. Не помнит, были ли у нее после этого телесные повреждения. После полученных ударов ФИО375 выбежал из кухни на улицу. Сын побежал следом, однако остановился и вернулся в дом. ФИО82 сама встала и вышла из дома. Более А. и ФИО82 они не видели. Она и сын легли спать. О госпитализации ФИО82 она узнала на следующий день от сотрудников полиции (т.1 л.д.211-216).
При допросе от ДАТА показала, что домой они с сыном вернулись около ДАТА вместе с К.6. В ходе конфликта с ФИО375, когда ФИО82 пыталась их разнять, сын нанес ФИО82 несколько ударов по голове и туловищу, в связи с чем ФИО82 упала. Помнит, что у ФИО82 шла из носа кровь, были ли другие телесные повреждения, не помнит. При падении сознание не теряла. Затем ФИО82 ушла из дома. Но после возвращалась, она дала той платье, чтобы ФИО82 не ходила обнаженная. После чего та снова ушла. Она легла спать. Сын продолжал выпивать с К.6, затем пришел и К.7. При каких обстоятельствах ФИО82 оказалась у их забора, ей не известно (т.1 л.д.217-221). После оглашения показаний свидетель показала, что пришли без К.6, возможно он пришел под утро. В остальной части все верно. Показания не читала. К.6 приходил, уходил. В его присутствии конфликтов не было. Утром, когда она проснулась, К.6 был у них, К.7. Точной даты событий она не помнит, но это было ночное время. Подписи в протоколах принадлежат ей.
Свидетель К.3 показал о том, что весной находился в гостях у подсудимого по АДРЕС. Там же была мать подсудимого, выпивали, более ничего не помнит. При каких обстоятельствах была избита женщина, ему не известно. Он был допрошен следователем, рассказал все, что было ему известно. В ходе допроса находился в трезвом состоянии. Следователем его показания были зачитаны, все было изложено верно, протокол подписывал. С подсудимым знаком давно, употребляет спиртное, агрессии не проявляет. Оснований для оговора у него нет. С ФИО82 тоже знаком, спиртное употребляла нечасто. Следов побоев на ней он не видел. В тот день ФИО82 тоже находилась у подсудимого. Конфликтов между ними не было, ударов не помнит.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что знаком с Кулиба А.А., тот является агрессивным и вспыльчивым, злоупотребляет спиртным. ДАТА находился дома, в вечернее время пришла К.4, пригласила в гости, чтобы выпить. Когда он пришел, в доме находился Кулиба А.А., друг последнего, имя не знает и ФИО82. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что у ФИО82 на щеке справа была царапина, шла кровь, но лицо было целое, не побитой, без синяков. Они стали распивать спиртное. В ходе распития между Кулибой А.А. и его знакомым возник конфликт из-за того, что друг Кулиба А.А. и ФИО82 себя вели неподобающе, проявляли друг к другу чрезмерную симпатию. При нем друг Кулиба А.А. к К.2 не приставал. В ходе конфликта он и С. сидели на кухне за столом. ФИО82 куда-то отходила, затем вернулась, когда между Кулиба А.А. и его другом возникла драка. ФИО82 стала их разнимать, тогда Кулиба А.А. переключился на ФИО82, а друг в это время убежал. Кулиба А.А. ударил ФИО82 несколько раз по голове и туловищу, после чего та упала, лежала на полу без сознания. В последующем Кулиба А.А. стал мыть ФИО82 тряпками, так как та была в крови, просил его, чтобы он выливал ведра с водой и кровью, где он замачивал тряпки, которыми мыл ФИО82. Тряпки он выкинул в яму около дома. Кулиба А.А. мыл ФИО82, так как боялся, что его посадят. Не помнит, где в это время находилась К.2, полагает, что ушла спать. Затем он ушел домой. На следующий день утром он вышел на улицу, увидел из ограды дома, что Кулиба А.А. тащит ФИО82 из своего дома совместно с К. Кулиба А.А. нес ее за руки, а К.7 за ноги. Они вытащили ее за ограду дома, оставили и ушли в дом. В вечернее время приехала скорая и увезла ФИО82. Об увиденном он не сообщал в полицию, так как боялся быть избитым Кулиба А.А. (т.2 л.д.1-5). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, показал, что все зафиксировано верно. На момент допроса события помнил лучше. Пояснил, что конфликтов с Кулиба не было, в тот день находился в состоянии опьянения, даты он не путает. Потасовку между Кулиба и ФИО82 он не видел, не видел, как ФИО82 мыли тряпкой.
В ходе очной ставки с Кулиба А.А. ДАТА свидетель К.3 показал, что распивал спиртное в доме Кулиба А.А., приходила ФИО82, однако спиртное с ними не распивала. Что та делала, не помнит, так как был сильно пьян. Когда он уходил, ФИО82 оставалась в доме Кулибы А.А. Не помнит, были ли у ФИО82 телесные повреждения в тот день. Относительно ранее данных показаний ничего не пояснил. Указал, что любит фантазировать, преувеличивать события. Чувствует, когда в голове происходит помешательство, тогда и фантазирует, особенно когда выпивает. У него имеются проблемы с психическим здоровьем, он состоит у психиатра на учете в АДРЕС (т.2 л.д.6-14). После оглашения свидетель показал, что не помнит событий того дня, не видел избиения ФИО82. Пенсию получает по ноге, состоял на учете у психиатра. У братьев и сестер проблем с психикой не было.
В ходе дополнительного допроса от ДАТА показал, что является инвалиАДРЕС группы из-за травмы ноги, его родители являются родными братом и сестрой. Ранее состоял на учете у врача-психиатра, однако официального диагноза у него нет. Подтверждает ранее данные им показания. В ходе очной ставки с Кулиба А.А. дал иные показания, так как испугался его, боялся, что с ним случится то же, что с ФИО82. Сам он постоять за себя не может. Ранее были случаи, когда Кулиба А.А. бил его (т.2 л.д.15-18). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Указал, что страха перед Кулиба он не испытывает, ранее боялся его, так как ранее между ними была драка, после этого конфликтов не возникало, угроз Кулиба не высказывал. Проходил лечение в психиатрической больнице более 3-х лет назад.
<данные изъяты>
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА свидетель К.3 указал на дом по АДРЕС АДРЕС, где ДАТА Кулиба А.А. наносил ФИО82 удары, отчего у той шла носом кровь, затем Кулиба А.А. оттащил ФИО82 в другую комнату; указал место, где ФИО82 лежала на улице после того, как ее туда вытащили Кулиба А.А. и К.5 – обочина дороги на расстоянии АДРЕС (т.2 л.д.21-31). После оглашения и обозрения свидетель подтвердил свое участие в проверке показаний на месте. Показал, что ударов ФИО82 он не видел.
Показаниями свидетеля К.1, согласно которым точного числа не помнит, ДАТА пришел к Кулиба А. в гости по АДРЕС АДРЕС. Там были уже подсудимый, мать Кулибы, К.6, Я., А., они распивали спиртное. Водки было много, выпили тоже много. Между А. произошел конфликт, повод ему не известен, начали драться, Кулиба нанес А. 3-4 удара в область лица, у того пошла кровь, падал на диван. На Кулиба телесных повреждений не видел. Я, начала разнимать их, попала под горячую руку. Кулиба А. ударил ее в область груди, скорее всего не специально, она упала на диван, не вставала. Крови не было, телесных повреждений он не видел. При нем ударов ей больше никто не наносил. Они посидели, еще выпили. Он ушел домой, К.6 оставался. Через 2 часа вернулся. В доме были К.2, Кулиба А., ФИО82. А. попросил вынести Татьяну за ограду. Я. находилась в состоянии опьянения, крови не было, был синяк под глазом. ФИО82 бормотала, была одета в халат, ночнужку. Когда он уходил, она была в блузке и штанах. Что они и сделали, положили в тенек. Он вернулся к Кулибе, они выпили, после чего он ушел домой, ФИО82 лежала на том же месте. К.6 знает, он инвалид, читать, писать не умеет, время не может определить, школу не окончил, склонен к фантазированию в состоянии опьянения. В трезвом состоянии адекватен, во лжи замечен не был. У него нет оснований для оговора подсудимого. ФИО82 знает давно. Та уже находилась у Кулиба, когда он пришел к ним. Знает, что ФИО82 помогает в доме Кулиба по хозяйству. На момент его прихода у ФИО82 телесных повреждений не было. Жалоб на состояние здоровья в этот день она не высказывала. На следующий день он узнал, что ФИО82 увезли на скорой, та лежала за двором дома Кулибы. Со слов Кулибы ему стало известно, что А. приставал к матери Кулибы, из-за этого он ударил того головой в лицо, в область носа, А. убежал. Первый раз он пришел в районе обеда, второй около 15-16 часов. Знает, что сожитель ФИО82 применял к той насилие.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что Кулиба А.А. его племянник, ФИО82 Т. знакома как житель села, часто была в гостях у Кулибы А.А. ДАТА после обеда он пришел в гости к Кулибе А.А., К.4 по АДРЕС1 АДРЕС. В доме уже находились Кулиба А.А., друг последнего, ФИО82, К.6. У ФИО82 видимых телесных повреждений не было. Они стали распивать спиртное, выпили много. Между Кулибой А.А. и его другом возник конфликт. В это время К.4 сидела на диване. Затем Кулиба А.А. с другом стали драться, Кулиба ударил друга около 4-х раз, бил в лицо, отчего у того шла кровь. ФИО82 стала их разнимать. Кулиба А.А. переключился на нее, ударил ее один раз с силой в область груди, других ударов не помнит, после ФИО82 упала на диван в кухне, не вставала. Что-то бормотала, не говорила. После чего он ушел домой. Когда уходил ФИО82 была одета в штаны и футболку. Когда он проспался, то снова вернулся к Кулиба А.А. Когда зашел, то ФИО82 лежала на полу, на ней было надето платье. На лице у ФИО82 был синяк под глазом. На полу в коридоре были пятна крови. О Крови и ФИО82 он вопросов Кулибе А.А. не задавал. Дома был только Кулиба А.А., К.4 спала. Кулиба А.А. попросил его помочь вынести ФИО82 из дома, обосновав тем, что та пьяная, в доме не нужна. Он помог Кулибе А.А. вынести ФИО82. Он нес ее за ноги, Кулиба А.А. за руки. По полу ее не волочили, положили около ограды дома у обочины за хозяйственными постройками дома Кулибы А.А. ФИО82 была чистая, крови на ней не было. После этого они вернулись в дом, выпили. Кулиба А.А. отдавал кому-то плед, чтобы накрыли ФИО82 (т.2 л.д.32-36). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, по датам точно не может сказать, ранее помнил события лучше. ФИО82, разнимая, встала между Кулиба А. и А., Кулиба ударил ФИО82 рукой в область груди, та была справа, чтобы не лезла, как он понял, от удара она села на диван, А. при этом не мешал. Не видел, чтобы ФИО82 хватала подсудимого за волосы.
В ходе очной ставки с Кулиба А.А. от ДАТА дал аналогичные показания, дополнил, что когда уходил домой, у ФИО82 телесных повреждений не было. Когда спустя 2 часа он вернулся, ФИО82 лежала на полу, не разговаривала, с закрытыми глазами, не двигалась. ФИО82 знает давно, та часто употребляет спиртное, живет с Б.1, который применяет к ней насилие, у ФИО82 постоянно синяки от побоев. Однажды Б.1 воткнул ей нож в ногу, ФИО82 показывала ему рану (т.2 л.д.37-46). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА свидетель К.5 указал на дом по АДРЕС, где на кухне между Кулибой А.А. и другом последнего возник конфликт, драка, ФИО82 стала их разнимать, тогда Кулиба А.А. ударил ее, у ФИО82 шла кровь из носа. После удара она упала на диван и более не вставала. Затем он ушел домой, а когда вернулся, ФИО82 лежала на полу в комнате, на ней было одето платье, у ФИО82 был синяк на лице; по просьбе Кулиба А.А. он и Кулиба А.А. вынесли ФИО82 на улицу, указал место, куда они ее положили (т.2 л.д.47-62). После оглашения показаний подтвердил их. Однако крови у ФИО82 он не видел, видел только кровь у А. (знакомого Кулибы А.). Сам он протокол не читал, так как плохо видит (один глаз не видит, второй на 60%), читали вслух. Подписи в протоколах принадлежат ему. Кулиба характеризует как неконфликтного человека.
Показаниями свидетеля Д. о том, что точного числа не помнит, ДАТА он и супруга ехали с АДРЕС, в АДРЕС на дороге лежала Я. недалеко от дома Кулибы. Последняя проживала с Б.1, однако его на тот момент в селе не было, находился в другом районе на работе, уехал задолго до произошедшего. Я. живет с ним через стенку, в этот день он не слышал, чтобы она гуляла. Они остановились. Глянул, подумал, что в состоянии опьянения, ФИО82 находилась без нижнего белья, чистая, в лицо ей не всматривался, синяков не видел. Я. была в сознании, ничего не говорила. Они уехали домой, рассказал о Татьяне соседке. Та пошла до Татьяны. Через некоторое время увидел, что подъехала скорая помощь, он подошел. Там находилась женщина-продавец, мед.сестра, водитель. Они попросили помочь загрузить каталку с Татьяной, он помог. К.6 ему знаком, тот странный, злоупотребляет спиртным, тихий, спокойный. ФИО82 часто помогала матери подсудимого в быту.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что знаком с Кулиба А.А., последний хитрый, изворотливый, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, ругается, может кинуться драться. ФИО82 также часто злоупотребляла алкоголем, совместно с К.4 распивала спиртное. В ходе распития спиртного К.4 могла ударить ФИО82. ДАТА в обеденное время он возвращался домой. Проезжая мимо дома Кулибы А.А. в АДРЕС от их дома на земле лежала ФИО82, раздетая, в одном платье или футболке, без нижнего белья. Он доехал до дома и решил вернуться. Увидел, что около нее уже были сотрудники скорой помощи. ФИО82 была в сознании, но плохо ориентировалась, практически не шевелилась. Признаков опьянения он не видел. ФИО82 выглядела плохо. В день обнаружения ФИО82 супруг последней находился на работе, дома его не было (т.1 л.д.225-230). После оглашения показаний свидетель их подтвердил, однако указал, что видел со стороны Кулибы агрессивное поведение, однако применения им физического насилия не видел.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА проведенного с участием Д., в ходе которого тот указал на участок местности у дома по АДРЕС АДРЕС, где он ДАТА обнаружил ФИО82 Т.Ю. – обочина дороги на расстоянии 10 метров от начала заборного ограждения и конца надворной постройки в юго-восточном направлении, на расстоянии 40 метров от здания по АДРЕС (т.1 л.д.231-241).
Показаниями свидетеля Ф., согласно которым Кулиба А.А., ФИО82 знает, как односельчан. Точной даты она не помнит, около ДАТА она шла на работу, ФИО82 лежала около дома Кулибы А.А., на улице, за оградой. Она заговорила с ней, ФИО82 не отвечала, дышала. У ФИО82 были синяки на лице, губы распухшие, на ногах тоже были синяки. Она напугалась, пришла на работу, рассказала Б.3. Они вместе пришли, вызвали сразу скорую помощь. Они заходили к Кулибе А., тот был в состоянии опьянения, просили одеяло, сообщили о ФИО82 ему, однако тот сказал, что ничего не знает. Кулиба А.А. дал одеяло, они накрыли ее. До этого ФИО82 приходила к ней, просила помочь открыть ей дверь дома (за 1-2 дня), телесных повреждений на ней не было, была одета в футболку и трико. Когда приехала скорая, она уже ушла. ФИО82 была одета в халат. Следов крови не было. Относительно ссадин, царапин сказать не может, так как не разглядывала. Запах алкоголя она не чувствовала. Б.3 осматривала ФИО82 лучше. Одежда ФИО82 была чистая. К.6 ей знаком, выпивает, не может определить время, с ним не общалась, не пересекалась. Ранее синяков на лице ФИО82 она не видела.
Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что ДАТА в вечернее время находилась дома, когда около ДАТА пришла ФИО82, попросила ее супруга помочь открыть дверь дома. ФИО82 была трезвая, телесных повреждений на ней не было, была одета в футболку и штаны. ДАТА в обеденное время по пути следования по ул.Центральная, 2 она обнаружила ФИО82 на земле на спине рядом с домом Кулибы А.А. ФИО82 не двигалась, на вопросы не отвечала. На теле ФИО82 были многочисленные телесные повреждения, на лице на глазах кровоподтеки, губы разбиты, синяки на руках, ногах, крови на ней не видела. Алкоголем от ФИО82 не пахло. Выглядела чистой, как будто ее помыли, обычно она выглядит неряшливее. Об указанном она сообщила Б.3, с которой пошли до ФИО82, вызвали скорую помощь. Они пришли в дом к Кулибе А.А., спросили про ФИО82, на что тот ответил, что ничего не знает. По их просьбе дал им покрывало, чтобы накрыть ФИО82. В момент обнаружения ФИО82 была в платье (т.1 л.д.242-246). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, однако указала, что когда скорая забирала ФИО82, ее уже не было, поэтому сама она ничего не видела под ФИО82.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.1, согласно которым она проживает по АДРЕС. В АДРЕС проживает Кулиба А.А. и К.2 Кулиба А.А. злоупотребляет спиртными напитками. ФИО82 Т. часто бывает в гостях у Кулиба А.А. ДАТА она весь день находилась дома. Примерно начиная с ДАТА она слышала у соседей крики. Слышала голос Кулиба А.А., мужской голос. Было понятно, что происходит ссора. Были громкие глухие звуки, грохот, как при падении (т.1 л.д.247-250).
Показаниями свидетеля Б., согласно которым Кулиба А.А. и ФИО82 были ей знакомы. Последняя пила часто. Точной даты не помнит, в период с ДАТА она находилась на работе, пришла Ф., рассказала, что ФИО82 лежит там, не встает, вроде не в состоянии опьянения. Они подошли, приподняли ее, была чистая, обычная она была грязновата. Была одета в платье, без нижнего белья, босая. Она хотела приподнять ей голову, ФИО82 закричала, не могла разговаривать, была в синяках, опухшая часть лица справа, руки в синяках, ссадинах, на ногах также синяки, местами ссадины. Она вызвала скорую помощь. Перед этим они зашли к Кулиба А.А., попросили одеяло. В доме Кулиба А.А. было чисто, крови у порога она не видела. Кулиба А.А. был сильно пьян, дал им покрывало, они накрыли ФИО82. Когда скорая приехала, ее госпитализировали. Она спрашивала ее, кто ее так избил, она ответила, что «никто». Она ее спрашивала несколько раз. Когда ФИО82 поднимали в скорую, под ней лежала полосатая футболка, разорванная. Ф. сказала, что видела ФИО82 в этой футболке и штанах, когда та к ней приходила, телесных повреждений на ней не было, трезвая. Скорую помощь вызывал по ее просьбе сын. ФИО82 сожительствовала с Б.1, тот применял к ФИО82 насилие. Последнего на период произошедшего не было, тот уехал на работу примерно за месяц до этого, вернулся спустя примерно тоже месяц после этого. К.6 ей знаком, его она видела, когда приехала скорая помощь, тот выходил из дома Кулибы А.А., был в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи допрошенной в период предварительного расследования, показала, что Кулиба А.А. ей знаком, охарактеризовать его может как спокойного, нормального человека, злоупотребляет спиртным. ДАТА находилась на работе, в обеденное время пришла в магазин Ф. НОМЕР которая рассказал, что около дома Кулибы А.А. лежит ФИО82, спросила, что делать. Она сказала вызвать скорую и идти к той. По прибытии ФИО82 лежала около дороги возле дома Кулибы А.А.. Запаха алкоголя от нее не исходило, была чистая, как будто ее только что помыли, пахла мылом. Обычно она ходит чумазая, так как у той дома бани и душа нет. ФИО82 была в платье, без нижнего белья. Лицо ФИО82 было синее, опухший глаз, затекший, свежий синяк, разбиты и опухшие губы. Руки синие. Выглядела избитой. Крови на ней не было, только в уголке глаза. На ее вопрос о том, кто ее избил, та ответила, что никто. Она просила ее сказать, однако та не отвечала. ФИО82 плохо разговаривала, не двигалась, складывалось впечатление, что у нее сломаны позвонки. Глаза то открывала, то закрывала. Она позвонила своему сыну Б., попросила вызвать скорую помощь. После чего она сразу пошла в дом к Кулибе А.А. Там находились Кулиба А.А., К.3 Она спросила, что они сделали с Татьяной, Кулиба А.А. ответил, что ничего. Она попросила у него покрывало, чтобы прикрыть Татьяну. Он дал его, она ушла. Затем приехала скорая помощь. Когда поднимали Татьяну, под ней лежала футболка в полоску темно-синего и белого цвета, порванная, крови на ней не помнит (т.1 л.д.251-256). После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Ранее события помнила лучше.
Показаниями свидетеля Г.1 о том, что ему знаком Б.1, они работали вместе с ДАТА. Как работника характеризует его с положительной стороны. Работа является сезонной. В ДАТА летом работали с начала мая по конец октября на высоковольтных линиях по всему АДРЕС. На период работы проживали в вахтовом автомобиле. В ДАТА работали в АДРЕС, расстояние до АДРЕС около АДРЕС. В период работы Б.1 место работы не покидал, он это может утверждать. Отпусков не предусмотрено. Знает, что Б.1 проживал с некой Т., подробности их взаимоотношений ему не известны. От Б.1 ему стало известно, что Я. попала в больницу, скончалась. Своего автомобиля у Б.1 не было. Выезжают они на рабочем автомобиле.
Показаниями свидетеля Ф.1 о том, что ДАТА он как УУП прибыл по адресу по АДРЕС, так как на дороге была обнаружена женщина, предположительно избитая. На момент прибытия женщина была уже госпитализирована. По указанному адресу проживал Кулиба со своей матерью. Знает, что ФИО82 периодически проживала у Кулиба в доме, оказывала помощь по хозяйству. Отношения между ними, как он полагал, являлись хорошими. Отрицательного ничего сказать не может. Сотрудникам полиции было известно, что они употребляют спиртное. Сообщение об обнаружении женщины поступило от стороннего лица. Со слов очевидцев она лежала на дороге, ими был осмотрен указанный участок, ничего (следов, крови) обнаружено не было. Ближайшее домовладение Кулибы. В ходе беседы Кулиба выдвигал не одну версию произошедшего. Первоначальная, учитывая ее содержание, представилась ему маловероятной, поскольку некоторые факты были опровергнуты в результате опроса соседей. У Кулибы были признаки опьянения. Впоследствии Кулиба рассказал другую версию произошедшего, показал о своих действиях в отношении ФИО375, ФИО82. Телесных повреждений на Кулибе он не видел, на состояние здоровья не жаловался. В коридоре было обнаружено вещество бурого цвета, беспорядок по всему дому. Кулиба предполагал, что кровь в коридоре принадлежит ФИО375. По результатам осмотра были составлены протоколы осмотра места происшествия. Кулиба А.А. характеризует с положительной стороны, ФИО82 как замкнутую, замученную женщину. Мать Кулиба А.А. очень любит последнего, защищает его всеми возможными способами. К.6 ему известен, в состоянии алкогольного опьянения склонен ко лжи, плохо ходит, все друзья собираются у него, в трезвом состоянии говорит правду. Б.1, как сожителя ФИО82, он никогда не видел. ФИО82 сама никогда на Б.1 не жаловалась. Со слов опрашиваемых лиц Б.1 видели более месяца назад до описанных событий.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА. он проводил следственное действие – ОМП по АДРЕС с участием Кулибы А.А. В ходе осмотра Кулиба А.А. указал на кухонную мебель, где сидел П.3 А., когда он его схватил, после чего вытащил из-за стола и стал наносить удары. Указал на место в кухне, где он нанес телесные повреждения П.2, показал о действиях в отношении ФИО82 Т., дал пояснения о событиях ДАТА (т.2 л.д.71-74). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО375 А.С. в судебном заседании показал, что знаком с Кулиба А.А., вместе проходили лечение от алкоголя. ДАТА по предложению Кулиба А.А. он приехал на такси домой к последнему, где стали выпивать спиртное, выпили большое количество. Кто находился еще в доме подсудимого, и что там произошло, он не помнит. Помнит, что очнулся в кустах, лицо его было с повреждениями: сломан нос, разбиты губы, ухо. Находящуюся неподалеку женщину он попросил вызвать скорую помощь, по приезду которой был госпитализирован. При каких обстоятельствах им были получены указанные повреждения, не помнит.
Свидетель Б.1 в судебном заседании показал, что с ФИО82 он прожил около ДАТА. Уехал в командировку примерно в начале августа совместно с Г.1. Он забирал его из дома по АДРЕС АДРЕС, ФИО82 оставалась дома, чувствовала себя нормальная, была трезвая. Никаких конфликтов с ней у него не было, телесных повреждений он ей не причинял. Последний раз он применял к ней насилие давно, ДАТА ФИО82 никуда не обращалась, следов повреждений не было. После отъезда с ФИО82 не общался. Находился в АДРЕС. В течение всего времени домой не возвращался, был только в АДРЕС в ДАТА, откуда не отлучался. В АДРЕС вернулся только в ДАТА. Про ФИО82 узнал от Г.1, когда находился в АДРЕС спустя примерно неделю. Не помнит, чтобы в начале ДАТА совместно с Кулиба употреблял спиртное у К.6, допускает, что возможно было до отъезда на вахту. Никаких неприязненных отношений у него к ФИО82 нет. Он не причастен к тому, что случилось с ФИО82. Перед его отъездом на вахту повреждений у ФИО82 он не видел, последняя не жаловалась.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ранее он проживал с ФИО82 Т.Ю., брак между ними не был заключен. ФИО82 спокойная, неконфликтная. Во время совместного проживания у них возникали конфликты, он мог поднять на нее руку: толкнуть, ударить ладошкой по щеке, но никогда не избивал. Иногда распивали с ней спиртное. Раз в месяц он уезжает на работу, работает в <данные изъяты> монтажником. Может отсутствовать неделю, месяц. Последнее время ФИО82 спиртное не употребляла. ДАТА он был на вахтовых работах в АДРЕС около 2-х недель, после чего сразу поехал на вторую линию в АДРЕС. В это время домой он не возвращался. О том, что ФИО82 скончалась, он узнал от своего начальника. По указанным обстоятельствам он ничего не знает (т.2 л.д.63-66). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Показания свидетеля Г.1 относительно даты отъезда ДАТА подтвердил. Г.1 видел последний раз, когда допрашивались у следователя, допрашивались они отдельно.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА которым осмотрена территория приусадебного участка и дома по АДРЕС АДРЕС, по периметру участок огорожен забором, калитка отсутствует. На веранде на расстоянии АДРЕС справа от входной двери на полу вещество бурого цвета, изъято. В помещении кухни обнаружены мужские штаны с веществом бурого цвета, майка с веществом бурого цвета, изъяты, упакованы. С поверхностей изъяты следы рук (т.1 л.д.143-153).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА которым с участием Кулиба А.А. осмотрен дом по АДРЕС АДРЕС. В ходе осмотра Кулиба А.А. указал на кухонную мебель, где сидел П.3, когда он его схватил, вытащил из-за стола перед нанесением ударов. Затем указал на место в кухне, где наносил удары кулаками П.2 и ФИО82. Указал на место в коридоре, где наносил удары ФИО82 (т.1 л.д.155-165).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: майка серого цвета с веществом бурого цвета, брюки с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, изъятые в ходе ОМП (т.2 л.д.172-177), брюки черного цвета, майка серого цвета, смыв с поверхности деревянного пола, 6 ВЛС признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.178).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО82 Т.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 закрытая черепно-мозговая травма: перелом передней и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) на боковой и базальной поверхностях левого полушария головного мозга, в проекции левой лобной, височной и затылочной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) на боковых поверхностях правой и левой долей и левой затылочной доли; параорбитальные гематомы справа и слева, подапоневротическая гематома в теменной области справа, множественные ушибы мягких тканей и кровоподтеков в области головы и лица.
Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности выявленных телесных повреждений, можно следующим образом высказаться о механизме их образования: данная травма образовалась от воздействий твердым тупым предметом (предметами), как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковой (таковые), незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение «КГБУЗ «Краевая <данные изъяты>» ДАТА, причинила тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни.
Более точно судить о количестве воздействий и давности причинения травмы не представляется возможным ввиду неполного описания повреждений в истории болезни.
1.2 кровоподтеки правого плеча (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), левого плеча (1), левого бедра (2), левого коленного сустава (1), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, в срок за 7-10 суток до наступления смерти. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут у живых лиц за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной, стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения находятся в местах, доступных для причинения собственной рукой, однако не являются характерными для подобного рода образований.
Смерть ФИО82 Т.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга. Очаговая гнойная пневмония, которая развилась как осложнение полученной травмы и вызывая легочно-сердечную недостаточностью и общую интоксикацию организма могла способствовать наступлению смерти. Смерть наступила ДАТА. (т.2 л.д.198-203).
Допрошенная эксперт Г, в судебном заседании показала, что относительно телесных повреждений в п.1.1. заключения высказаться о последовательности причинения не представляется возможным, могли быть причинены в короткий промежуток времени (от нескольких минут до 1 часа). Повреждения могли быть причинены только при падении, не исключается только при ударах, возможно при ударах и последующего падения. Обычно внешние повреждения проявляются сразу, от нескольких минут до 1 часа. Незадолго до поступления в стационар, это в течение ближайших суток. Телесные повреждения в п.1.2 заключения могли быть причинены в короткий промежуток времени. Повреждения в п.1.2 могли быть получены в стационаре, учитывая время их причинения, при осуществлении с умершей медицинских манипуляций, инъекций в том числе. Кровоизлияние в размере 10мл. являлось критичным. Все зависит от индивидуальных особенностей организма (возраст, реактивность организма), в данном случае являлось достаточным. Повреждения в п.1.1 были указаны в медицинских документах, но надлежащего описания не было, на момент вскрытия они уже сошли, а в п.1.2 на момент вскрытия были, поэтому она смогла видеть их цветение. Кровоизлияние может проходить долго, влияет на отек мозга, который может нарастать.
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на майке и спортивных брюках Кулибы А.А. обнаружена кровь человека. В части следов крови на брюках Кулибы А.А. выделен препарат женской генетической принадлежности, могли принадлежать ФИО82 Т.Ю. (т.2 л.д.214-219).
Свидетель М. (следователь) показала, что допрашивала свидетеля К.6 по делу, допрос производился в отделе, в свободной форме, никакого принуждения не было, замечаний и дополнений не поступало. Протокол заполнялся с его слов, показания давал последовательно, не путался, находился в адекватном, трезвом состоянии, запаха алкоголя не было. Жалоб на состояние здоровья не высказывал. Проводила также очную ставку и проверку показаний на месте. Пояснял причины, по которым в ходе очной ставки с обвиняемым давал иные показания, опасался воздействия со стороны обвиняемого. По окончании допроса она зачитывала протокол вслух, замечаний не принес. Протокол был оглашен дословно, без искажения информации. Кроме того она несколько раз допрашивала подсудимого. Показания давал последовательно, свободно, имели место противоречия. Вину впоследствии не признавал. Говорил об оказании на него воздействия. Она к даче показаний не принуждала, все права были разъяснены, защитник присутствовал, время для согласования позиции предоставлялось, указанным правом он воспользовался. К.2 также была ею допрошена, показания давала добровольно, принуждения к даче показаний не было, все фиксировалось в протоколе с ее слов, знакомилась с содержанием протокола, на плохое самочувствие не жаловалась, скорую помощь вызвать не просила. Допрашивалась без перерыва, замечаний к содержанию протокола не принесла. Свидетели иные по делу также допрашивались ею, процедура допросов была такой же, замечаний никем не было принесено. Свидетель Б.1 также показания давал добровольно, замечаний к протоколу не приносил. Алиби Б.1 проверялось, допрашивался Г.1 (начальник). Было установлено их отсутствие в селе. Дата их отъезда была установлена исключительно со слов указанных свидетелей. Протокол свидетеля К.7 она зачитывала вслух, затем тот прочитывал лично, о том, что тот плохо видит, не заявлял.
Свидетель Р. (следователь) показала, что по делу проводила допрос подсудимого в качестве подозреваемого и мать последнего по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью. Подсудимый на момент допроса был здоров, жалоб не предъявлял, признаков опьянения не было, не заявлял о невозможности своего участия в допросе. Показания давал добровольно, фиксировались с его слов. С протоколом был ознакомлен самостоятельно, замечаний, дополнений не было. Защитник также был ознакомлен. Мать была допрошена также в отделе, на состояние здоровья не жаловалась, показания давала добровольно, ст.51 Конституции была разъяснена, давления на нее не оказывалось. С протоколом была ознакомлена, замечаний не поступало, все было зафиксировано с ее слов. Признаков опьянения, плохого самочувствия не было. Указала, что при составлении протокола допроса подсудимого в качестве подозреваемого ею была допущена техническая ошибка в указании фамилии следователя, вместо нее указана следователь Ш., подпись в протоколе допроса стоит ее.
Свидетель Ш. (следователь) показала, что по делу проводила осмотр места происшествия, все осмотренное было отражено в протоколе, с которым все расписались, замечаний не принесено. На момент осмотра подсудимый и его мать были адекватны.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кулиба А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания свидетеля К.4, являющейся матерью подсудимого, суд в качестве достоверных и допустимых доказательств признает ее первоначальные показания от ДАТА, данные в период предварительного расследования, поскольку они даны свидетелем спустя короткий промежуток времени после произошедшего, в тот период времени, когда ФИО82 Т.Ю., находясь в больнице, была еще жива. Показания свидетеля являются последовательными, К.4 указала о действиях Кулиба А.А. в отношении ФИО82 Т.Ю. (нанесении ударов кулаками по голове, лицу, телу), причинах подобного поведения подсудимого в отношении ФИО82 Т.Ю. (личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта Кулиба А.А. и ФИО375 А.С.), а также о том, что ФИО82 Т.Ю. от действий подсудимого не падала, ни обо что не ударялась; упала лишь в коридоре на бок. В последующем при допросе от ДАТА также показывала о нанесении подсудимым ФИО82 Т.Ю. ударов по голове и туловищу в момент, когда происходил конфликт между ее сыном и ФИО375, наличии крови у ФИО82 Т.Ю. из носа. Указанные показания свидетель подтвердила в судебном заседании. Подписи в протоколе допроса принадлежат ей, запись о том, что «протокол прочитан, все изложено верно», выполнено свидетелем К.4 К показаниям свидетеля в судебном заседании о том, что подсудимый нанес лишь 2 удара рукой в область лица ФИО82 Т.Ю., отмахиваясь от последней, а также к ее показаниям от ДАТА, данным в период предварительного расследования, где она не поясняла о несении ее сыном ударов ФИО82 Т.Ю., суд относится критически, расценивает их как желание свидетеля оказать содействие подсудимому в силу близких родственных отношений. Указанное подтверждается также показаниями свидетеля Ф.1, пояснившего в судебном заседании о большой любви К.4 к своему сыну Кулиба А.А. и ее действиях к защите последнего всеми возможными способами.
Из показаний свидетеля К.1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных К.1 в судебном заседании, также в подтверждение показаний свидетеля К.4 следует наличие конфликта между Кулиба А.А. и другом последнего (ФИО375), вмешательстве в конфликт ФИО82 Т.Ю., о применении Кулиба А.А. в отношении ФИО82 Т.Ю. насилия (нанесении той Кулиба А.А. умышленного удара в область груди), последующем падении ФИО82 Т.Ю. на диван, при этом на момент его прихода свидетель пояснил, что у ФИО82 Т.Ю. видимых телесных повреждений не было. Указанные показания суд признает достоверными, допустимыми, кладет в основу обвинительного приговора. Данные в период предварительного расследования показания свидетель К.5 подтвердил в полном объеме. То обстоятельство, что свидетель К.5 показал лишь об одном воздействии подсудимого в отношении ФИО82 Т.Ю., не свидетельствует о ложности вышеприведенных и признанных достоверными показаний свидетеля К.4, поскольку каждый из указанных свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, количества выпитого спиртного, они были. При этом необходимо отметить, что из содержания показаний свидетеля К.1 следует, что указанное воздействие со стороны Кулиба А.А. в отношении ФИО82 Т.Ю. в ходе конфликта драки с ФИО375 было совершено умышленно («нанес удар ФИО82 Т.Ю., чтобы та не лезла»).
Анализируя показания свидетеля К.3, суд, несмотря на его противоречивую позицию в судебном заседании относительно того, был он очевидцем каких-либо действий подсудимого в отношении ФИО82 Т.Ю. либо нет, признает достоверными и допустимыми его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля К.4, К.1 относительно того, что в день произошедшего действительно был конфликт между Кулиба А.А. и другом последнего (ФИО375), причинах указанного конфликта, вмешательстве в конфликт ФИО82 Т.Ю., применении в этой связи Кулиба А.А. насилия в отношении ФИО82 Т.Ю. (несколько раз ударил по голове и туловищу), а также с показаниями подсудимого и свидетеля К.1 относительно действий Кулиба А.А. и К.1, вынесших ФИО82 Т.Ю. за пределы домовладения и положивших ее на землю. Указанные показания свидетель подтверждал как в ходе предварительного расследования при своем повторном допросе, так и в судебном заседании. В ходе повторного допроса свидетель К.3 привел мотивы, по которым в ходе очной ставки с Кулиба А.А. он дал иные показания, с чем суд не имеет оснований не согласиться. Во всех случаях допрос свидетеля К.3 следователем был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как пояснил следователь М. в судебном заседании, протокол допроса составлялся исключительно со слов К.3, никакого принуждения на него оказано не было, К.3 находился в адекватном, трезвом состоянии, показания давал последовательно, не путался. Свидетель Ф.1 в судебном заседании также указал на то, что К.3 ему знаком, последний в состоянии опьянения склонен ко лжи, в трезвом состоянии говорит правду. В связи с изложенным, к доводам стороны защиты о том, что показания свидетеля К.3 являются ложными в силу его склонности к преувеличению и лжи, а также в силу наличия психических отклонений, вызванных особенностями его происхождения, суд относится критически, поскольку на основании показаний свидетелей установлено, что на момент допроса он находился в трезвом состоянии, данных о наличии психических отклонений в судебном заседании не установлено, согласно сведениям из медицинских учреждений на учете врача-психиатра не состоит, в психиатрическом стационаре на лечении не находился, инвалидность установлена по иным причинам. Отсутствие у К.3 со слов свидетелей образования, наличие сложностей с восприятием и определением времени, странностей поведения, вопреки утверждениям защитника, не является, при отсутствии достоверных данных об этом, безусловным следствием наличия психических заболеваний у последнего.
Не ставят под сомнение показания свидетеля К.3 о том, что он, выйдя из своего дома, видел, как Кулиба А.А. и К. тащили ФИО82 Т.Ю. из дома, за ограду, где и оставили, и показания свидетеля Б., указавшей на то, что когда она брала у Кулиба А.А. покрывало, видела в доме последнего К.3, который выходил из дома Кулиба А.А. по прибытии скорой медицинской помощи, поскольку свидетели повествовали о разном временном промежутке. Кроме того из содержания показаний свидетеля К.1 следует, что в тот момент, когда они вытаскивали ФИО82 Т.Ю. совместно с Кулиба А.А. из дома, К.3 в доме Кулиба А.А. не было.
Из содержания протоколов проверки показаний на месте свидетелей К.3, К.1 следует, что Кулиба А.А. и К.5, вытащив ФИО82 Т.Ю. из дома, оставили ее на участке местности, расположенном АДРЕС что зафиксировано схемой к протоколам. Тот же участок местности зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, проведенном с участием свидетеля Д., который указал на него, как на место обнаружения ФИО82 Т.Ю. непосредственно перед тем, как она была госпитализирована скорой медицинской помощью. При таких обстоятельствах ссылки подсудимого и его защитника на то, что ФИО82 Т.Ю. на момент ее госпитализации находилась в ином месте, нежели месте, куда она была первоначально положена подсудимым и свидетелем К.1, суд находит несостоятельными.
Из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что события имели место в период с ДАТА (когда ее видела свидетель Ф. последний раз у своего дома трезвой и в отсутствие телесных повреждений) по ДАТА (прибытие на место сотрудников скорой мед.помощи), более точно время совершения преступления в отношении ФИО82 Т.Ю. из показаний свидетелей установить не представилось возможным.
Объективных доказательств применения к ФИО82 Т.Ю. насилия со стороны других лиц, помимо Кулиба А.А., в судебном заседании не представлено. Версия стороны защиты о применении насилия к ФИО82 Т.Ю. со стороны ФИО375 А.С., по мнению суда, является предположением, не основанном на исследованных в судебном заседании доказательствах. Напротив, на основании показаний свидетелей установлено, что между ФИО82 Т.Ю. и ФИО375 А.С. имела место симпатия, они проявляли интерес друг к другу, уединялись, ФИО82 Т.Ю. в ходе конфликта Кулиба А.А. и ФИО375 А.С. вставала на сторону последнего, защищала его, о применении со стороны ФИО375 А.С. к ней насилия не заявляла, очевидцем этому никто из допрошенных по делу лиц не являлся, сам ФИО375 А.С. обстоятельств того дня не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Ссылки защитника на то, что ФИО375 А.С, первоначально убежал из дома Кулиба А.А. босым, а затем, по его мнению, вернулся за ней, мог пересечься с ФИО82 Т.Ю., не могут служить основанием для вывода о его причастности к причинению ФИО82 Т.Ю. телесных повреждений.
Версия стороны защиты о применении к ФИО82 Т.Ю. насилия со стороны свидетеля Б.1 в судебном заседании была всесторонне проверена, своего подтверждения не нашла, опровергнута показаниями всех допрошенных лиц, утверждавших об отъезде Б.1 из села задолго до произошедших событий и его возвращении в село спустя значительный период времени после смерти ФИО82 Т.Ю. Достоверных свидетельств того, что Б.1 в период своей работы в ДАТА возвращался в село, судом не установлено. В этой связи к показаниям подсудимого Кулиба А.А. о том, что ДАТА он распивал спиртное совместно с Б.1, суд относится критически, поскольку она опровергнута как показаниями самого Б.1, не отрицавшего факт совместного распития спиртного совместно с Кулиба А.А., но в иное время, так и многочисленными свидетелями отсутствия Б.1 в период инкриминируемого деяния в АДРЕС АДРЕС. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ссылки подсудимого на то, что свидетель Г.1 (непосредственный начальник Б.1) создает ложное алиби для Б.1 в целях оказания содействия последнему, как ценному работнику, является его субъективным, ничем не подтвержденным предположением.
Из показаний свидетелей К.3, К.1 установлено, что до начала распития спиртного в доме Кулиба А.А. у ФИО82 Т.Ю. на лице синяков не было, свидетель Ф. также указала на отсутствие повреждений у ФИО82 Т.Ю. примерно на ДАТА.
В этой связи суд критически относится к показаниям подсудимого Кулиба А.А. о его непричастности к совершению преступления, а именно к тому, что удар в область «солнечного сплетения» и по лицу ФИО82 Т.Ю. он нанес случайно, не видя последнюю, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Позиция Кулиба А.А. на протяжении всего хода предварительного расследования была непоследовательной. Так, первоначально при допросе ДАТА, когда ФИО82 Т.Ю. была еще жива, показывал о нанесении ФИО82 Т.Ю. в ходе конфликта с ФИО375 умышленных ударов в область лица и ребер, в последующем при допросе ДАТА занял позицию неумышленного, случайного нанесения удара в область лица и ребер ФИО82 Т.Ю., а при допросе ДАТА, когда ФИО82 Т.Ю. уже скончалась в больнице, вообще указал о своей непричастности, ссылаясь на появление телесных повреждений у ФИО82 Т.Ю. в тот момент, когда та находилась наедине с ФИО375, поясняя при этом, что ФИО82 Т.Ю. в его драку с ФИО375 не вмешивалась. В судебном же заседании отказался от данных в период предварительного следствия показаний, вновь пояснил о неумышленном нанесении ударов ФИО82 Т.Ю. К доводам подсудимого о том, что в ходе первоначального допроса он находился с похмелья, в голове все путалось, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями следователя Р. об обстоятельствах производства допроса, согласно которым его первоначальный и последующие допросы проведены в присутствии защитника – гаранта прав допрашиваемого лица, по окончании допросов Кулиба А.А. и его защитник были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний не принесли.
Совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц, письменными доказательствами о месте, куда ФИО82 Т.Ю. была положена Кулиба А.А. и свидетелем К.1, и месте обнаружения ФИО82 Т.Ю., установлено, что местом преступления, а именно местом причинения телесных повреждений ФИО82 Т.Ю., повлекших ее смерть, является именно дом по месту проживания Кулиба А.А. – АДРЕС АДРЕС. Объективных доказательств получения ФИО82 Т.Ю. телесных повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью, в ином месте не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять заключению приведенной судебно-медицинской экспертизы, установившей характер, локализацию, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений у ФИО82 Т.Ю., указанных в п.1.1 Заключения, которые представляют собой единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, причину смерти последней, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, выводы аргументированы и убедительны. В судебном заседании эксперт дала свои разъяснения по выводам экспертизы.
Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы об образовании у ФИО82 Т.Ю. телесных повреждений, указанных в п. 1.2 - кровоподтеки правого плеча (1), правого бедра (1), правого коленного сустава (1), левого плеча (1), левого бедра (2), левого коленного сустава (1), от воздействия твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, в срок за 7-10 суток до наступления смерти, время поступления ФИО82 Т.Ю. в стационар (ДАТА), время смерти (ДАТА), показания эксперта в судебном заседании о возможности получения их в результате манипуляций с ФИО82 Т.Ю. в медицинском учреждении, в том числе в результате инъекций, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из объема предъявленного Кулиба А.А. обвинения указание о причинении указанных в п.1.2 заключения повреждений Кулиба А.А.
Учитывая вышеизложенное, показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что смертельные телесные повреждения были получены ФИО82 Т.Ю. незадолго до поступления в нейрохирургическое отделение (со слов эксперта в течение суток, возможно в короткий промежуток времени), в период с ДАТА у суда не имеется оснований для вывода о причастности к совершению преступления иных лиц, при иных обстоятельствах. Каких-либо объективных данных к этому в судебном заседании не установлено.
Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем являются допустимыми.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что мотивом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате того, что последняя вмешивалась в конфликт между Кулиба А.А. и ФИО375. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения ударов, характер и локализация телесных повреждений. Последствия в виде смерти ФИО82 Т.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.
Указание в медицинском заключении на возможное способствование наступлению смерти ФИО82 Т.Ю. развившейся в качестве осложнения полученной травмы гнойной пневмонии, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, не ставит под сомнение выводы эксперта о причине смерти ФИО82 Т.Ю., поскольку носит вероятностный характер.
Данных о том, что ФИО82 Т.Ю. в отношении подсудимого совершались какие-либо действия, угрожающие его жизни или здоровью, в ходе судебного разбирательства уголовного дела представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что Кулиба А.А. действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, не имеется.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Кулиба А.А. квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Кулиба А.А. на момент совершения преступлений судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, против жизни и здоровья, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Кулиба А.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: по ч.2 ст.228 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (места, времени), <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ – частичное признание вины в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.111 УК РФ, Кулиба А.А. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая обстоятельства дела, пояснения самого Кулиба А.А. в судебном заседании о непричастности к совершению умышленного преступления, суд не находит безусловных и достаточных оснований для вывода о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, а значит не находит возможным признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит суд оснований и для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кулиба А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Учитывая, что подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ фактически был задержан 07.08.2025, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, суд считает необходимым зачесть указанный период в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения Кулиба А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кулиба Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года,
- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кулиба А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кулиба А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.08.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать с Кулиба А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 53 353 рубля 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В.Удачина