ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Барсуковой Е.А., потерпевшей Зверевой В.Г., защитника Горшеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лосева Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лосев А.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА Лосев А.Г., находясь во дворе дома по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, не имея законных прав на управление, в период времени с 22 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА Лосев А.Г., находясь во дворе дома по адресу: АДРЕС, Лосев А.Г., открыл водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которая была не заперта и проник в салон, затем завел ключом двигатель указанного автомобиля и покинул на нем место преступления, то есть, Лосев А.Г. неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки <данные изъяты>, без цели хищения (угон).
В судебном заседании установлено, что согласно записи Акта о смерти от ДАТА, Лосев А.Г. скончался ДАТА.
Законный представитель подсудимого – Свидетель №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лосева А.Г. в связи со смертью подсудимого, по не реабилитирующим основаниям.
Защитник возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что вина Лосева А.Г. не доказана, просит его оправдать.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации, от 22.03.2012 №423-О-Р, в случае, когда возражения против прекращения уголовного дела родственниками не заявлены, продолжение производства по делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она состояла в браке Лосевым А.Г. с ДАТА до ДАТА. ДАТА она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, за 318 000 рублей, который поставила на учет на свое имя ДАТА. Автомобиль был оснащен системой сигнализации, ключи от автомобиля были в единственном экземпляре, хранились всегда только у нее. ДАТА она была на похоронах ее отца, где также находился ее бывший муж, после чего она была у своей подруги ФИО7 по адресу: АДРЕС, где также находился ее бывший муж. Они с ФИО7 выпивали, поминали ее умершего отца, Александр с ними не пил, но находился с ними в одном квартире. В ходе распития между ней и Александром произошел словесный конфликт, в ходе которого Александр вышел из квартиры. Они с ФИО7 пошли в магазин за пивом, вышли на улицу, и увидели около подъезда Лосева А.Г., она пошла к автомобилю, в это время Лосев А.Г. пошел вслед за ней, она села в автомобиль, Александр открыл дверь с той стороны, где она находилась, выхватил у нее из рук ключ от автомобиля, после чего нанес ей не менее двух ударов в область головы, потащил ее к подъезду, удерживая за волосы. Забрав себе ключи от автомобиля, Лосев А.Г. сказал, что передаст ключи ее сыну ФИО9. Они с Юлей поднялись к ней в квартиру, где она стала собираться домой, через некоторое время в квартиру поднялся Лосев А.Г., а она ушла домой пешком. Уточняет, что автомобиль был припаркован ее зятем около дома по адресу: АДРЕС. Утром, ДАТА она уехала в АДРЕС, перед этим она прошла к остановке «АДРЕС» АДРЕС, обратила внимание, что ее автомобиля на прежнем месте нет. Вернулась домой около 14 час. 00 мин, ее дочь ФИО7 сообщила, что ночью ей звонил Лосев А.Г. и просил забрать его с района АДРЕС. Она позвонила в полицию, сказала, что у нее пропал автомобиль, после чего позвонила на специализированную стоянку и ей сообщили, что автомобиль находится там. Она приехала по адресу: АДРЕС, где обнаружила свой автомобиль, который был сильно поврежден: передний бампер с обеих сторон, искривлен капот, повреждена передняя левая фара ближнего света, отсутствует заднее лобовое стекло, вылетели передние (две) подушки безопасности, чем ей также причинен материальный ущерб.
В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА ее матерью открыт счет, но на данном счете находились денежные средства, принадлежащие ей, поскольку она продала дачу, и решила открыть счет. Счет открыт был на ее мать, поскольку она находилась официально в браке, но тем не менее на тот момент ее мать на нее оформила доверенность и она могла полностью распоряжаться данными денежными средствами. Дополняет, что на тот момент с Лосевым А.Г. она разводилась. ДАТА она сняла с вышеуказанного счета денежные средства в размере 619 573 рубля по доверенности. Данные денежные средства она передала своему сыну Свидетель №6 и его супруге Свидетель №2, для того, чтобы они в АДРЕС приобрели для нее автомобиль. В мае ДАТА года ее сын с супругой приобрели для нее на ее денежные средства автомобиль <данные изъяты>. Уточнила, что с января ДАТА года она совместно с Лосевым А.Г. не проживала и не вела с ним никакого совместного хозяйства. Долговых обязательств у нее перед ним никогда не было. С января 2024 года она проживала по адресу: АДРЕС, Лосев А.Г. проживал в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС. Кроме того, желает дополнить, что ранее Лосев А.Г. неоднократно просил у нее автомобиль, для того, чтобы научиться ездить, поскольку водительского удостоверения он не имел и не имеет, но она ему не разрешала. Также Лосев А.Г пояснял, что он не управлял даже велосипедом, не стал обучаться на права, поскольку у него плохое зрение, он считал, что его не допустят к управлению транспортными средствами медики. После всего произошедшего она с Лосевым А.Г. не общается. Когда Лосев А.Г. забирал у нее ключи от автомобиля, то кольцо брелока сигнализации разогнулось, и получилось так, что ключ от автомобиля был отдельно, а брелок отдельно. В настоящее время сломанный ключ от автомобиля и брелок сигнализации находится в ее автомобиле, именно в том же состоянии, как и в момент когда Лосев А.Г. его забирал. Полагает, что кроме Лосева А.Г. данный угон совершить никто не мог. Уточняет, что когда она находилась у Свидетель №4, принадлежащий ей мобильный телефон находился дома у ее матери Свидетель №7, также ей достоверно известно, что на ее телефон в ночь с ДАТА ее матери звонил Лосев А.Г., который пояснял что он разбил ее автомобиль и просил приехать (л.д.77-81, 87-89).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, дополнила, что не проживала с Лосевым А.Г. с января ДАТА года, жили раздельно, общее хозяйство не вели. В январе ДАТА года она продала дачу в АДРЕС, купленную еще до брака с Лосевым А.Г., в период совместного проживания она говорила Лосеву А.Г., что продает дачу, и на эти деньги купит себе машину, он каких-либо возражений против этого не выдвигал, они не обсуждали, чья будет машина. Впервые после того как они стали жить раздельно встретилась с Лосевым А.Г. на похоронах её отца, где Лосев А.Г. устроил драку, поэтому она увезла его с похорон, высадила и оставила его возле дома Свидетель №4, к которой приехала в гости, а сама ушла к Свидетель №4
Из оглашенных в связи с противоречиями показания свидетеля Свидетель №4 в ходе дополнительного допроса следует, что она проживает в АДРЕС. ДАТА около 20 часов к ней приехала ФИО13 на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Она была одна, позвала в магазин, купить спиртного, помянуть своего отца. Когда они вышли, то около подъезда встретили бывшего мужа ФИО13- Лосева А.Г., который пошел за ними в магазин, приобретя в магазине спиртного они с ФИО13 вернулись обратно, выпили по стопке водки, Лосева А.Г. с ними не было, скорее всего, он оставался на улице, около подъезда. Выпив по стопке водки, ФИО13 сказала, что надо ехать, и позвала ее с собой. Они с ней вышли на улицу, и подошли к ее автомобилю, который был припаркован во дворе дома на стоянке. Они стояли около автомобиля, но ФИО13 его даже еще не открывала, и в этот момент к ней подошел Лосев А.Г., и стал выхватывать у той ключи от автомобиля, что в последствии ему удалось и ключи он положил к себе в карман штанов. Пока Лосев А.Г. забирал у ФИО13 ключи от автомобиля, межу ними произошла ссора, в ходе которой они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения. Когда конфликт между ними затих, она завела ФИО13 к себе в комнату, где она умылась, выпила таблетки и легла отдыхать. Через некоторое время к ней в комнату поднялся Лосев А.Г., попросил у нее иголку, чтобы зашить футболку, он присел на диван, чтобы зашивать футболку, и в этот момент ФИО13 стала выгонять его, между ними снова произошла ссора. Ей удалось вывести ФИО13 из комнаты, и та зашла к соседке. Они с Лосевым А.Г. сидели и разговаривали, примерно минут через тридцать услышали крики из соседней комнаты, где на тот момент находилась ФИО13, и пошли туда. Лосев А.Г. вытащил ФИО13 из соседней комнаты в коридор, и между ними снова произошла ссора, в ходе которой они обоюдно причиняли друг другу телесные повреждения. Ей удалось разнять Лосева А.Г. и ФИО13, и та ушла. После конфликта Лосев А.Г. еще некоторое время посидел у нее, а затем ушел. Посидев около 20 минут у себя в комнате, она никак не могла успокоиться, и пошла в магазин за пивом. Когда она вышла на улицу, то увидела Лосева А.Г., который сидел за рулем автомобиля Лосевой А.Г. марки <данные изъяты> регион, он с парковочного места отъехал и собирался выезжать на выезд со двора дома. Когда она вернулась из магазина, автомобиля ФИО13 не было. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что у ФИО13 разбит автомобиль, и разбили его в ту ночь, когда Лосев А.Г. на нем уехал со двора ее дома (л.д.132-135).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, дополнила, что предполагала, что это Лосев А.Г. уехал за рулем автомобиля Потерпевший №1 Также дополнила, что когда Потерпевший №1 купила машину, то они с Лосевым А.Г. уже не жили, Потерпевший №1 в тот момент уже встречалась с другим мужчиной. Когда Лосевым А.Г. отбирал ключи у Потерпевший №1, последняя кричала ему, что не отдаст ключи, и что это её машина; когда они разговаривали с Лосевым А.Г. у неё в комнате, тот говорил, что не хочет разводиться со ФИО14
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в браке с Свидетель №6, сыном ФИО13, которая приходится ей свекровью. ДАТА около 16 час. она находилась с семьей по адресу: АДРЕС, так как умер отец ФИО13 Она видела, что ФИО13 выпивала, Лосев А.Г. находился с ними в доме, но спиртные напитки не пил. Через некоторое время Лосева и Лосев уехали не ее автомобиле. После этого она вместе с сыном ушла домой. ДАТА около 03:30 ей позвонил неизвестный номер, от чего она проснулась, ответив на звонок. Она узнала по голосу Лосева А.Г., который сообщил, что он катался, все было нормально, потом начался дождь, его занесло, подушки вылетели, он ехал 50, ему нужна помощь. Она ничего не поняла, так как проснулась от его звонка и устала после похорон, после чего она отключила телефон. Утром ДАТА она узнала о том, что автомобиль ФИО13 разбит и находится на спецстоянке (л.д.98-101).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДАТА примерно около 03:45 он ехал на велосипеде на рыбалку, на АДРЕС с правой стороны по ходу движения увидел автомобиль в кузове светлого цвета, автомобиль передней частью впритык стоял к надворной постройке, с правой стороны у него была открыта передняя дверь, около автомобиля на тот момент никого не увидел. Он проехал автомобиль, и его окликнул и остановил ранее не знакомый молодой мужчина, как в настоящее время ему стало известно от сотрудников полиции, это был Лосев А.Г., который был одет в штаны темного цвета, был с голым торсом. По его виду предположил, что тот находится либо в состоянии опьянения, либо заспанный, волосы на голове у него были взъерошенными. Лосев А.Г. спросил у него телефон позвонить. Он посмотрел на автомобиль, и увидел, что на автомобиле в передней части имеются повреждения, и горит свет передних фар, тогда он спросил у Лосева А.Г.: «В аварию попал, помощь нужна, в полицию позвонить?» Лосев А.Г. ответил, что все нормально, просто позвонить надо друзьям. В ходе разговора с Лосевым А.Г ему показалось, что он стал приходить в себя, вроде вел себя адекватно, запаха перегара он от него не чувствовал, передал ему свой телефон. Лосев А.Г. при нем сразу же набрал номер, подождал немного, но ему никто не ответил. Затем он набрал другой номер телефона, он от него отвернулся и что-то бурчал себе под нос, как он понял, он ругался, так как никто не брал трубку. Затем Лосев А.Г. передал ему телефон поблагодарил, по его виду было видно, что он недоволен, когда он уже собрался ехать дальше, тот спросил, не понимает ли он что-нибудь в автомобилях, на что он ему ответил, что нет. Тот повернулся в сторону автомобиля, жестом руки показал на него, и сказал, что автомобиль не заводится, он не может понять в чем причина. Затем он поехал дальше, а Лосев А.Г. через дорогу пошел в сторону автомобиля. Примерно около 15 часов, указанного выше дня, когда он уже приехал с рыбалки домой, ему позвонили с номера телефона, с которого звонил Лосев А.Г., и незнакомая женщина поинтересовались зачем он звонил, он ответил, что звонил не он, а мужчина которому нужна была помощь, так как у того поломался автомобиль. Также поясняет, что в ходе дознания между ним и Лосевым АГ. была проведена очная ставка, в ходе очной ставки он показал, что Лосев А.Г. именно тот мужчина, который его остановил и спросил телефон позвонить ДАТА рано утром на АДРЕС в ходе очной ставки, он сказал, что его не знает, он пояснить не может, на своих показаниях он настаивает, и менять их не желает (л.д. 116-119, 120-123).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Лосев Александр Геннадьевич ДАТА г.р., знаком ей с ДАТА года, его познакомила ее мама, ФИО15, они состояли в отношениях и в конце ДАТА года узаконили свои отношения, но летом ДАТА развелись в силу личных обстоятельств, о которых ей не известно. С Лосевым А.Г. они при этом находились в хороших отношениях. Также ей известно о том, что у мамы в собственности и пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты>, было ли право на управление транспортным средством у Лосева А.Г., ей не известно. ДАТА около 04 час. 00 мин. ей позвонил Лосев А.Г. с аб.номера НОМЕР, и попросил разбудить ее молодого человека Ивана, чтобы они помогли ему, потому что у него что-то случилось с колесом и он куда-то влетел, при этом он сказал, что находится за рулем маминого автомобиля, а именно марки «<данные изъяты>», а также сказал, что он едет отдавать какие-то ключи ее маме, уточнил, что находится в районе моста. После этого она отключила свой телефон и не включала его примерно до 10 час. 00 мин. ДАТА, в это время ей стало известно, что автомобиль марки <данные изъяты>, разбит (л.д.137-139).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с Лосевым А.Г. в 2023 году его познакомила мама, ФИО26 В.Г., они в конце ДАТА года узаконили свои отношения, но летом ДАТА развелись. Ему известно о том, что у мамы в собственности и пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты>, было ли право на управление транспортным средством у Лосева А.Г., ему не известно. Вечером ДАТА они созванивались с Лосевым А.Г., тот сказал, что он забрал ключи от автомобиля «<данные изъяты>» у его мамы, ФИО13, так как они находятся в гостях у ее подруги ФИО7, и мама легла спать, так как немного выпила. ДАТА около 10:00 его супруга Свидетель №2 рассказал, что ночью около 04:00 Лосев А.Г. позвонил ей и сообщил, что он ехал 50 км/ч., его занесло и сейчас ему нужна помощь. Он сообщил своей маме о случившемся, та в дальнейшем подтвердила, что ее автомобиль разбит, однако кем до сих пор не доказано. Дополнил, что ДАТА его матерью Лосевой (ФИО26) В.Г. в собственность был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты> за 319 000 рублей. Деньги па приобретение указанного автомобиля ему передала наличными накануне приобретения автомобиля его мать Лосева (ФИО26) В.Г., на сколько ему известно данные денежные средствам были от продажи дома матери в АДРЕС. Лосев А.Г. с его матерью стали совместно проживать с мая ДАТА года, затем они официально оформили отношения, и в январе ДАТА года его мать подала заявление на развод, то есть с января ДАТА года его мать с Лосевым А.Г. совместно не проживали, уже шел бракоразводный процесс. К приобретению автомобиля марки <данные изъяты>, Лосев А.Г. никакого отношения не имеет (л.д.141-143, 144-147).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ее дочь Зверева (Тереньева) В.Г. в период с ДАТА была в официальном браке с Лосевым А.Г., в январе ДАТА года ее дочь подала на развод, через ЗАГС их сразу не развели, развод происходил в АДРЕСом суде АДРЕС. Дочь на заседание в суд приходить не могла, так как работала, а Лосев А.Г. приходил на каждое заседание и говорил, что он с ее дочерью помирился, они проживают опять совместно, что у них все хорошо, хотя на самом деле, они уже давно проживали отдельно. Когда ее дочь выгнала Лосева А.Г., ее ныне покойный отец, сменил у нее в квартире замки, чтобы Лосев А.Г. не смог к ней попасть. В итоге официально ее дочь и Лосева А.Г. развели только в июне ДАТА года. В мае ДАТА года ее дочь приобрела себе в собственность автомобиль <данные изъяты> и зарегистрировала его на свое имя, Деньги на приобретение автомобиля она взяла от продажи дома в АДРЕС, которые после продажи она положила на ее имя на депозитный счет, (выписку предоставляет сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела). Лосев А.Г. к приобретению автомобиля никакого отношения не имеет, он денежных средств на его приобретение не давал, они уже почти 4 месяца на тот момент не проживали Угнан автомобиль ее дочери был летом ДАТА года, точного числа она не скажет, на телефон дочери позвонил Лосев А.Г., она ответила на звонок, так как на тот момент телефон дочери находился у нее дома, она его у нее забыла. В ходе разговора с Лосевым А.Г. она поняла, что он уехал без разрешения на автомобиле дочери и разбил его (л.д.150-153).
Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства.
протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период времени с 06:15 до 07:00 осмотрено транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия изъято: пакет НОМЕР — 6 спр на 6 влс; пакет НОМЕР — рулевая оплетка, след обуви — зафиксирован методом масштабной фотосъемки (л.д.58-67)
протокол выемки от ДАТА, согласно которому у потерпевшей ФИО13 изъяты: чехла автомобильного, подушки безопасности, детализации звонков от ДАТА, СР НОМЕР НОМЕР, страховой полис НОМЕР (л.д.198-201);
протокол осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: чехол автомобильный, подушки безопасности, детализации звонков от ДАТА, СР НОМЕР НОМЕР, страховой полис НОМЕР (л.д.203-204);
протокол осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрен полимерный пакет НОМЕР с 6ВЛС, дактокарта на потерпевшую ФИО13, дактокарта на свидетеля Лосева А.Г. (л.д.209-210);
Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы пальцев рук: НОМЕР оставлен большим пальцем правой руки Лосева А.Г.; НОМЕР оставлен средним пальцем левой руки Лосева Александра Геннадьевича, ДАТА года рождения (л.д.223-227);
Заключение эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому: по вопросам, требующим разрешения в процессе экспертизы, сделаны следующие выводы: Наличие и характер повреждений ТС определены при осмотре и указаны в Приложении 1; Методы н технология ремонта повреждений транспортного средства определены и указаны в Приложении 2; Обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, причиной явилось происшествие от ДАТА; Объем (трудоемкость) и методы ремонта ТС определены и указаны в Приложении 2 Размер восстановительных расходов (итоговая стоимость восстановительных работ) определен в размере: 367 896 рублей и указан в Приложении 2. Рыночная стоимость транспортного средства определена в размере: 308 682 рублей и указана в Приложении 2 данного заключения. Размер ущерба, полученного, согласно порядку расчета стоимости годных остатков, в случае полной гибели транспортного средства и указан в Приложении 2, определен в размере: 301 558 (Триста одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей (т.2 л.д.12-53).
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину Лосева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния суд считает доказанной.
Достоверно установлено, что Лосев А.Г., понимая, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит Потерпевший №1, в период времени с 22 час. 00 мин. ДАТА до 08 час. 00 мин. ДАТА, находясь во дворе дома по адресу: АДРЕС, незаконно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.
Об указанном свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что автомобиль приобретен ей в период, когда они вместе не проживали, общее хозяйство не вели, на собственные денежные средства от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности и приобретенного до заключения между ними брака, потерпевшая не разрешала ему пользоваться своим автомобилем; об аналогичных обстоятельствах показали свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7 Из показаний свидетеля Свидетель №4, очевидца событий, предшествующих совершению угона, следует, что в момент конфликта между Потерпевший №1 и Лосевым А.Г., потерпевшая отказывалась отдать ключи от автомобиля подсудимому, чтобы тот мог уехать на нем, при этом говорила, что автомобиль принадлежит ей. Каких-либо возражений по вопросу принадлежности транспортного средства Лосев А.Г. не высказывал, в ходе разговора с Свидетель №4 говорил лишь о том, что не хочет расторгать брак со (Зверевой) ФИО13, не высказывал претензий в адрес Потерпевший №1 о необходимости раздела совместно нажитого имущества. Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе бракоразводного процесса Лосевым А.Г. встречных требований о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было, Лосев А.Г. фактически признавал, что угнал автомобиль Потерпевший №1, совершил на нем ДТП, о чем свидетельствует расписка о том, что он обязуется возместить ущерб, кроме того, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, в автомобиле потерпевшей обнаружены отпечатки пальцев Лосева А.Г., при этом потерпевшая никогда не разрешала Лосеву А.Г. пользоваться её автомобилем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Лосев А.Г. осознавал, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, которая однозначно высказала свою позицию о том, что она не разрешает пользоваться этим автомобилем Лосеву А.Г., каких-либо притязаний на данное имущество у подсудимого к Потерпевший №1 судом не установлено, однако вопреки воле потерпевшей, Лосев А.Г. реализовал свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средство без цели хищения (угон), то есть полностью выполнил субъективную и объективную стороны преступления.
По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством означает установление фактического владения им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, ответственность за которое наступает по ст. 166 УК РФ, следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством.
По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством означает установление фактического владения им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования данным транспортным средством.
Учитывая изложенное, действия Лосева А.Г. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средство без цели хищения (угон).
Правовых оснований для иной юридической оценки действий Лосева А.Г. не имеется.
На основании изложенного, суд признает доказанным, что преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.166 УК РФ, совершено Лосевым А.Г., подлежавшим привлечению к уголовной ответственности.
Вместе с тем, согласно УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст.24 УПУ РФ); если обстоятельство, указанное в ст.24 УПК РФ будет установлено во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п.1 ст.254 УПК РФ).
На основании изложенного, поскольку основания для реабилитации Лосева А.Г. отсутствуют, суд прекращает уголовное дело в отношении него на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.
Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к Лосеву А.Г. о возмещении вреда в размере 327 558 рублей. В связи со смертью Лосева А.Г. и прекращения производства по делу по нереабилитрующим обстоятельствам, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив Зверевой В.Г., что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лосева Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней; полимерный пакет НОМЕР с 6ВЛС, дактокарты на ФИО13 и Лосева А.Г.- хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Т.А. Токарева