ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Крохалеве Е.АК., Рашковой Е.К., с участием: гос. обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Колупаева Е.А., защитника Новикова Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Колупаева Евгения Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колупаев Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
в период с ДАТА по ДАТА ДАТА у Колупаева Е.А., находящегося в АДРЕС, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> включенных на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, в период с ДАТА по ДАТА ДАТА Колупаев Е.А. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около АДРЕС и на АДРЕС где не имея специального разрешения, осуществил сбор <данные изъяты>, таким образом, приобрел части растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 172 граммов.
Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 172 граммов, Колупаев Е.А. стал незаконно хранить, не имея умысла на дальнейший сбыт в надворной постройке, расположенной в ограде дома по адресу: АДРЕС.
ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенные и хранимые Колупаевым Е.А. части растений, содержащих наркотические средства - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 172 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которые Колупаев Е.А. незаконно приобрел и хранил, не имея умысла на дальнейший сбыт.
Подсудимый Колупаев Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА в вечернее время, примерно в пятом часу, он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, убирался в хоз. постройках, чистил снег в ограде, где во дворе дома слева от входа в сарай он увидел <данные изъяты>, около <данные изъяты>, которые торчали из-под снега, вырвал <данные изъяты>, положил их в сарай (слева от входа в сарай), около которого они росли, чтобы в дальнейшем сложить их в пакеты с мусором, который он думал собрать во дворе, хоз. постройках, и вывезти в мусорные баки за один раз, но у него не оказалось мусорных пакетов, и он оставил <данные изъяты> в сарае. Он понимал, что <данные изъяты> являются наркотическим средством, за хранение которого в УК РФ предусмотрено наказание. ДАТА к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что имеется информация о том, что он хранит у себя дома наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции пояснили, что намерены произвести осмотр дома и прилегающей к дому территории. Против осмотра он не возражал и показал сотрудникам полиции на хозяйственную постройку (сарай) и пояснил, что слева от входа хранит <данные изъяты> для того, чтобы в дальнейшем выкинуть их на мусорку или в мусорный контейнер, после чего была вызвана СОГ. По приезду СОГ следователь перед началом осмотра в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые у него имеются, и указал на сарай. В ходе осмотра сарая слева от двери были обнаружены три <данные изъяты>. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано. Кроме того, ему были сделаны смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Он не знал, что нужно сообщать сотрудникам полиции о том, что в его ограде растут <данные изъяты>. Увидел он их в октябре 2025 года и не предавал этому значение. Когда выпал снег, кусты с <данные изъяты> стало видно с дороги, а до этого ему было некогда и не видно их. Он знает, что при сожжении <данные изъяты> будет сильный стойкий запах, учуяв который, соседи будут писать ему о том, что он наркоман и занимается употреблением <данные изъяты>, поэтому он не стал их сжигать. Он не выкинул <данные изъяты> сразу после того, как вырвал ее, потому что положил ее в сарай и забыл про нее. Оставшиеся <данные изъяты> он не вырвал, так как начинало темнеть, и он не захотел лезть к ним. Вину он признает, в содеянном раскаивается. Употреблять указанную <данные изъяты> он не собирался, так как не является потребителем наркотических средств (л.д. 55-59, 73-75).
В ходе проверки показаний на месте от ДАТА подозреваемый Колупаев Е.А. показания подтвердил, указал на участок местности, расположенный на АДРЕС АДРЕС и АДРЕС АДРЕС, где ДАТА около ДАТА он нарвал части растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> после чего в помещении надворной постройки он указал на участок, расположенный на полу с левой стороны от входной двери, где он хранил вышеуказанные <данные изъяты> (л.д. 60-67).
Помимо признательных показаний, вина Колупаева Е.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация о том, что у Колупаева Е.А. по месту его домовладения могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. С целью проверки данной информации они совместно с оперуполномоченным О. проследовали на указанный выше адрес, дверь им открыл Колупаев Е.А., который на вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной в ограде дома, он хранит три куста растения <данные изъяты> пояснил об источнике их происхождения. После этого для производства осмотра места происшествия была вызвана СОГ, приглашены двое понятых, также в осмотре участвовал Колупаев Е.А. и О., он участия в осмотре не принимал. После проведения осмотра Колупаев Е.А. был доставлен в отдел полиции, где О. отобрал у последнего объяснение (л.д. 24-26).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О., согласно которым ДАТА поступила оперативная информация, о том, что у гражданина Колупаева Е.А. по адресу: АДРЕС могут храниться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. С целью проверки данной информации они совместно со ст. оперуполномоченным С. проследовали на указанный выше адрес, дверь им открыл Колупаев Е.А., на вопрос имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, последний пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной в ограде дома, хранит три куста <данные изъяты>, дал пояснения об источнике их происхождения. Им была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых проведен осмотр в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории дома по адресу: АДРЕС. В помещении хозяйственной постройки, с левой стороны от входной двери, на полу было обнаружено вещество растительного происхождения, а именно 3 куста <данные изъяты>. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано. Колупаеву Е.А. были сделаны смывы с рук, изготовлен контрольный марлевый тампон. По результатам был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, замечаний к протоколу не поступило. В ходе осмотра Колупаев Е.А. пояснил, что за вещество было обнаружено, откуда оно появилось в хозяйственной постройке. Далее Колупаев Е.А. был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение, после чего направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 27-29).
Оглашенными показаниями эксперта Г., согласно которым она работает в должности заведующей отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». Наркотические вещества каннабиноидной группы, а именно их выведение (обнаружение) в организме зависит от множества факторов, а именно: периодичность употребления, дозы, способы употребления, а также особенности организма конкретного человека. В среднем, при эпизодическом употреблении каннабиноидов, их можно обнаружить в организме в течение 7 дней после последнего употребления, то есть если гражданин употребил наркотические вещества каннабиноидной группы, то вероятнее всего, через 30 дней в его биосредах их остатки обнаружены не будут (л.д. 44-46).
Показаниями засекреченного свидетеля Г.1, данными в судебном заседании и в период предварительного расследования, согласно которым у него есть знакомый Колупаев Е.А., с которым знаком около 1 года, общаются они не часто. В начале ДАТА, точную дату не помнит, он находился в гостях у Колупаева Е.А. по адресу: АДРЕС, совместно распивали спиртное. Он видел, как Колупаев Е.А. в хозяйственной постройке курит, при этом в постройке стоял характерный запах растения «<данные изъяты>», там же на полу лежали <данные изъяты>. Когда Колупаев Е.А. увидел, что он вошел в постройку, то сказал, чтобы он вышел и подождал на улице. Он послушал и вышел на улицу, через несколько минут Колупаев Е.А. также вышел. После этого Колупаев Е.А. стал вести себя странно, речь его была невнятная, вел себя неадекватно.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями засекреченного свидетеля НОМЕР, согласно которым у него есть знакомый Колупаев Евгений Александрович, с которым он знаком около 5 лет, с которым он находится в приятельских отношениях. Ему известно, что Колупаев Е.А. периодически употребляет наркотические средства, а именно растение «<данные изъяты>» путем курения. <данные изъяты> Колупаев рвет у себя в ограде, где она произрастает. В конце ДАТА, точную дату он не помнит, он приходил в гости к Колупаеву Е.А. по адресу: АДРЕС видел, что на территории ограды дома последнего произрастает несколько кустов вышеуказанного растения. Он спросил у Колупаева, почему тот не вырвал указанные кусты, на что Колупаев пояснил «Пусть высыхают», после чего они зашли в сарай, находящийся на территории дома Колупаева, где Колупаев Е.А. достал из кармана самодельную сигарету, поджег ее и начал курить. Он почувствовал характерный запах «<данные изъяты>» и понял, что в сигарету забиты части указанного растения. Колупаев выкурил указанную сигарету, после чего стал вести себя странно, смеялся без повода, стал более разговорчивым. Они немного поговорили, после чего он пошел по своим делам. В конце ноября 2025 года он также заходил в гости к Колупаеву и заметил, что кустов растения «<данные изъяты>», произрастающих в ограде, стало меньше, из снега торчало 4 куста, он понял, что Колупаев сорвал часть кустов, однако ничего по данному поводу не спрашивал. Позже, от общих знакомых, ему стало известно, что к Колупаеву домой приезжали сотрудники полиции и изъяли из сарая несколько кустов растения «<данные изъяты>» (л.д. 38-40).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на участке местности по адресу: АДРЕС, при входе в хозяйственную постройку слева от входа возле стены обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Со слов Колупаева Е.А. – <данные изъяты>. Кроме того, в ходе ОМП был изготовлен КВТ и сделаны смывы с кистей рук Колупаева Е.А. (л.д. 7-14).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения, содержащего наркотические средства — <данные изъяты> Масса частей <данные изъяты>, высушенных до постоянной массы, составила 172 грамма (л.д. 82-83).
Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому был осмотрен пакет с веществом растительного происхождения, частями растения, содержащего наркотические средства — <данные изъяты> массой 172 грамма (л.д. 85-87), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Колупаева Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания Колупаева Е.А., носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения частей растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им частей растения, содержащего наркотические средства. Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия частей растения, содержащего наркотические средства, в целом согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции.
Изложенные в период предварительного расследования подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого к частям растения, содержащего наркотические средства - <данные изъяты> установившим его размер - 172 грамма.
Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, Колупаев Е.А. в судебном заседании не оспаривал вид и размер обнаруженных и изъятых у него частей растения, содержащего наркотические средства.
К показаниям подсудимого о том, что <данные изъяты> он сорвал с целью их последующего выброса, суд с учетом показаний засекреченных свидетелей об употреблении подсудимым наркотического средства, показаний самого Колупаева Е.А. о том, что на территории домовладения он вырвал только часть растений, положил в сарай, остальные остались, относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованные желанием смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку характер фактических действий подсудимого (сорвал лишь часть растений, произрастающих на территории домовладения, положил в сарай, остальные остались в месте их произрастания) с очевидностью не свидетельствуют о намерении Колупаева Е.А. извести указанные растения с территории домовладения.
Оснований для вывода о том, что Колупаевым Е.А. части растения, содержащего наркотические средства, были выданы добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетелей С., О. (сотрудников полиции), самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей оперативной информации о возможном хранении по месту проживания Колупаева Е.А. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, сообщили о своем намерении провести осмотр. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу Колупаевым Е.А. частей растения, содержащего наркотические средства, и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.
Согласно п.6 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). В соответствии с п.7 указанного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
С учетом изложенного действия Колупаева Е.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Колупаев Е.А. ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА Колупаев Е.А. <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» НОМЕР от ДАТА Колупаев Е.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте об обстоятельствах приобретения наркотического средства, <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колупаеву Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колупаеву Е.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Колупаева Е.А., оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (ранее не судим), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого Колупаева Е.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения Колупаеву Е.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 10 700 рублей 75 копеек и в судебном заседании 8560 рублей 60 копеек. Учитывая материальное положение Колупаева Е.А., <данные изъяты> суд полагает возможным частично освободить Колупаева Е.А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Колупаева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года с возложением на Колупаева Е.А. обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения Колупаеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Взыскать с Колупаева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Н.В. Удачина