ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием: государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимого Берденкова А.А., защитника Старостина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Берденкова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:
- 02.07.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- 21.04.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,
- 06.05.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.04.2022) к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, освобожден 29.12.2023 по отбытии срока,
- 15.09.2025 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2022) к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 03 месяца 13 дней (неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 15 дней) (постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.12.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц),
- 16.02.2026 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год 02 месяца, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приг. от 15.09.2025) - 1 год 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 15 дней, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берденков А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДАТА не позднее 10:05 Берденков А.А., имея судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 21.04.2022, вступившего в законную силу ДАТА, а также по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 06.05.2022, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно зная об этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 10:05 Берденков А.А., около дома по адресу: АДРЕС, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.
ДАТА не позднее 10:05 у дома, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, вышеуказанный автомобиль под управлением Берденкова А.А. остановлен, после чего, отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 10:25 сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД по АДРЕС составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДАТА в период времени с 10:43 до 10:47 в связи с наличием признаков опьянения, Берденкову А.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, припаркованном около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К» заводской (серийный) НОМЕР — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Берденков А.А. согласился, о чем ДАТА в 10:43 составлен акт АДРЕС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом Берденковым А.А. воздухе установлено алкогольное опьянение у последнего, показатель составил 0,360 мг/л., с чем Берденков А.А. не согласился. С данным актом ознакомлены все участвующие лица, которые в дальнейшем подписали акт.
После чего, ДАТА в 10:50 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС было предложено Берденкову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Берденков А.А., в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российский Федерации в связи с чем, в соответствии с приложением 2 к ст. 264 УК РФ Берденков А.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. По данному факту ДАТА в 10:50 составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан участвующими лицами, Берденков А.А. от подписи в данном протоколе отказался, тем самым Берденков А.А. подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.
Таким образом, своими умышленными действиями Берденков А.А., имеющий судимости за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Подсудимый Берденков А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по приговорам Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У его знакомого Свидетель №3 есть в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>, днем ДАТА он попросил у Свидетель №3 на пару дней вышеуказанный автомобиль, тот передал ему ключи и документы на автомобиль. Вечером он поехал в магазин-бар «Пивасик» в АДРЕС, там распивал алкоголь, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не поехал на автомобиле и оставил его около бара, решив что утром заберет и пригонит Свидетель №3 Утром ДАТА он поехал к бару «<данные изъяты>» не смог завести автомобиль, т.к. сел аккумулятор, позвонил своему знакомому (данные которого он называть категорически отказываюсь) и попросил приехать ему помочь, они пытались завести автомобиль, просили о помощи мимо проезжающих водителей, при этом у знакомого в руках была бутылка пива в руках, и он сделал пару глотков пива, так как у него было похмелье, и он понимал, что он не до конца трезв. В это время пришла его супруга с сыном, она не видела как он пил пиво. Они завели автомобиль, решили доехать до дома по адресу: АДРЕС, хоть и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 10:02 ДАТА он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около здания по адресу: АДРЕС, и поехал в сторону АДРЕС, его знакомый сидел на пассажирском переднем сидении, а супруга сзади. Он заметил сзади на дороге патрульный автомобиль со включенными проблесковыми маячками, понял, что его сейчас остановят, и, повернув на АДРЕС около дома по адресу: АДРЕС, остановился и перепрыгнул на заднее сидение автомобиля, а его знакомый на водительское. В этот момент сотрудники ДПС на патрульном автомобиле обгоняли их автомобиль и могли видеть как он перепрыгивал на другое сидение. Он перепрыгнул, так как понимал, что он имеет две судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами у него еще не отбыто. Сотрудники ГИБДД представились, показали служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Он пояснил, что данным транспортным средством он не управлял, однако сотрудники пояснили ему, что видели как он садился за руль данного автомобиля перед тем как поехать, и видели когда проезжали их автомобиль как он перепрыгивал. После чего пригласили его в патрульный автомобиль, при этом от него исходил явный запах алкоголя. Однако он так же настаивал на том, что он не управлял вышеуказанным транспортным средством, так как надеялся, что привлекут не его, а его знакомого. Его отстранили от управления транспортным средством, в ходе проверки сотрудник ГИБДД спросил его куда он ехал, он ответил, что он ехал домой, после чего понял что смысла обманывать уже нет. После чего были приглашены двое понятых, ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, с данным протоколом он ознакомился. Затем сотрудник полиции в присутствии тех же приглашенных понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, путем продува в трубку, на что он согласился, после чего сотрудник ДПС разъяснил процедуру прохождения, предъявил документы о поверке, передал ему герметично запечатанную трубку, после чего он осуществил выдох в алкотектор, результат составил 0,360 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатами он не согласился, так как он не чувствовал себя пьяным, и сделал всего два глотка пива, после чего он, понятые и сотрудник ДПС поставили свои подписи на чеке и на акте освидетельствования на состояние опьянения. В составленном акте он собственноручно указал в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен». После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как ехать далеко и он не хотел терять время и не видел смысла в этом. Сотрудником был составлен протокол, в данном протоколе от подписи он отказался, пояснил, что нет смысла куда-то ехать, ничего подписывать не будет, так как чек он уже подписал, там указано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ознакомлены понятые, поставили свои подписи.
На место происшествия приехала следственно-оперативная группа, которой был произведен осмотр места происшествия, а автомобиль марки «Toyota Harrier» был транспортирован на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.69-71, 78-83).
Аналогичные показания были даны Берденковым А.А. в ходе проверки показаний на месте (л.д.84-90).
Помимо признательных показаний, вина Берденкова А.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДАТА они находились на маршруте патрулирования. Около 10:05 с применением проблесковых маячков у дома по адресу: АДРЕС ими остановлено транспортное средство — автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. При остановке автомобиля они выполнили маневр обгона и вдели, что водитель перепрыгнул с водительского сидения на заднее пассажирское, а мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, перепрыгнул на водительское сидение. Они представились, попросили у водителя, которым оказался Берденков А.А., документы, он пояснил, что документов у него при себе нет, утверждал, что автомобилем управлял им второй мужчина, который находился в салоне. Берденков А.А. был препровожден в патрульный автомобиль, где в ходе беседы от Берденкова А.А. исходил запах алкоголя изо рта. Последний был отстранен от управления автомобилем, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Берденков А.А. согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем Берденков А.А. не согласился, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Все процессуальные действия проводились с участием понятых, по результатам были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. В ходе проверки ФИС ГИБДД-М установлено, что Берденков А.А. дважды был признан виновным на основании приговоров суд по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено доп.наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того, Берденков А.А. водительского удостоверения никогда не имел. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен с участием Берденкова А.А. осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>. Автомобиль был помещен на спец.стоянку (л.д.38-42, 43-47).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА он купил автомобиль марки <данные изъяты> за 250 000 рублей, о чем был составлен договор купли продажи. На учет данный автомобиль он еще не поставил. У него есть знакомый Берденков А.А., у них доверительные отношения. ДАТА по просьбе Берденкова А.А. он передал последнему вышеуказанный автомобиль для личных целей, о том, что Берденков А.А. лишен права управления транспортными средствами и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, он не знал, водительское удостоверение он у него не спрашивал, о том, что лишен права управления транспортными средствами, тот ему не рассказывал, о том, что тот никогда не получал водительское удостоверение, он узнал только от сотрудников полиции. ДАТА Берденков А.А. ему позвонил во второй половине дня, и пояснил, что его автомобиль марки «Toyota Harrier» транспортирован на специализированную стоянку, так как его остановили сотрудники ГИБДД, а он лишен права управления транспортными средствами, кроме того он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подробности рассказывать не стал (л.д. 48-50)
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5О, согласно которым утром ДАТА сотрудник ДПС попросил его поприсутствовать в качестве понятого, так же был приглашен второй понятой. Рядом со служебным автомобилем он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», в служебном автомобиле находился второй сотрудник ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Берденков А.А. При этом Берденков А.А. в этот момент пытался попить какой то напиток из жестяной банки, который ему передал кто-то из его знакомых, однако данные действия были пресечены сотрудником полиции, который пояснил, что употреблять любую жидкость и пищу можно только после окончания процедуры. Им были разъяснены права и обязанности понятых, Берденкову А.А. сотрудниками полиции разъяснены его права и порядок оформления, а так же ст. 51 Конституции РФ. Берденков А.А. вел себя достаточно агрессивно и эмоционально, перебивал сотрудника. При них о том, что он не управлял транспортным средством, тот не пояснял. После чего, Берденков А.А. был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и поставили свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил Берденкову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, после разъяснений сотрудником ГИБДД порядка процедуры, Берденков А.А. самостоятельно при них раскрыл мундштук, который вставил в алкотестер, произвел выдох, однако не с первого раза, неоднократно выдох прерывался, на что сотрудник ГИБДД разъяснял ему процедуру прохождения данного освидетельствования, алкотестер выдал тест-чек, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом Берденковым А.А. воздухе составило 0,360 мг/л, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица. После выдачи чека Берденков А.А. с результатами освидетельствования не согласился, при этом причину он не объяснил, утверждал, что поедет в медицинское учреждение, Берденкову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Берденков А.А. ответил отказом, сказал, что он только что «продул» и больше никуда не поедет, так как нет смысла, от подписи в протоколе направления на медосвидетельствование на состояние опьянения Берденков А.А. отказался. Во время составления протоколов он и второй понятой находились рядом с патрульным автомобилем сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находился Берденков А.А., ему и второму понятому было видно и слышно Берденкова А.А. (л.д. 52-55)
Согласно протоколу АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, Берденков А.А. в 10:05 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.11);
Согласно Акту АДРЕС об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и чеку к нему, в 10:47 Берденков А.А. прошел освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер К» НОМЕР. Показания средства измерения 0,360 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Берденков А.А. не согласен (л.д. 12,13);
Согласно протоколу АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Берденков А.А. в 10:50 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался (л.д.15);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, в период времени с 11:00 до 11:25 осмотрено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> около дома по адресу: АДРЕС. Зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (л.д.17-23);
Согласно протоколу выемки от ДАТА, у свидетеля Свидетель №3 изъяты документы на автомобиль <данные изъяты>: паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли продажи от ДАТА (л.д. 100-102);
Согласно протоколу осмотра от ДАТА, осмотрены паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли продажи от ДАТА, в графе покупатель указан Свидетель №3 (л.д. 103-107);
Согласно протоколу выемки от ДАТА, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине (л.д. 114-116);
Согласно протоколу осмотра от ДАТА, осмотрен изъятый оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА, на видеозаписи зафиксирована процедура составления процессуальных документов в отношении Берденкова А.А. (л.д. 117-125);
Согласно приговору Новоалтайского городского суда от 21.04.2022 (вступил в законную силу ДАТА), Берденков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.156-160);
Согласно приговору Новоалтайского городского суда от 06.05.2022 (вступил в законную силу ДАТА), Берденков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.161-162).
Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Берденкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд в качестве достоверных и допустимых признает показания свидетелей в ходе предварительного расследования, поскольку они обстоятельны, последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах остановки автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Берденкова А.А. с явными признаками опьянения, обстоятельствах отстранения подсудимого от управления автомобилем, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также о принадлежности автомобиля Свидетель №3 Показания указанных свидетелей каких-либо противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им в период предварительного расследования. Оснований для оговора Берденкова А.А. со стороны вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Допрос Берденкова А.А. в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании.
О наличии достаточных данных полагать о нахождении Берденкова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством свидетельствуют не только показания свидетелей, но и показания самого подсудимого.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом на основании совокупности доказательств установлено, что направление на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом осуществлялось в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов….», что подтверждается показаниями сотрудников полиции, содержанием видеозаписи с камер патрульного автомобиля сотрудников ДПС о наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, вместе с тем, Берденков А.А. ДАТА от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе и подтверждено свидетелями.
Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Берденков А.А., будучи осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ приговорами Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.04.2022 и от 06.05.2022, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, действия Берденкова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Берденков А.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. <данные изъяты>
В соответствии с заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана» от НОМЕР от ДАТА Берденков А.А. <данные изъяты> В принудительном лечении Берденков А.А. не нуждается (л.д. 130-132).
Психическая полноценность Берденкова А.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений Берденков А.А. органам предварительного расследования не сообщил.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Умышленное преступление небольшой тяжести совершено Берденковым А.А. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 02.07.2020), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в действиях Берденкова А.А. содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.
Иных, отягчающих наказание подсудимому Берденкову А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, данные о котором были исследованы в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (нахождение на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, матери), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Берденкову А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
С учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Берденкову А.А. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, не только соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, но и отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а также личности самого подсудимого, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку в действиях Берденкова А.А. имеется рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.02.2026.
Наказание Берденкову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Под стражей по уголовному делу Берденков А.А. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по предыдущему приговору суда с ДАТА по ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку находится в молодом, трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Берденкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.02.2026, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Избрать в отношении Берденкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять Берденкова А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА: с ДАТА по ДАТА, - из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания Берденкову А.А. исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>, договор купли продажи от ДАТА, переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, оставить у последнего;
копии паспорта транспортного средства серии АДРЕС, договора купли продажи от ДАТА, диск с видеозаписью за ДАТА – хранить в материалах дела.
Взыскать с Берденкова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2140 рублей 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А.Токарева