ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Худякова А.В., при секретаре Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., подсудимого Налимова Е.Е., защитника Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Налимова Евгения Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налимов Е.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 28.03.2025 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17.03.2025, Налимов Е.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДАТА не позднее 23 часов 37 минут у Налимова Е.Е. будучи подвергнутого вышеуказанной административной ответственности, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 23 часов 37 минут Налимов Е.Е., умышленно стал управлять автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Т 812 ХО 22 регион, двигаясь на нем от дома расположенного по адресу: АДРЕС.
ДАТА около 23 часов 37 минут у АДРЕС, инспектором ИДПС ОВДПС Первомайского района, Алтайского края, Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Налимова Е.Е., ДАТА в 23 часа 45 минут составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.
ДАТА около 23 часов 50 минут Налимов Е.Е., находясь в служебном автомобиле, припаркованном освидетельствование по вышеуказанному адресу, при прохождении на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения C «МЕТА АКПЭ-01М» применением многократно фальсифицировал выдох, т.е. в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Налимов Е.Е. находится в состоянии опьянения, ДАТА в 23 часа 51 минут, в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, был направлен сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Налимов Е.Е. согласился.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Льва Толстого, 23 у Налимова Е.Е. в 00 часов 56 минут ДАТА в пробе выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,800 мг/л, а в 01 час 17 минут ДАТА в концентрации 0,740 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Налимов Е.Е. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание им было отбыто в полном объеме. Так ДАТА к нему обратился его знакомый ФИО11 и попросил его перегнать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> из гаража расположенного по адресу: АДРЕС ДАТА он пришел по выше указанному адресу, где Свидетель №3, открыла ему гараж, и он забрал автомобиль. На следующий день ДАТА он на вышеуказанном автомобиле приехал к своей знакомой которая проживает адресу: АДРЕС, где они совместно с ней стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, вспомнил о том, что так и не перегнал автомобиль в сервис. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и у него нет водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, но поехал в сервис расположенный в АДРЕС. Он вышел из дома сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение на нем. Двигаясь по ул. Партизанская в зеркало заднего вида он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД и остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы. На что он ответил сотруднику ГИБДД, что документов на автомобиль у нее нет, а так же он пояснил им, что он лишен права управления транспортными средствами. Для дальнейшего разбирательства он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Находясь в служебном автомобиле, ему разъяснили права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и составили протокол об отстранении его от управления. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на он ответил согласием. Проходя освидетельствование при помощи алкотектора, он не смог в полном объеме выдохнуть воздух, в связи с чем сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул ул. Льва Толстого, д.23, на что он ответил согласием. В КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» он прошел освидетельствование, согласно которого показания составили 0,740 мг/л в выдыхаемом воздухе то есть его состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор и автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 32-56).
Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления также установлена показаниями свидетелей и иными доказательствами в их совокупности.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району. Совместно заступили на дежурство. ДАТА около 23 часов 37 минут, во время несения службы у АДРЕС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Налимова Е.Е., ДАТА г.р., у которого имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Налимову Е.Е. были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, был составлен протокол об отстранения управления транспортным средством. Далее. Налимову Е.Е. было его от предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектора, на что Налимов Е.Е. согласился. Налимов Е.Е. при прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при продуве в прибор, неоднократно имитировал выдох в результате чего был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее Налимову Е.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспенсер» на что Налимов Е.Е., ответил согласием. В КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспенсер», Налимов Е.Е., прошел медицинское освидетельствование и результат составил 0,740 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л. Состояние алкогольного опьянения Налимова Е.Е. было установлено. Автомобиль марки <данные изъяты> был помещен на специализированную автостоянку по адресу: Алтайский край, г Новоалтайск, ул. Ипподромная, 18/1 (л.д. 25-29, л.д. 30-34).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в начале января 2026 года более точной даты она не помнит, она находилась по адресу: АДРЕС, к ней домой пришел Налимов Е., который пояснил, что его попросили перегнать автомобиль <данные изъяты>, в ремонтную мастерскую. Она передала ему автомобиль. Налимов Е., забрал автомобиль и больше она его не видела. Впоследствии, ей стало известно от сотрудников полиции, что Налимов Е., на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Когда Налимов Е., пришел забирать автомобиль, он был трезв, от него не пахло спиртным, и вел он себя адекватно (л.д. 35-38).
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДАТА она приобрела автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль она приобретала у ФИО5 Так как автомобиль находился в неисправном состоянии на учет она его не поставила. Так же при приобретении данного автомобиля они с ФИО5, договорились о том, что он некоторое время постоит у него в гараже. Но ДАТА ФИО5 скончался и его сожительница Свидетель №3, переехала жить в г. Новоалтайск. Так ДАТА, ей стало известно о том, что Свидетель №3 (сожительница ФИО5) находится дома по адресу: АДРЕС, тогда она решила забрать автомобиль, так как Свидетель №3 появляется по данному адресу очень редко. Так как автомобиль не исправен, она попросила Налимова Е. посмотреть его и перегнать его в ремонтную мастерскую. На что Налимов Е., согласился. ДАТА, в вечернее время суток ей стало известно о том, что Налимова Е., задержали сотрудники полиции на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> с состоянии алкогольного опьянения, так же от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Налимов лишен права управления транспортными средствами. Когда ДАТА она договаривалась с Налимовым Е. перегнать принадлежащий ей автомобиль в ремонтную мастерскую он был трезвым (л.д. 41-44).
Кроме того, вина Налимова Е.Е. подтверждается материалами дела:
- протоколом АДРЕС об отстранении средством от ДАТА, составленным в 23 часов 45 минут, согласно которому, ДАТА в 23 часов 37 минут Налимов Е.Е. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, около АДРЕС в АДРЕС (л.д.5),
- актом НОМЕР медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, согласно которого у Налимова Е.Е. ДАТА в 00 часов 56 минут установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,800 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7),
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 17.03.2025, Налимов Е.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14-15),
- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли-продажи (л.д. 93-95, 78-85)
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами.
Оценивая оглашенные показания свидетелей суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Налимова Е.Е. как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Таким образом, действия Налимова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическая полноценность Налимова Е.Е. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Налимов Е.Е. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Налимов Е.Е. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Налимову Е.Е. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает, что исправление Налимова Е.Е. возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
Учитывая материальное положение подсудимого Налимова Е.Е., <данные изъяты>, приведенные в приговоре обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Налимову Е.Е. так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Налимов Е.Е. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, использованный Налимовым Е.Е. при совершении преступления, не принадлежит последнему, а, согласно имеющимся сведениям, находится в собственности Свидетель №4, у суда отсутствуют правовые основания для его конфискации.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Налимова Е.Е. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался. В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, с Налимова Е.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в ходе дознания – 8 560 рублей 60 копеек и в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а всего 10 700 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Налимова Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Налимова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, договор купли-продажи, возвращенные Свидетель №4, оставить у последней; СD диск с видеозаписью событий от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Взыскать с Налимова Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.В. Худяков