ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Староверовой Е.Ю., при секретаре Микушиной Е.Ю., с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И., потерпевшей Прилипковой Е.Н., подсудимого Мусутаева С.К., защитника Симонова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мусутаева Сергея Кабдрашитовича. родившегося <данные изъяты> судимого:
06.10.2015 Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 18.12.2015) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.12.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;
10.10.2017 Михайловским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24.11.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2015) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.11.2022 неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 3 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Освобожден 26.07.2024 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 10 октября 2017 года Мусутаев С.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Будучи осужденным за вышеуказанное преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ), совершенное с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут у Мусутаева С.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, ограниченной в физической возможности самостоятельного передвижения, с использованием ее беспомощного состояния в связи с имеющимся у нее заболеванием.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, Мусутаев С.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 <данные изъяты> и находится в беспомощном состоянии, вследствие чего не может воспрепятствовать его противоправным действиям, ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в помещении дома по адресу: АДРЕС, подошел к сидящей на полу Потерпевший №1 и нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в резиновый тапок, в область подбородка, от чего Потерпевший №1 упала на спину. Не останавливаясь на достигнутом, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Мусутаев С.К. сел сверху на лежащую на полу Потерпевший №1, схватил ее за правую руку и резко, рывком, дёрнул руку в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Мусутаев С.К. виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, дал показания, а также полностью подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым ДАТА около 20 часов он совместно с Потерпевший №1 находился дома, он на протяжении всего дня распивал самогон, употребил 0,5 л, сидел за столом в кухне, а ФИО4 не пила, сидела на пороге в дверном проеме между кухней и залом, лицом к нему и разговаривала по телефону. Так как Потерпевший №1 долго разговаривала по телефону, а он сидел один, ему стало скучно, он сказал ФИО4, что хочет с ней побеседовать, на что она ему ответила, что продолжит свой телефонный разговор. Его это разозлило, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он просил ФИО4 прекратить разговаривать по телефону, однако она продолжала общаться по телефону, он кричал на ФИО4, требовал прекратить разговор, а также, чтобы она обратила на него внимание. Так как ФИО4 является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться, он встал из-за стола и подошел к ней, сидящей на пороге, он был очень зол на нее и возмущен ее поступком, он закричал ей «Отдай телефон!», на что она отказала и завершила звонок на телефоне, чтобы никто не слышал, как они ругаются. В этот момент он, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в резиновые домашние тапочки, в область челюсти, отчего она упала на спину. Затем он сел на Потерпевший №1 сверху и стал выхватывать у нее из правой руки телефон, на что она говорила, что не отдаст его, тогда он схватил ее за правую руку, в которой находился телефон, она закричала, чтобы он отпустил ее руку, а он с силой дернул за ее руку, чтобы забрать у нее телефон. Потерпевший №1 закричала от боли, он забрал у нее телефон, кинул его в сторону, и ушел в помещение спальни, где лег на пол, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, далее он уснул и более ничего не помнит. В настоящее время он извинился перед ФИО4, они помирились (л.д. 63-66).
Кроме того, Мусутаев С.К. в судебном заседании дополнил, что по лицу ногой, обутой в резиновый тапок, он стукнул ФИО4 слегка, попал ей по подбородку. Когда он резко дернул ФИО4 за руку, он услышал хруст, испугался и убежал в другую комнату. ФИО4 при этом кричала от боли, позвонила в скорую помощь, которая забрала ее в больницу. Он в это время находился в другой комнате, его развезло от выпитого алкоголя, он проснулся уже утром и стал звонить потерпевшей, но она не брала трубку.
В ходе проверки ДАТА показаний на месте, подозреваемый Мусутаев С.К. в присутствии защитника подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 70-75).
В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Мусутаев С.К. подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 77-80).
Помимо признательных показаний, вина Мусутаева С.К. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями, данными в ходе дознания, согласно которым с мая 2025 года она проживает совместно с сожителем Мусутаевым С.К. в ее доме по адресу: АДРЕС. Она является <данные изъяты>. Дееспособности ее не лишали, опекуна у нее нет, пенсию она получает сама, в документах свою подпись ставить может. ДАТА около 20 часов она совместно с Сергеем находилась дома, Сергей на протяжении всего дня распивал спиртные напитки, она не пила, так как вообще не употребляет спиртное. Мусутаев сидел за столом в кухне, а она сидела на пороге в дверном проеме между кухней и залом, лицом к Сергею и разговаривала по телефону с подругой. Так как она долго разговаривала по телефону, Мусутаеву это не нравилось, в ходе распития Мусутаевым спиртных напитков между ними возник словесный конфликт. Мусутаев просил ее прекратить разговаривать по телефону, однако она продолжала общаться по телефону, Мусутаев кричал и требовал от нее прекратить разговор, отдать ему телефон, также требовал, чтобы она обратила на него внимание. Так как она является <данные изъяты> <данные изъяты>, то Мусутаев, ругаясь в ее адрес, встал из-за стола и подошел к ней, сидящей на пороге, он был очень зол и агрессивно настроен по отношению к ней, он закричал «Отдай телефон!», на что она возразила и сказала, что не отдаст и завершила звонок на телефоне, чтобы никто не слышал, как они ругаются. Мусутаев, подойдя к ней, нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в резиновые домашние тапочки, в область челюсти, отчего она упала на спину, ей стало страшно. Она опасалась за свою жизнь, так как защищаться не может ввиду своих физических особенностей, а ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сильнее нее физически, кроме того, он был агрессивно настроен по отношению к ней. Она стала кричать на него, чтобы он отошел от нее, тогда Сергей сел на нее сверху и стал выхватывать сотовый телефон из ее рук, на что она сказала, что не отдаст телефон. Тогда Мусутаев схватил ее за правую руку, она закричала, чтобы он отпустил ее руку, так как ей было больно, он держал ее за правую руку, в которой у нее находился сотовый телефон и с силой дернул за ее руку, при этом вывернул ее руку в сторону, отчего она испытала сильную физическую боль и услышала, как хрустнул сустав руки, от боли она закричала, после чего Мусутаев забрал у нее телефон, кинул его в сторону и ушел от нее в помещение спальни, где лег на пол. После этого она поползла за телефоном и вызвала скорую медицинскую помощь, так как ей было больно руку, и длительное время она не могла ею пошевелить. Мусутаев, узнав, что она вызывает скорую помощь, сказал ей «Если ты позвонишь в полицию, тебе будет еще хуже!». Она испугалась, так как находится в беспомощном состоянии и не может защитить себя, поэтому не стала сообщать в полицию, так как ей было страшно за свою жизнь, она не знала, чего ожидать от Мусутаева. После того, как приехала скорая, ей оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГБ № 1 в г. Барнаул, где ее осмотрели и поставили диагноз – растяжение связок правого плечевого сустава, после чего отпустили домой. В настоящее время с Мусутаевым они помирились, она простила его, но желает, чтобы он ушел из ее дома, так как она боится за себя и свое здоровье (л.д. 31-33).
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 настаивала, что от удара Мусутаева резиновым тапком по ее лицу она боли не испытала. Мусутаев на момент преступления находился в сильном алкогольном опьянении, в таком состоянии он становится более агрессивным. Настаивала, что в настоящее время они примирились, проживают вместе, она простила Мусутаева.
Свои показания Потерпевший №1 в ходе дознания подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 44-50), а также в ходе очной ставки с Мусутаевым С.К. (л.д. 77-80).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомая - Потерпевший №1, которая является <данные изъяты>, проживает в своем доме совместно с сожителем Мусутаевым С.К. по адресу: АДРЕС. ДАТА около 22 часов 30 минут к ней пришла Потерпевший №1, которая была напугана и обеспокоена. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, на что ФИО4 попросила ее вызвать ей скорую медицинскую помощь и сказала, что у нее болит правая рука, однако об обстоятельствах она ей не рассказывала, и она спрашивать не стала (л.д. 51-54).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в связи с чем знает и потерпевшую и подсудимого. Потерпевшую Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, она является <данные изъяты>, и по состоянию своего здоровья не может оказать сопротивление, противодействие Мусутаеву, который морально на нее воздействует. Потерпевший №1 сообщала, что не желает, чтобы ФИО1 проживал с ней, но она его боится, т.к. он ее запугал. Мусутаев нигде не работает, живет на пенсию Потерпевший №1, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, конфликтным.
Вина подсудимого Мусутаева С.К. подтверждается также материалами уголовного дела:
- справкой МСЭ-2007 НОМЕР, согласно которой Потерпевший №1 является <данные изъяты> (л.д. 42);
- приговором Михайловского районного суда Алтайского края от 10.10.2017, согласно которому Мусутаев С.К. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы (вступил в законную силу 24.11.2017) (л.д. 97-115).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мусутаева С.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также полностью подтвердил свои оглашенные показания.
Судом в качестве достоверных признаются показания потерпевшей, данные ею, как в судебном заседании, так и в период дознания, при этом последние являются более подробными, получены спустя незначительный период времени после совершения преступления, показания потерпевшей обстоятельны и детальны относительно места, времени совершения преступления, конкретных действий Мусутаева С.К. в отношении неё, которые соответствуют обстоятельствам предъявленного Мусутаеву С.К. обвинения.
Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, достоверность которых у суда сомнений не вызывает ввиду их согласованности.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам Мусутаев С.К. вину признал полностью.
Судом установлено, что Мусутаев С.К., будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 50 минут сел сверху на лежащую на полу Потерпевший №1, схватил ее за правую руку и резко, рывком, дёрнул руку в сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Мусутаеву С.К. обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененное и не нашедшее своего подтверждения.
С учетом изложенного, действия Мусутаева С.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов № 09-4-01 249 от 23.01.2026 Мусутаев С.К. <данные изъяты> (л.д. 131-132). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мусутаева С.К., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Мусутаев С.К. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, регулярно злоупотребляющее спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, сожительницы, других жителей села. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого.
Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание тот факт, что показания подсудимый давал правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, которые уже были известны сотрудникам полиции от потерпевшей.
Умышленное преступление совершено Мусутаевым С.К. в период непогашенной судимости от 06.10.2015 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в действиях Мусутаева С.К. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, данная судимость не образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Мусутаев С.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, показал, что ранее он совершил преступление в состоянии опьянения, алкоголь на него плохо влияет, ему нельзя пить, указанное состояние способствовало совершению преступления, будучи в трезвом состоянии подобных противоправных действий он бы не совершил. Из показаний Потерпевший №1 и ФИО7 установлено, что в состоянии алкогольного опьянения Мусутаев С.К. становится более агрессивным, конфликтным, указанное подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Мусутаев С.К. не состоит на учете у врача-нарколога, однако участковым уполномоченным характеризуется как лицо, регулярно злоупотребляющее спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о влиянии состояния алкогольного опьянения на совершение Мусутаевым С.К. преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания.
Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает также совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренный п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что потерпевшая Потерпевший №1 является <данные изъяты>, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется заболевание <данные изъяты>, она может передвигаться, оперевшись о стену или ползком. О данных обстоятельствах Мсутаеву С.К. было достоверно известно. Таким образом, судом установлено, что Потерпевший №1 в связи с состоянием своего здоровья находилась в особо уязвимом положении и ввиду этого не могла оказать противодействие Мусутаеву С.К., который, зная это, воспользовался беспомощным состоянием потерпевшей при совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому Мусутаеву С.К. наказание в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и не находит суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого.
Мусутаев С.К. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе дознания, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Мусутаева С.К. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусутаева Сергея Кабдрашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мусутаеву С.К. следующие ограничения на период отбывания наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования Первомайского района Алтайского края и не изменять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Мусутаеву С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Мусутаева С.К. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 906 рублей 65 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.Ю. Староверова