ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Спириной Н.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Барсуковой Е.А., подсудимых Титкова А.А., Титковой Ю.А., защитников Новикова Р.В., Решетникова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Титкова Александра Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:
- 29.04.2025 Новоалтайским городским судом по п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.08.2025, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Титковой Юлии Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДАТА, Титков А.А. совместно с Титковой Ю.А. и ранее незнакомым им Потерпевший №1 находились в баре «Лабиринт» (Лаbeerинт), расположенном по адресу: АДРЕС, где во время совместного распития спиртных напитков Титков А.А. увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR «X7b».
В вышеуказанное период времени и месте у Титкова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла Титков А.А. предложил потерпевшему Потерпевший №1 проследовать в бар для приобретения спиртного, на что последний согласился, и проследовал к бару. В этот момент Титков А.А., оставшись наедине с Титковой Ю.А., предложил последней совместными действиями тайно похитить, сотовый телефон HONOR «X7b», модели «CLK-LX1», с объемом памяти 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, на что Титкова Ю.А. согласилась, тем самым, они вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом распределили преступные роли, согласно которым Титкова Ю.А. в момент отсутствия Потерпевший №1 возьмет со стола сотовый телефон последнего, а Титков А.А. в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными, и в случае возникновения опасности обнаружения потерпевшим Потерпевший №1, ее предупредить, а после совершения преступления совместно покинуть место преступления.
Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Титкова Ю.А., действуя совместно с Титковым А.А. в группе лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16:00 до 18:00 ДАТА в пивном баре «Лабиринт» (Лаbeerинт), расположенном по адресу: АДРЕС, в момент отсутствия потерпевшего Потерпевший №1, убедившись, что их действия носят тайный характер, согласно отведенной ей роли после согласования с Титковым А.А., наблюдавшим за окружающей обстановкой, с целью возможности совершения преступления, взяла со стола сотовый телефон HONOR «X7b», модели «CLK-LX1», с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 6833 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который положила в карман одетой на ней одежды, тем самым, похитила его.
После чего, Титкова Ю.А. и Титков А.А., согласно ранее достигнутой договоренности, покинули помещение бара и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 833 рубля.
В судебном заседании подсудимый Титков А.А. свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемого Титкова А.А. следует, что ДАТА в послеобеденное время совместно со своей супругой Титковой Ю.А. распивал спиртные напитки в баре «Лабиринт», расположенном по адресу: АДРЕС. К ним с супругой подошел ранее неизвестный ему мужчина, с его разрешения присел к ним за столик, они познакомились и стали совместно распивать спиртное, которое на тот момент было у каждого свое. В ходе общения в вышеуказанной компании он хотел что-то посмотреть в интернете, но так как ни у него, ни у его супруги не было телефона, имеющего выход в интернет, а у их нового знакомого он увидел такой сотовый телефон, то спросил у него телефон, на что тот дал разрешение, распоряжаться им он ему не разрешал. Он увидел, что телефон в хорошем состоянии черного цвета марки «Honor», и у него возник умысел на его хищение, однако, необходимо было как-то отвлечь собственника имущества. С этой целью он передал тому денежные средства сумме 500 рублей и предложил проследовать до барной стойки и приобрести еще спиртное. Когда тот ушел, телефон оставался на столе. В этот момент он предложил его супруге Юлии незаметно взять данный телефон с целью хищения, та согласилась. Кроме того, они договорились о том, что в момент отсутствия ФИО5, его супруга возьмет в руки вышеуказанный сотовый телефон, а он в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, после чего он с Юлией сразу же пошли к выходу. Они действовали согласно их договоренности. После выхода из бара, они быстро покинули район «стройки» АДРЕС, так как понимали, что ФИО5 может пойти за ними. Через некоторое время этого же дня в ходе разговора уже в вечернее время с супругой они решили данный сотовый телефон сдать в ломбард и выручить за него денежные средства, пришли в ломбард «Велес», расположенный по адресу: АДРЕС, находясь в котором он передал сотруднику вышеуказанный сотовый телефон и свой паспорт, и сотрудник стал заполнять залоговый билет. Однако в этот момент приехали сотрудники Росгварии, которые предложили с ними проследовать в ОМВД России по АДРЕС по подозрению в хищении сотового телефона. В ходе беседы с сотрудником полиции они супругой признались в совершенном преступлении и написали явки с повинной. Вину в совершении хищения он признает, полностью. Дополняет, что по факту того, что он передал собственнику телефона ФИО5 500 рублей, он претензий не имеет, это было как отвлекающее действие, что бы они могли с супругой совершить хищение и покинуть бар и не быть застигнутыми. Сотовый телефон они похитили и хотели им распорядиться по своему усмотрению, то есть, выручить за него денежные средства, однако были задержаны. Они не считали, что оплатили 500 рублей за телефон и понимали, что свершают хищение, так как ФИО5 дал ему сотовый телефон, что бы он им просто воспользовался не на длительный срок, распоряжаться он им ему не разрешал (т. 1 л.д.82-85)
Аналогичные показания были даны Титковым А.А. в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при проведении очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Титковой Ю.А. (т.1 л.д.118-123, л.д.101-106, л.д.113-117).
В судебном заседании Титков А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что совершил хищение, так как находился в состоянии опьянения, и не имел постоянного источника дохода, не было денег даже на еду.
В судебном заседании подсудимая Титкова Ю.А. свою вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний подозреваемой Титковой Ю.А. следует, что ДАТА после обеда они со своим супругом Титковым А.А. распивали спиртные напитки в баре «Лабиринт», расположенном по адресу: АДРЕС. К ним за столик подсел мужчина, они познакомились, стали вместе распивать спиртное. В ходе общения Титков А.А. попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы выйти в интернет, так как у них такого телефона не было, тот передал супругу свой сотовый телефон, но распоряжаться им не разрешал. В ходе распития спиртного ее супруг Титков А.А. передал ФИО5 500 рублей и попросил его сходить к барной стойке за спиртным, тот ушел, его телефон лежал на столе, и Титков А.А. предложил ей незаметно взять данный телефон, с целью хищения, она согласилась. Они договорились, что в момент отсутствия ФИО5, она возьмет в руки вышеуказанный сотовый телефон, а он в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, после чего они с супругом сразу же проследовали к выходу, то есть, действовали согласно их договоренности. Они вышли из бара и быстро покинули район «стройки» АДРЕС, так как понимали, что ФИО5 может пойти за ними. Вечером того же дня они с супругом решили данный сотовый телефон сдать в ломбард, и выручить за него денежные средства, пришли в ломбард «Велес», где Титков А.А., передал сотруднику сотовый телефон и свой паспорт, сотрудник стал заполнять залоговый билет, но в этот момент приехали сотрудники Росгварии, которые предложили с ними проследовать в ОМВД России по АДРЕС по подозрению в хищении сотового телефона. В ходе беседы с сотрудником полиции они с супругом признались в совершенном преступлении и написали явки с повинной. Вину в совершении хищения она признает полностью, в содеянном раскаивается. Сотовый телефон они похитили и хотели им распорядиться по своему усмотрению, то есть выручить за него денежные средства, однако были задержаны. Они не считали, что оплатили 500 рублей за телефон и понимали, что совершают хищение чужого имущества (т. 1 л.д.97-100)
Аналогичные показания были даны Титковой Ю.А. в ходе проведения проверки показаний на месте, а также при проведении очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Титковым А.А. (т.1 л.д.124-129, л.д.107-112, л.д.113-117)
Помимо собственного признания, вина подсудимых Титкова А.А. и Тиковой Ю.А., подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.
Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в 2023 году он купил сотовый телефон марки «Honor X7b», в корпусе чёрного цвета, за 10 000 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» с абонентскими номерами на его имя. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 7000 рублей. Повреждений на сотовом телефоне не было, телефон был в хорошем состоянии. ДАТА примерно в 17:00 он пришёл в пивной бар «Лабиринт», расположенный в АДРЕС, купил пиво, подсел за столик к парню и девушке, парень сказал, что его зовут Александр, а девушка представилась как Юлия. Они стали совместно распивать спиртное, в ходе разговора, Александр попросил у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Он передал тому принадлежащий ему сотовый телефон, после чего Александр долго что-то в телефоне нажимал, что именно он не видел. Распоряжаться его сотовым телефоном он ему не разрешал. Через некоторое время он решил сходить и приобрести ещё пива, с этой целью он пошёл к прилавку, а сотовый телефон остался в руках у Александра. Когда он вернулся за стол, ни Александра, ни Юлии не было, его сотовый телефон также отсутствовал. Он стал их искать. В зале кроме них троих никого не было. Он вышел на улицу, но ни Александра, ни Юлии там не было. Он спросил у продавца, не видела ли она, куда ушли Юлия и Александр, так как он не может найти свой сотовый телефон, который он ранее передал Александру, на что продавец ответила, что куда именно те ушли, она не знает. Звонить на свой сотовый телефон он не пытался, так как сразу понял, что его похитили. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 120 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей. На иждивении двое несовершеннолетних детей. Кредитных обязательств у него нет (т. 1 л.д. 26-29, л.д. 30-31, л.д.33-35).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, настаивал на значительности причиненного ему ущерба, при этом пояснил, что доход семьи также состоит из зарплаты его жены в размере около 30 000 рублей; у него был на замену кнопочный телефон, он восстановил сим-карту с контактами в течение нескольких дней; значительность ущерба для него также заключается в том, что были утрачены контакты в сотовом телефоне, также он подрабатывает в такси «ФИО5», и для этого нужен сотовый телефон. С оценкой экспертом сотового телефона согласен.
Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает продавцом в баре «Лабиринт», ДАТА была ее рабочая смена, в этот день в их баре одними из посетителей бара были мужчина и женщина, которые расположились за столиком и стали распивать спиртные напитки, к данной паре подсел другой посетитель бара, и они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ней обратился мужчина, который подсел к вышеуказанной паре, сказал, что у него пропал телефон, и он подозревает, что телефон похитили вышеуказанные мужчина и женщина. В их заведении установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых вышеуказанная информация подтвердилась, телефон был похищен мужчиной и женщиной, в связи с чем, она нажала тревожную кнопку. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные мужчины и женщины, которые похитили сотовый телефон: Титков А.А. и Титкова Ю.А. Она опознала данных граждан в ходе проведения следственного действия с их участием, так как была ее рабочая смена, и она находилась в баре на ее рабочем месте. Дополняет, что видеозапись в их заведении имеет различие во времени то есть, она отстает на 3 часа 10 минут (т. 1 л.д.40-44).
Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности приемщика в ломбарде ООО «Велес» в АДРЕС. ДАТА он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 17 час. 00 мин.- 17 час. 30 мин. зашли мужчина и женщина, которые были вместе, они говорили между собой. Мужчина пожелал сдать в ломбард сотовый телефон «Honor X7b», предоставил паспорт, из которого ему стало известно, что этот гражданин Титков А.А. Он стал проверять сотовый телефон на работоспособность, и готовился к оформлению документации, однако, в это время приехали сотрудники полиции и задержали мужчину и женщину, в связи с чем, у него не было возможности вернуть Титкову А.А. его паспорт. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен Титковым А.А. и (как ему в дальнейшем стало известно от сотрудников полиции) Титковой Ю.А., ему было неизвестно (т. 1 л.д. 45-48).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА в вечернее время поступил сигнал с тревожной кнопки- бара «Лабиринт», они прибыли в бар по указанному адресу, к ним обратился потерпевший и бармен пояснили, что у него похищен сотовый телефон. Они сразу просмотрели камеры видеонаблюдения, сделали фотографии, разослали ориентировки. По пути следования решили заехать в ломбард ООО «Велес», где увидели гражданку и гражданина, заложить телефон они еще не успели, только передали на осмотр. Он сообщил о случившемся в дежурную часть, запросил СОГ, после прибытия которой он задержал мужчину и женщину, и доставил в ДЧ ОМВД России по АДРЕС. Объяснения у них не отбирал, по пути следования онпи ничего не рассказывали.
Кроме того, вина Титкова А.А. и Титковой Ю.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрено помещение бара «Лабиринт», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: пакет НОМЕР СПР-ВЛС, цифровой носитель с видеозаписью (т. 1 л.д.11-18);
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Велес», расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят цифровой носитель с видеозапись (т. 1 л.д.19-22);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Титковым А.А., согласно которому участвующие лица подтвердили и уточнили ранее данные ими показания в части момента хищения (т. 1 л.д.101-106);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Титковой Ю.А., согласно которому участвующие лица подтвердили и уточнили ранее данные ими показания (т. 1 л.д.107-112);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Титковым А.А., и подозреваемой Титковой Ю.А., согласно которому участвующие лица подтвердили и уточнили ранее данные ими показания (т. 1 л.д.113-117);
- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято: сотовый телефон «Honor X7b», паспорт на имя Титкова А.А. (т. 1 л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Honor X7b» (т. 1 л.д.62-65);
- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрен паспорт на имя Титкова А.А. (т. 1 л.д.67-69)
- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от ДАТА, по адресу: АДРЕС, бар «Лабиринт», в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, ломбард ООО «Велес», где зафиксировано, как женщина, в тот момент когда двое мужчин встали из-за стола и отошла к барной стойке, берет со стола сотовый телефон, кладет его в карман своей одежды, после чего она и мужчина НОМЕР уходят из бара (т. 1 л.д.130-132);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемого Титкова А.А. осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от ДАТА, по адресу: АДРЕС, бар «Лабиринт», в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, ломбард ООО «Велес». На видеозаписях подозреваемый Титков А.А. опознал себя в мужчине НОМЕР (т. 1 л.д.135-140);
- протоколом осмотра видеозаписи от ДАТА, согласно которому с участием подозреваемой Титковой Ю.А. осмотрены видеозаписи, изъятые в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, бар «Лабиринт», в ходе ОМП от ДАТА по адресу: АДРЕС, ломбард ООО «Велес». На видеозаписях подозреваемая Титкова Ю.А. опознала себя (т. 1 л.д.143-145);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которого у подозреваемого Титкова А.А. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (т.1 л.д.153-156);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которому у подозреваемой Титковой Ю.А. получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту (т. 1 л.д.157-160);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой следы пальцев рук: НОМЕР размером 25х13 мм, НОМЕР размером 16?9 мм, НОМЕР размером 37?22 мм, НОМЕР размером 33?20 мм, НОМЕР размером 37?15 мм, изъятые в ходе ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, ул. 7 микрорайон, 2, пригодны для идентификации личности. След пальца руки НОМЕР размером 25х13 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой Титковой Ю.А., след пальца руки НОМЕР размером 16х9 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой Титковой Ю.А. (т. 1 л.д.165-174);
- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Honor X7b», модель «СLK-LX1» в корпусе чёрного цвета, объём памяти 128 Gb, составляет 6833 рубля (т. 1 л.д.182-190);
Иные материалы, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимых.
Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.
Оценивая оглашенные показания подсудимых Титковой Ю.А. и Титковым А.А., данные ими в период предварительного следствия, суд признает их в качестве достоверных и допустимых и кладет в основу приговора. Данные показания являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Титковой Ю.А. и Титковым А.А. как в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, так и в судебном заседании. Допросы Титкова А.А. и Титковой Ю.А. проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии их защитников. В ходе вышеуказанных следственных действий Титков А.А и Титкова Ю.А. давали детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищений, имевшиеся противоречия были устранены в ходе проведения очных ставок. Данные показания подсудимых согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу, и кладет их в основу приговора.
О тайном и корыстном характере действий Титкова А.А. и Титковой Ю.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ними и потерпевшим, а также отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, хищение было совершено против воли последнего, в условиях неочевидности.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно Титков А.А. и Титкова Ю.А. совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, которые вину признали полностью, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и факт хищения ими имущества, принадлежащего Потерпевший №1.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Потерпевший №1 определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем, суд с учетом мнения потерпевшего, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы.
Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.
Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:
ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
Титковой Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых Титкова А.А. и Титковой Ю.А., совершая преступление, они действовали группой и заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределили роли.
Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании ввиду следующего. Так, из показаний потерпевшего следует, что доход его семьи составлял 150 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств не имеет, у него был второй сотовый телефон, он восстановил сим-карту, и пользовался вторым сотовым телефоном, каких-либо значительных затруднений в связи с хищением у него сотового телефона он не претерпел. На основании изложенного, учитывая материальное положение потерпевшего, значимость для него похищенного имущества, а также тот факт, что похищенный сотовый телефон не является предметом первой необходимости, суд исключает из объема предъявленного обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак.
Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, Титков А.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д.206-208)
Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, Титкова Ю.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-222).
Психическая полноценность Титкова А.А. и Титковой Ю.А. у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать Титкова А.А. и Титкову Ю.А. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Титкову А.А., что он ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, <данные изъяты>.
Суд учитывает при назначении наказания подсудимой Титковой Ю.А., что она не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титкова А.А., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний, объяснений, явки с повинной, участия в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении правоохранительным органам о состоявшейся между соучастниками предварительной договоренности на совершение преступления, распределении ролей в группе; <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титковой Ю.А., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, объяснения, явки с повинной; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении правоохранительным органам о состоявшейся между соучастниками предварительной договоренности на совершение преступления, распределении ролей в группе; <данные изъяты>
Учитывается судом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания самостоятельным смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, учитывая, что на момент ее написания правоохранительным органам было известно о совершении Титковым А.А. и Тиковой Ю.А. противоправных действий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Титкову А.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом с достоверностью установлено, что преступление Титков А.А. совершил после распития спиртных напитков, подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление в связи с нуждаемостью в денежных средствах, в связи с изложенным, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Титковой Ю.А., судом не установлено.
Судом с достоверностью установлено, что преступление Титкова Ю.А. совершила после распития спиртных напитков, однако с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Титковым А.А. преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, суд считает необходимым назначить Титкову А.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Титковой Ю.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, личность виновной, суд считает необходимым назначить Титковой Ю.А. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению Титковой Ю.А. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказание Титкову А.А. обстоятельства, общественную опасность совершённого преступления, личности винновых, суд не усматривает оснований для изменения Титкову А.А. и Титковой Ю.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к Титкову А.А. и Титковой Ю.А. положений ст.64 УК РФ, а к Титкову А.А. и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, по мнению суда не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Титков А.А. и Титкова Ю.А. не задерживались.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовали адвокаты по назначению суда, работа которых оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Титкова А.А. и Титковой Ю.А. не поступало, последние находятся в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титкова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Титкова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.
Меру пресечения Титкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Титкова Александра Анатольевича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 508 (тридцать две тысячи пятьсот восемь) рублей 20 копеек.
Титкову Юлию Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Титковой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Титковой Юлии Анатольевны в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34 955 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет НОМЕР СПР-ВЛС; пакет НОМЕР-цифровой носитель с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; паспорт на имя Титкова А.А., возвращенный подозреваемому Титкову А.А. под расписку, оставить у последнего; сотовый телефон «Honor X7b», возвращенный законному владельцу под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий Т.А.Токарева