ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Удачиной Н.В., при секретаре Рашковой Е.К., Крохалеве Е.А., с участием: государственного обвинителя Романычева М.В., Найдиной Е.Н., Чернышковой Г.Г., подсудимого Замулина Д.Ю., защитника Кулик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Замулина Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Замулин Д.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
не позднее ДАТА неустановленные лица, движимые стремлением к незаконному обогащению, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, решили создать преступную группу, участники которой под их руководством должны были постоянно, в течение длительного времени совместно совершать особо тяжкие преступления - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», на территории АДРЕС неопределенному кругу лиц.
Для этой цели указанные выше неустановленные лица разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин посредством различных интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями вследствие использования средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством технических средств вычислительной техники путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем. Указанные выше неустановленные лица определились, что передача наркотических средств потребителям должна была происходить через подысканные малозаметные места-тайники, расположенные в различных укромных местах на территории АДРЕС. Оплата приобретаемых наркотических средств должна была происходить с использованием различных платежных систем.
После чего указанные выше неустановленные лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки посредством различных систем (программ) стали подыскивать и привлекать в указанный интернет-магазин соучастников для совместного совершения преступлений.
Так, вышеуказанные неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с ДАТА. ДАТА посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с не имеющим постоянного источника дохода и движимого стремлением к незаконному обогащению лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложили участвовать с ними в незаконном сбыте наркотических средств на территории АДРЕС.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что ему предложено совершать особо тяжкие преступления - незаконные приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дало на это свое согласие тем самым вступило в преступный сговор с неустановленными лицами.
В вышеуказанный период времени лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС, предложило Замулину Д.Ю. заниматься вместе с ним и указанными выше неустановленными лицами незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ в составе группы лиц по предварительному сговору.
После этого, в период с ДАТА. ДАТА Замулин Д.Ю., понимая, что ему предложено совершать особо тяжкие преступления - незаконные приобретение, перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дал на это свое согласие.
Договорившись о совместном совершении преступлений, указанные выше неустановленные лица вступили с Замулиным Д.Ю. посредством направления указаний в мессенджерах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение незаконных приобретения, перевозку, хранения в целях сбыта и сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обсудили и определили роли и функции каждого из участников преступной группы при совершении преступлений.
Так, согласно предварительной договоренности вышеуказанные неустановленные лица при совершении преступлений должны были:
подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств;
приобретать наркотические средства оптовыми партиями;
производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств;
незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах - тайниках;
посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и через последнего Замулину Д.Ю. точные адреса местонахождения приобретенных ими оптовых партий наркотических средств;
давать указания на получение оптовых партий наркотических средств, их незаконное хранение, фасовку и перевозку;
давать указания лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и через последнего Замулину Д.Ю. на подыскание малозаметных мест - тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям;
- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от лица, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, и через последнего от Замулина Д.Ю. информацию о точных местах расположения сформированных последними на территории АДРЕС малозаметных мест - тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств;
используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем;
получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы;
получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест - тайников с «закладками» наркотических средств;
соблюдать меры конспирации и безопасности.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Замулин Д.Ю. согласно предварительной договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, должны были:
посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от указанных выше неустановленных лиц адреса местонахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта;
незаконно перевозить и хранить в целях сбыта наркотические средства непосредственно при себе, в жилище по месту своего проживания и в иных, заранее подысканных, для этого местах;
приобретать в необходимом количестве средства фасовки и упаковки наркотических средств;
расфасовывать наркотические средства по определенному весу для удобства незаконного сбыта в свертки - «закладки»;
помещать в различные заранее подысканные малозаметные места - тайники на территории АДРЕС «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям;
используя средства вычислительной техники, создавать записи о точном месторасположении и описании сформированных и помещенных им «закладок» с наркотическими средствами, делать их фотографии;
используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, координаты и фотографии;
получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц за выполнение отведенных им преступных функций;
соблюдать меры конспирации и безопасности.
Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Замулин Д.Ю. и вышеуказанные неустановленные лица вступили в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств указанным способом.
В процессе осуществления преступной деятельности, действуя в рамках и интересах преступной группы, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Замулин Д.Ю. для выполнения возложенных на них функций для фасовки и незаконного хранения сбываемых наркотических средств использовали квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: АДРЕС, а также стали использовать имеющиеся у них для фасовки наркотических средств измерительные электронные весы, зип-лок пакеты и иные средства.
В составе указанной выше преступной группы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Замулин Д.Ю. совместно с соучастниками совершили следующее преступление:
Так, в период с ДАТА. ДАТА указанные выше неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, проследовали на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный государственный знак НОМЕР на участок местности, имеющий географические координаты: НОМЕР АДРЕС, где незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 245 граммов.
После этого, в период с ДАТА ДАТА Замулин Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.23 и ст.24 Федерального Закона РФ от ДАТА НОМЕР-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, действуя по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, с приобретенным при указанных выше обстоятельствах наркотическим средством проехали, тем самым переместились из АДРЕС к участку местности, расположенному вблизи дома по адресу: АДРЕС, с целью последующего незаконного сбыта.
Однако около ДАТА. ДАТА Замулин Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле здания по адресу: АДРЕС были задержаны сотрудниками полиции.
После чего, ДАТА в период с АДРЕС. в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, проведенного на парковке у здания ОМВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС, в багажном отсеке сотрудниками полиции обнаружено и изъято помещенное Замулиным Д.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 245 граммов.
Таким образом, Замулин Д.Ю., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрели, хранили и совершали иные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанных выше наркотических средств.
Однако в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа<данные изъяты>, массой 245 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является особо крупным размером, Замулин Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иные соучастники, свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Замулин Д.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА он находился в гостях у Г. А.А. по АДРЕС, который предложил съездить в АДРЕС, для какой цели, не сообщал. Около ДАТА они выехали из АДРЕС на автомобиле марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР регион под управлением Г.. Приехали в район АДРЕС, где Г. ушел в неизвестном направлении. Перед уходом Г. сказал ему накачать правое колесо, что он и начал делать. Кроме того Г. попросил у него его телефон, так как у того телефон разрядился. Для чего понадобился тому телефон, Г. не сообщал. Он накачал колесо и сел на заднее сидение. Когда Г. вернулся, посторонних предметов у него не было. Г. завел двигатель и пошел к багажнику, несколько раз пытался закрыть крышку багажника, затем вернулся в автомобиль. Они поехали обратно. В пути следования Г. вернул ему телефон, он включал навигатор и передал телефон Г.. В дороге они неоднократно останавливались. По пути они заехали в АДРЕС, так как Г. нужно было заехать к знакомому. Они приехали по АДРЕС, припарковались, вышли из автомобиля. В это время к ним подошли сотрудники наркоконтроля и задержали их. Его подвели к дереву и стали задавать вопрос о том «где вес». Он не понимал, о чем идет речь, сказал, что при нем запрещенных веществ нет. Далее его доставили в УНК ГУ МВД России по АК, где с участием понятых ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ, получен образец букального эпителия. По результатам был составлен протокол, который он подписал. После чего был проведен личный досмотр, составлен протокол, ничего запрещенного не было. Далее его отпустили. ДАТА ему сообщили о необходимости прибыть в ОМВД России по АДРЕС для опроса. Опрашивал его сотрудник Д. В ходе дачи объяснения на него оказывалось давление. Ему говорили, что в случае непризнания вины, он будет осужден на длительный срок, а если показания с Г. будут одинаковые, они получат небольшое наказание. В связи с этим он оговорил себя, сказав, что собирался заниматься распространением наркотиков вместе с Г.. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Г. были обнаружены наркотики, в том числе в автомобиле. После возвращения ему телефона, он им не пользовался, сообщений не отправлял. Заходил в <данные изъяты> и удалили переписку с Г.. В переписке была фотография, пересланная от «Ааа» с изображением растительности. Об указанной фотографии он Г. не спрашивал (т.2 л.д.29-32).
В ходе очной ставки с Г. А.А. показал, что никогда закладчиком наркотических средств устроиться не пытался. В ходе проживания у Г. он видел в квартире изоленту, весы не видел. Впоследствии указал, что ездил с Г. ДАТА за наркотическим средством для личного употребления. С оператором «<данные изъяты>» он никогда не связывался. Указал, что со стороны сотрудников полиции к нему применялось насилие, били по ногам, следов не осталось. Полагает, что Г. его оговаривает (т.2 л.д.33-35, л.д.36-41).
В ходе очной ставки со свидетелем Д. показал, что при даче объяснения сотрудник полиции ему сообщил, что если он даст показания, аналогичные Г., то срок будет небольшой. Показания Г. ему не были известны. Ему задавали вопросы, он давал пояснения самостоятельно. Объяснение было им прочитано и подписано. Д. на него воздействия не оказывал. ДАТА у него телесных повреждений не было (т.2 л.д.42-46).
После оглашения показания Замулин их подтвердил, указал, что в Новосибирск ездил в качестве запасного водителя, Г. намеривался кото-то забрать в АДРЕС. Куда нужно было ехать, он не знал. Из автомобиля он не выходил, за исключением того, чтобы подкачать колесо. По факту они приехали за населенный пункт, жилого сектора там не было. Они остановились подкачать колесо. Г. отошел, попросил его телефон, он передал. Удалился в сторону кустов, деревьев, он его не видел. Когда вернулся, ничего в руках он у него не видел, телефон он ему вернул. Г. свернул подкачку, положил в багажник, и они поехали назад. Когда и при каких обстоятельствах Г. положил в автомобиль пакет с веществом, он не знает. Они поехали в сторону Новосибирска, остановились около магазина, Г. совершил покупки, после чего они поехали обратно. Никакого пассажира они не забирали, он об этом ничего не спрашивал у него. Со слов Г. заявка была отменена, как он понял. В АДРЕС заехали, чтобы Г. мог отдать колонку. Он смотрел свой телефон, увидел сообщение в <данные изъяты>, он сразу понял, что это была за фотография (координаты закладки), он сразу удалил переписку. Когда они вышли из автомобиля, были сразу задержаны, доставлены в отдел. Автомобиль не осматривался. В ходе личного досмотра у него ничего не было изъято. Он был уверен, что его отпустят. Телефон Г. дал потому, что у того села батарея. Ночью его отпустили, он находился у себя на даче, на следующий день его снова задержали. Он видел у Г. на щеке ссадину, тот с ним не разговаривал. С него начали брать объяснение, говорили давать пояснения, как у Г.. Полагает, что Г. его оговаривает, однако причины этому не знает. Никаких действий, направленных на совершение преступления, не предпринимал. Когда он жил у Г., тот предлагал написать, устроиться на работу к «<данные изъяты>». Ранее Г. покупал через «<данные изъяты>» наркотические средства. Он сказал Г., что написал, работы нет. Он понимал, что эта деятельность незаконная.
Вина Замулина Д.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями Г. А.А. от ДАТА о том, что он проживал по АДРЕС, наркотические средства употребляет на протяжении полугода «<данные изъяты>». Не имел постоянного заработка, искал подработку в Интернете. В <данные изъяты> он нашел магазин «<данные изъяты>», связался с оператором <данные изъяты>, сообщил, что ищет работу, что у него есть водительское удостоверение, автомобиль. Он получил предложение работать курьером по сбыту наркотических средств, на которое согласился. Для удобства фасовки он приобрел весы, упаковочный материал. ДАТА «<данные изъяты>» прислал ему сообщение в <данные изъяты> с предложением забрать 250 грамм «скорости» для фасовки и реализации на территории АК. За перевозку обещал 15000 рублей. Он согласился, и <данные изъяты> ему перевел 10000 рублей на карту <данные изъяты> на имя его сына Г. Д.А., 22.04.2007г.р. Он предложил съездить за тайником Замулину, последний согласился. Замулин знал, что он едет за тайником с наркотическим средством. Около 10 часов он и Замулин на автомобиле <данные изъяты> г.з. НОМЕР под его управлением поехали по направлению в АДРЕС. Координаты прикопа НОМЕР в АДРЕС он получил на свой номер телефона НОМЕР, а также фотографию местоположения тайника с припиской «250, белый пакет, прикоп по точке 20см». Тайник находился в районе АДРЕС. Проехав через АДРЕС, он свернул на АДРЕС, проехал 700м., нашел координаты, вышел из автомобиля, вместе с Замулиным прошли к лесному массиву, где вместе стали искать прикоп. У одного из деревьев он увидел прикоп, это была закладка в виде большого свертка в белом полимерном пакете, обмотанным скотчем, который он поднял и отнес в автомобиль. Раскрыв пакет, он обнаружил кристаллическое вещество белого цвета. Он отсыпал из пакета небольшое количество вещества в маленький зип-пакет для личного употребления, оставшееся вещество свернул в сверток в белом пакете, спрятал в верхней части багажного отделения под обшивку автомобиля. Данное вещество он должен был расфасовать на небольшие свертки-закладки и разложить по тайникам, скинуть координаты «<данные изъяты>». За работу он должен был получить вознаграждение в виде пополнения кошелька в криптовалюте Биткоин. Маленький зип-пакет он спрятал в носке на правой ноге. Далее с Замулиным он поехал в сторону АДРЕС, по пути решили заехать в АДРЕС к знакомому. Около ДАТА приехали на адрес, вышли из автомобиля, к ним подошли двое сотрудников в гражданской одежде, пояснили, что у них имеется информация о том, что они приобрели и хранят наркотические вещества, предложили проехать в УНК для дачи объяснений. В УНК у них были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ, отобраны образцы букального эпителия. По результатам был составлен протокол, где все расписались. Далее ему провели личный досмотр, предложено выдать запрещенные вещества. Он сообщил, что у него в правом носке сверток с наркотиком, который был изъят. После чего им было дано объяснение, где он сознался только в приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра. Про наркотическое средств в багажнике автомобиля он не сообщал, так как думал его не найдут. При осмотре автомобиля был изъят его телефон марки Инфиникс Ноут 30, в котором была переписка с «<данные изъяты>». Перед осмотром автомобиля ему задавался вопрос о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Он ответил отрицательно. После осмотра был составлен протокол, все расписались. Впоследствии он рассказал о наркотике в автомобиле (т.1 л.д.53-58).
При допросе ДАТА Г. А.А. показал, что в его пользовании имеется телефон с номером НОМЕР. ДАТА утром он находился по адресу проживания с Замулиным. Испытывая финансовые трудности, он решил устроиться курьером-закладчиком в интернет-магазин «<данные изъяты>» с номером НОМЕР через <данные изъяты>. В указанном приложении есть аккаунт «<данные изъяты> Замулина с номером НОМЕР. Замулин иногда пользовался его телефоном. В процессе переписки он дал понять оператору, что имеет намерение начать работу. Распространением он хотел заняться на территории АДРЕС. Оператор проинформировал его обо всех нюансах, сообщил, что нужно установить приложение для фотографирования участков местности с автоматическим выставлением координат для успешного выполнения работы. Оператору он паспортные данные не передавал, денежные средства не переводил. Замулин видел, что он списывается с оператором о трудоустройстве в качестве закладчика, сказал, что тоже хочет работать курьером вместе с ним. Он был постоянно рядом и видел все его действия. Конкретные действия каждого из них они не распределяли, но понимали, что будут в дальнейшем осуществлять приобретение оптового клада, фасовать на более мелкие, раскладывать в тайники-закладки с использованием принадлежащего ему мобильного телефона Инфиникс через оператора «<данные изъяты>». Оператор сообщил, что за формирование закладки и размещение ее в тайнике работа стоит 650 рублей. Сообщил, что 20 грамм от общего веса он может забрать себе для личного пользования. Объем клада они не оговаривали, он должен был формировать его по своему усмотрению. Заработную плату должен был получать в биткоинах. ДАТА оператор прислал ему сообщение с предложением забрать 250 грамм «скорости» для дальнейшей фасовки и реализации на территории АК. За перевозку обещал 15000 рублей. Он согласился. Тот перевел ему 10000 рублей на текущие расходы на карту Сбербанка, оформленную на его сына, тремя транзакциями. Далее оператор скинул ему ссылку на приложение «<данные изъяты>» для того, чтобы он общался с оператором. Указанное приложение ему помог установить Замулин. Он и Замулин договорились, что тот не будет официально через <данные изъяты> регистрироваться в качестве курьера, при этом они обсудили, что вместе поедут поднимать оптовый вес, координаты которой ему прислал оператор – НОМЕР в черте АДРЕС, куда они поедут на арендованном им автомобиле <данные изъяты> г.з. НОМЕР после чего поедут фасовать на мелкие партии приобретенный ими наркотик для удобства дальнейшего сбыта на квартиру по месту его проживания. Он заранее приобрел электронные весы, несколько упаковок изоленты, бумажный скотч. ДАТА около 10 часов он и Замулин выехали в сторону АДРЕС по полученным географическим координатам. Он также получил фотографию месторасположения тайника «250, белый пакет, прикоп по точке 20см». Доехав до Новосибирска, он свернул в сторону АДРЕС, АДРЕС и нашел координаты. На местоположение он и Замулин пошли вместе. Он прошел по координатам, около дерева, он и Зумалин руками раскопали прикоп с закладкой в виде большого свертка в белом пакете, обмотанным скотчем, который он поднял и отнес в автомобиль. В автомобиле он раскрыл сверток, обнаружил кристаллообразное вещество белого цвета. Он отсыпал из пакета небольшую горсть вещества в маленький зип-пакет для личного употребления, остальную часть вещества он свернул в сверток в белом пакете. Он опасался, что их могут остановить сотрудники полиции, поэтому он и Замулин договорились, что он спрячет сверток в верхней части багажного отделения под обшивку автомобиля. После чего они поехали в АДРЕС, где он решил заехать в АДРЕС. По указанному адресу они прибыли около ДАТА, вышли из автомобиля, когда к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о приобретении ими и хранении наркотического средства. Они проследовали в УНК ГУ МВД России по АК, где ему сделали смывы с рук, изготовили КВТ, отобрали образец букального эпителия. По результатам составлен протокол, все расписались. Далее ему был проведен личный досмотр, предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он сказал, что у него в правом носке имеется сверток с веществом. Указанный сверток был изъят и упакован, составлен протокол, все расписались. Изначально он пояснил, что вещество приобрел для личного употребления, о наркотике в багажнике он ничего не говорил. ДАТА был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого сотрудниками был изъят его сотовый телефон марки Инфиникс, где была переписка с «<данные изъяты>», мобильный телефон марки Самсунг, принадлежащий Замулину. Обнаружены и изъяты банковские карты: ВТБ, 2 карты <данные изъяты>. После проведения осмотра он понял, что сотрудники все равно узнают о наличии наркотика в обшивке багажника, в связи с чем он решил рассказать все сотрудникам полиции. ДАТА он был доставлен в ОМВД по АДРЕС, с его участием и участием понятых проведен осмотр автомобиля, в багажном отделении под обшивкой обнаружен сверток в полимерном пакете с кристаллообразным веществом, изъят упакован. Также сообщил о наличии в доме по месту проживания наркотического средства (т.1 л.д.212-218, 229-232).
В ходе очной ставки с Замулиным Д.Ю. от ДАТА Г. А.А. свои показания подтвердил, показал, что расфасовать наркотик должны были он и Замулин Д.Ю. оба. Замулин знал, что в АДРЕС они едут за наркотиком для дальнейшего его совместного распространения. Замулину он отправил изображение с координатами закладки, так как его телефон разрядился (т.2 л.д.33-35).
В ходе очной ставки с Замулиным Д.Ю. от ДАТА показал, что ему пришло сообщение от «<данные изъяты>» забрать заказ (наркотик) скорость из АДРЕС. Он позвонил Замулину Д.Ю., сообщил ему о поступившем сообщении, что необходимо забрать закладку, предложил Замулину Д.Ю. поехать с ним, тот согласился. Он приехал домой, забрал Замулина Д.Ю., и они поехали в АДРЕС, где он попросил у Замулина Д.Ю. телефон, так как его разрядился. Они вдвоем стали искать закладку, нашли, подняли. Затем они поехали обратно в АДРЕС. По пути он решил заехать в АДРЕС, чтобы передать колонку К. Из общего веса наркотического средства он отсыпал для личного потребления. По прибытии они вышли из автомобиля, тут же были задержаны. Настаивал на том, что он и Замулин обсуждали то, что будут в дальнейшем распространять наркотические средства: фасовать, закапывать, сообщать сведения о местонахождении закладки. Электронные весы, изолента хранились в его квартире для выполнения действий по изготовлению закладок. <данные изъяты> – это интернет магазин, осуществляющий оборот наркотических средств посредством <данные изъяты>. Он написал, ему поступило сообщение о том, что имеется товар, который необходимо приобрести. Он действовал в своих интересах и интересах Замулина, за что должен был получить денежные средства. Объяснение по указанным обстоятельствам он давал ДАТА, к нему было применено насилие для того, чтобы он сказал, где находится оптовый вес наркотика (т.2 л.д.36-41).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.1, согласно которым ДАТА в <данные изъяты> обратился Г. А.А., заключил договор аренды автомобиля <данные изъяты> г.з. НОМЕР, НОМЕР сроком на 4 месяца. Договор НОМЕР. Был составлен акт приема—передачи, передан ключ-брелок. В автомобиле установлена система Глонасс, система Старлайн для отслеживания автомобиля. ДАТА ему стало известно о задержании Г. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.160-163).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым он принимал участие в качестве понятого ДАТА при взятии смывов с рук Г., были получены образцы букального эпителия, изготовлен КВТ, далее ему был проведен личный досмотр. Г. было предложено выдать запрещенные вещества. Тот указал на наличие в правом носке свертка с веществом, сверток и ключи от автомобиля <данные изъяты> были у него изъяты. По результатам составлены протоколы. Далее в его присутствии были получены смывы с рук у Замулина Д.Ю., изготовлен КВТ, получены образцы букального эпителия. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не было. В ходе личного досмотра у Замулина Д.Ю. ничего обнаружено не было (т.1 л.д.169-173).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым ДАТА она участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля <данные изъяты> г.з. НОМЕР по АДРЕС. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Самсунг, со слов Г., принадлежит Замулину; банковские карты <данные изъяты> НОМЕР, <данные изъяты> НОМЕР, НОМЕР; в козырьке над водительским сидением банковская карта <данные изъяты> НОМЕР; сотовый телефон марки Инфиникс, ключи от квартиры. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступало (т.1 л.д.175-178).
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым она ДАТА участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры по АДРЕС. До начала осмотра Г. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Г. пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: весы ювелирные, изолента, полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По результатам составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались (т.1 л.д.184-187).
Показаниями свидетеля Д. о том, что Г. находился у них в разработке, поступила информация, что тот поехал за оптовой закладкой с мужчиной. По приезду из АДРЕС их задержали. Это происходило ДАТА или ДАТА. Задержали на АДРЕС, когда они вышли из автомобиля <данные изъяты>. Замулин находился на переднем пассажирском сидении. Ими была сообщена причина задержания. Далее им провели личный досмотр, сделали смывы с кистей рук. У Г. были изъяты ключи от автомобиля, который был закрыт. Первоначально они отрицали свою причастность, затем сообщили о наличии свертка с веществом. У Г. был изъят сверток с веществом, но там было немного, а была информация, что закладка оптовая. Замулин был отпущен, за ним продолжалось наблюдение, предполагали, что закладка была где-то спрятана. Каких-то подозрительных действий Замулин не совершал в процессе наблюдения за ним. Утром был визуально осмотрен автомобиль, доставлен на парковку к отделу полиции, где стоял в закрытом положении. По результатам осмотра были обнаружены телефоны, в одном была переписка, то есть было отправлено фото (с координатами закладки от магазина «<данные изъяты>») Замулину на старый аккаунт, как пояснил Г., а у Замулина не было доступа к нему, в связи с чем он направил на действующий аккаунт в <данные изъяты> Замулину в момент, когда они искали закладку. Впоследствии Замулин почистил переписку в <данные изъяты>, удалил это сообщение, как у себя, так и у Г.. Однако на старом аккаунте она осталась. Замулин подтвердил, что у него указанный номер телефона старый. Впоследствии Замулин был снова доставлен, с него взято объяснение. Был обнаружен в автомобиле пакет с веществом в результате повторного осмотра следователем. Сверток находился под обшивкой в багажнике. В телефоне была переписка, Г. сознался, сам указал местоположение свертка с веществом. При осмотре автомобиля Замулин не участвовал, при осмотре он находился рядом, видел местоположение вещества. Визуально обнаружить сверток было невозможно, учитывая его местоположение, был сокрыт на глубине примерно 40см. Никакого воздействия на Г., Замулина не оказывалось в ходе задержания, телесных повреждений у тех не было. В ходе задержания он разъяснял задержанным о наличии смягчающих обстоятельств при признании вины.
Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что в УНК ГУ МВД России по АК поступила оперативная информация о том, что Г. А.А. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств путем формирования тайников-закладок с последующей их фотофиксацией, описанием геолокаций, отправкой оператору в мессенджере Телеграмм с целью реализации и получения имущественной выгоды. ДАТА в ДАТА им и М. было организовано наблюдение по местам возможного появления Г. А.А. Около ДАТА при подъезде к АДРЕС Г. А.А., движущийся на автомобиле Рено Логан г.з. НОМЕР, принят под наблюдение. В автомобиле сидел пассажир. Вблизи дома по АДРЕС Г. и Замулин были задержаны. Им было принято решение провести личный досмотр задержанных, автомобиля. Сообщение о задержании передано в дежурную часть. Г. и Замулин были доставлены в УНК ГУ МВД России по АК. ДАТА в период ДАТА у Г. А.А. были отобраны смывы с рук, изготовлен КВТ, отобраны образцы букального эпителия, далее был проведен личный досмотр. До начала Г. было предложено выдать запрещенные вещества. Г. указал о наличии свертка с веществом в правом носке. Указанный сверток с веществом был изъят, также изъяты ключи от квартиры и автомобиля. По результатам составлен протокол, который оглашен вслух, замечаний не поступало. Затем аналогичные процессуальные действия были проведены с Замулиным Д.Ю. В ходе личного досмотра у последнего ничего обнаружено не было. После этого Замулин был отпущен. У Г. было отобрано объяснение, где он дал пояснения относительно обнаруженного у него наркотического средства. ДАТА в период с ДАТА с участием Г. был проведен осмотр автомобиля марки Рено Логан по АДРЕС. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Самсунг, банковские карты ВТБ НОМЕР, <данные изъяты> НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, сотовый телефон марки Инфиникс, ключи от квартиры. По результатам был составлен протокол, все ознакомились, расписались, замечаний не поступало. ДАТА им проведено исследование сотового телефона Инфиникс и телефона марки Самсунг. В первом обнаружены сведения относительно незаконного сбыта наркотических средств, отправление сообщения, содержащего изображение с расположением тайника-закладки с указанием координат пользователю абонентского номера НОМЕР. Из содержания переписки следовало, что Г. по указанию оператора «Химик» приобрел оптовую партию наркотического средства, переслал сведения о закладке другому пользователю. Было принято решение доставить Замулина Д.Ю. для дачи объяснения. До прибытия Замулина был проведен осмотр автомобиля Рено Логан, где в багажном отсеке под обшивкой был обнаружен полимерный пакет с веществом кристаллообразного происхождения белого цвета. Г. дал пояснения о содержимом пакета, источнике его появления и предназначения. Далее Г. был допрошен в качестве подозреваемого. Замулин также опрашивался относительно поездки в АДРЕС. Замулин дал пояснения о поездке в АДРЕС с Г., цели поездки (т.1 л.д.153-159). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля А., согласно которым находилась на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о задержании Г. с наркотическим средством. Она возбудила уголовное дело, допросила его, ей стало известно, что он передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Автомобиль был осмотрен с участием понятых и Г., в багажнике под обшивкой был обнаружен пакет с веществом. Автомобиль стоял на стоянке, был закрыт. Ключи от автомобиля были изъяты у Г. при досмотре, переданы ей. По результатам составлен протокол, где все расписались. С Замулиным она не работала и не общалась. Более ничего запрещенного в автомобиле не было обнаружено, не изымалось. О наличии пакета с веществом в автомобиле стало известно именно от Г.. Последнего она допрашивала только один раз, в ходе допроса никакого воздействия на него не оказывалось, показания давал добровольно, на состояние здоровья в ходе допроса не жаловался. По окончании допроса никаких замечаний не поступало к содержанию протокола. Г. дал пояснения об источнике происхождения пакета с веществом, его дальнейшем предназначении. Относительно наличия либо отсутствия у Г. повреждений на лице ничего пояснить не может, не видела.
Протоколом осмотра квартиры от ДАТА осмотрена квартира по АДРЕС, обнаружены и изъяты: весы ювелирные, изолента, полимерный пакетик, полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.71-79).
Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДАТА, которым предоставлены результаты ОРД, полученные в ходе ОРМ «наблюдение», «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов» (т.1 л.д.106-108). Постановлением от ДАТА результаты ОРД рассекречены (справка по результатам ОРМ «наблюдение» от ДАТА (т.1 л.д.109). Справкой по результатам «наблюдения» от ДАТА, согласно которой ДАТА организовано наблюдение по возможным местам появления Г. А.А. Около ДАТА принят под наблюдение при подъезде к АДРЕС, передвигался на автомобиле <данные изъяты> г.з. НОМЕР, в автомобиле пассажир. В ДАТА подъехали к дому по АДРЕС, вышли, были задержаны (т.1 л.д.112).
Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортного средства от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР изъяты: сотовый телефон марки Самсунг, банковские карты <данные изъяты> НОМЕР, <данные изъяты> НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, сотовый телефон марки Инфиникс, ключи от квартиры (т.1 л.д.120-127).
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР, в багажном отделении под обшивкой задней полки обнаружен сверток в полимерном пакете белого цвета с веществом в кристаллообразной форме (т.1 л.д.142-144). Постановлением от ДАТА автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен пакет с веществом массой 245 грамм, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.2 л.д.47-49), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.50).
Протоколом выемки от ДАТА у К.1 изъяты: копии НОМЕР НОМЕР, договор аренды ТС без экипажа НОМЕР от ДАТА, агентский договор НОМЕР, акт приема-передачи автомобиля от ДАТА, доверенность на управление ТС, скриншот GPS трекера (т.2 л.д.55-57), которые осмотрены (автомобиль марки <данные изъяты> г.з. НОМЕР взят в аренду Г. А.А. у <данные изъяты> согласно скриншотам отображен маршрут движения автомобиля ДАТА от АДРЕС до АДРЕС, зафиксированы места остановок) (т.2 л.д.58-61). Постановлением от ДАТА копии: доверенности НОМЕР от ДАТА, доверенности серии 22 АА НОМЕР договора аренды ТС без экипажа НОМЕР от ДАТА, агентского договора НОМЕР от ДАТА, НОМЕР НОМЕР, акта приема-передачи автомобиля по договору НОМЕР от ДАТА, доверенности на управление ТС от ДАТА, скрин-шоты (2шт.) с маршрутом движения автомобиля Рено Логан за ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.62-76).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» с номером НОМЕР, НОМЕР, в приложении «Вацап» зарегистрирован пользователь «И.» НОМЕР, в приложении <данные изъяты> пользователь «М.» НОМЕР, в чатах имеется переписка с пользователем <данные изъяты>, имеется сообщение за ДАТА (т.2 л.д.78-82), постановлением от ДАТА сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» в силиконом чехле с сим-картами НОМЕР, НОМЕР признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.83-84).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрен сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» с сим-картой НОМЕР, имеются приложения, в том числе <данные изъяты>, сведения из приложений – <данные изъяты>-отображены чаты пользователя <данные изъяты> сведения о пользователе с номером НОМЕР, Карты: «Вы пребываете: АДРЕС НОМЕР; в приложении <данные изъяты> имеется Кошелек, баланс 56,19р.; в приложении <данные изъяты> имеются сведения о поездках ДАТА; в приложении Телеграмм: пользователь «А.1» НОМЕР имя пользователя «<данные изъяты>» в чатах обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>» номер НОМЕР имя пользователя <данные изъяты>», сообщения за ДАТА; в чате с пользователем «<данные изъяты>» НОМЕР сообщение от ДАТА, пересланное от пользователя «<данные изъяты>», содержащее изображение с участком местности, покрытым травянистой растительностью с березой, содержащей отметку в виде красной точки, подпись «250, белый пакет, прикоп по точке 20см» на фото координаты НОМЕР в приложении <данные изъяты> имеется профиль «А.1 Г., имеется чат с пользователем «А.»-переписка о сбыте наркотических средств; в приложении Карты последний запрос НОМЕР (т.2 л.д.87-98), сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» в силиконом чехле с сим-картой 961-240-8180 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.99-100).
Протоколом выемки от ДАТА изъяты предметы, изъятые ДАТА в ходе ОМП по АДРЕС (т.2 л.д.105-107). Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены весы, двусторонняя лента скотч, 2 изоленты черного цвета без признаков использования, 2 изоленты черного цвета с признаками использования, один полимерный пакет с зип-застежкой, банковские карты №НОМЕР, НОМЕР на имя Замулина Д., НОМЕР НОМЕР (т.2 л.д.108-113). Постановлением от ДАТА картонная коробка с весами, двусторонняя лента скотч желтого цвета, 2 изоленты черного цвета 20 метров, 2 изоленты черного цвета, один полимерный пакет с зип-застежкой, банковские карты: <данные изъяты> НОМЕР, <данные изъяты> НОМЕР на имя Замулина Д., НОМЕР, НОМЕР признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.114-115).
Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера НОМЕР (Г. А.А.) за период с ДАТА по ДАТА, номера НОМЕР (Замулина Д.Ю.) за период с ДАТА до ДАТА (обнаружено входящее смс-сообщение за ДАТА местонахождение АДРЕС ДАТА, затем в ДАТА и другие входящие смс-сообщения (т.2 л.д.129-132), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.145).
Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 245 грамм является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т.2 л.д.155-157).
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого Замулина Д.Ю. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в ходе предварительном следствия, кладет их в основу обвинительного приговора. Следственные действия, в частности его допросы во всех случаях проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний, дополнений к содержанию протоколов от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, либо его защитника не поступило. Изложенные в протоколах допросов обстоятельства совершения преступления Замулиным Д.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами являлись обстоятельными и последовательными на протяжении всего хода предварительного расследования, подтверждены указанным лицом в ходе очной ставки с Замулиным Д.Ю., подписаны, замечания не принесены. Указание в ходе очной ставки с Замулиным Д.Ю. лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на примененное в отношении него насилие, не ставит под сомнение достоверность показаний указанного лица относительно причастности Замулина Д.Ю. к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из содержания его показаний в ходе очной ставки следует, что физическое воздействие было в отношении него применено лишь с целью установления местонахождения оптового клада.
Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показало об обстоятельствах своего трудоустройства в качестве закладчика в интернет-магазин по незаконному сбыту наркотических средств, осознании им незаконности сферы деятельности данного магазина, контактировании с оператором интернет-магазина, которым ему были доведены все нюансы работы в указанном качестве, необходимости установления специального приложения для фотографирования участков местности с автоматическим выставлением координат, порядке выполнения работы по подъему кладов и формировании тайников-закладок, оплате проделанной работы; выраженном Замулиным Д.Ю. желании также заниматься деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств, их намерении и договоренности совместно осуществлять приобретение оптового клада, фасовке, размещении тайников-закладок посредством оператора «<данные изъяты>» с использование телефона лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дало исчерпывающие показания относительно участия Замулина Д.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору по сбыту наркотических средств, его роли и функциях в составе группы, выполнении действий по подъему клада, указав тем самым на конкретный факт совершенного преступления, проведения с их участием следственных действий. При этом исходя из показаний лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, сведения об оптовой партии наркотиков, ее местонахождении, Замулин Д.Ю. получил именно от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, только последний имел контакт с неустановленными лицами интернет-магазина, которым должен был отправлять сведения о сформированных совместно с Замулиным Д.Ю. тайниках с наркотическими средствами, получать оплату за проделанную работу. Оснований для оговора Замулина Д.Ю. со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в судебном заседании не установлено. Не ссылался на наличие указанных оснований и сам подсудимый.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленные стороной обвинения иные письменные доказательства: (протоколы осмотра места происшествия, изъятых вещественных доказательств, заключение эксперта), получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми, относимыми и достоверными, кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, то есть подсудимый З. заранее договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении преступлений совместно, в том числе с неустановленными лицами в интернет – магазине. Исходя из изложенного, суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов провокации.
Согласно выводам экспертизы вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра автомобиля, являются наркотическим средством, размер которого соответствуют критериям, установленным постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Каких-либо нарушений действующего законодательства, которые бы не позволили принять решение по существу, судом не установлено.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из совокупности исследованных доказательств, в частности показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следует, что неустановленные лица, он и Замулин Д.Ю. заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств, то есть до начала выполнения объективной стороны состава преступления, Замулин Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно намеривались осуществлять действия по подъему оптового клада, его фасовке, размещения в тайники-закладки. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло контакт с неустановленными лицами, находясь в процессе осуществления своей противоправной деятельности под непосредственным руководством и контролем последних, осознавал, что действует с неустановленными лицами интернет-магазина в группе лиц по предварительному сговору.
Несмотря на то, что Замулин Д.Ю. каких-либо контактов с неустановленными лицами из интернет – магазина не вел, в качестве курьера – закладчика в указанный магазин не устраивался, однако, был осведомлен о методах работы в интернет-магазине, использовании при этом в работе сети Интернет, знал о получении лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведений об оптовой партии наркотика от оператора. Деятельность Замулина Д.Ю. по незаконному распространению наркотических средств осуществлялась им по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Замулин Д.Ю. оказывал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, содействие в подъеме оптового клада, установлении специального приложения на телефон, в последующем по предварительной договоренности должен был принимать участие в фасовке наркотических средств, организации тайников-закладок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Замулин Д.Ю. совершил вышеописанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору.
Деятельность участников группы, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поэтому данный квалифицирующий признак суд находит нашедшим подтверждение.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
То обстоятельство, что изъятое в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство не было расфасовано на удобные для сбыта объемы, не опровергает выводы суда о его предназначении для сбыта, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в тот момент, когда в отношении него еще не были предприняты действия по фасовке, вместе с тем о намерении произвести указанные действия совместно с Замулиным пояснило при допросе лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, которое также указало на то, что обнаруженное наркотическое средство было предназначено для сбыта. Об указанном свидетельствуют не только показания указанного лица, но и результаты осмотра квартиры по месту проживания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которым были обнаружены и изъяты весы, средства фасовки.
Принимая во внимание показания лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, о наличии предварительной договоренности с Замулиным Д.Ю. о совершении совместных действий по подъему оптового клада, его фасовке, размещении в тайники-закладки, договоренности о размещении поднятого клада с целью сокрытия, конспирации в багажном отделении под обшивкой, учитывая начальный этап деятельности подсудимого и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство по распространению наркотических средств, отсутствие у Замулина Д.Ю. каких-либо предметов, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотиков, записей и номеров телефонов предполагаемых покупателей, сообщников, средств фасовки, переписки в телефоне, отсутствие при Замулине Д.Ю. в ходе личного досмотра запрещенных веществ, не является свидетельством его непричастности к совершению преступления, учитывая, что все необходимое для фасовки наркотического средства имелось в доме лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в котором временно находился и сам Замулин Д.Ю.
Наркотическое средство в автомобиле было обнаружено и изъято лишь после допроса лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, по непосредственному указанию последнего и в его присутствии, в связи с чем оснований полагать, что указанное наркотическое средство в автомобиле появилось при иных обстоятельствах, нежели в результате действий подсудимого Замулина Д.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, у суда не имеется. При этом повторное проведение осмотра автомобиля в отсутствие Замулина Д.Ю., по мнению суда, и вопреки доводам защитника, не ставит под сомнение законность проведенного следственного действия. При этом из показаний свидетеля Д. установлено, что визуально обнаружить сверток при осмотре автомобиля было невозможно, учитывая его местоположение, был сокрыт на глубине примерно 40см., в связи с чем был найден лишь после того, как лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, указало на него. В связи с указанными обстоятельствами ссылки защитника на то, что при первичном осмотре автомобиля наркотических средств обнаружено не было, автомобиль к отделу полиции доставлялся неустановленным способом, не была обеспечена сохранность автомобиля, не влияют на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины Замулина Д.Ю. в совершении преступления.
К показаниям подсудимого Замулина Д.Ю. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, об отсутствии какой-либо договоренности на это с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд с учетом вышеприведенных доказательств относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Замулина Д.Ю. по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль и степень участия в совершении группового преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, являются умышленным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, а также того, что преступление являются неоконченным.
При оценке личности Замулина Д.Ю. суд учитывает, что подсудимый ранее не судим; <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДАТА. НОМЕР Замулин Д.Ю. <данные изъяты>
В соответствии с заключением КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА Замулин Д.Ю. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: <данные изъяты>
Оснований для признания объяснения Замулина Д.Ю. в качестве явки с повинной не имеется, поскольку Замулин Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, были задержаны по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В судебном заседании Замулин Д.Ю. отрицал дачу сотрудникам полиции указанного объяснения, оспаривал правдивость его содержания, указал на имевшее на него давление со стороны оперативных сотрудников, на протяжении всего хода предварительного расследования вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признавал, в связи с чем с учетом занятой З. позиции в ходе предварительного расследования оснований для признания указанного объяснения в качестве «активного способствования раскрытию и расследованию преступления" суд не находит.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Замулину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ. Размер назначенного наказания суд определяет с учетом степени участия подсудимого в совершенном преступлении, его роли в достижении преступного результата, его личности.
Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Делая указанный вывод, суд исходит из фактических обстоятельств дела (обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого), а также его личности, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для признания вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
В результате применения ч.3 ст. 66 УК РФ размер наказания в виде лишения свободы сроком 15 лет является максимальным и минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поэтому с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств наказание Замулину Д.Ю. за данное преступление суд назначает в размере менее 15 лет лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, в том числе размера наркотических средств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, фактические обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа либо запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Назначенное Замулину Д.Ю. наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Замулин Д.Ю. был задержан 15.09.2025, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В связи с чем период содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.82 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату на предварительном следствии и в суде. Поскольку подсудимый отказа от услуг защитника не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, в связи с чем предусмотренных законом оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Замулина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Замулину Д.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 15.09.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Замулина Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 909 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий Н.В. Удачина