РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием представителя истца Колмогоровой Н.Д. - Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности от 17.06.2026 года, ответчика Шелудько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогоровой Н. Д. к Шелудько Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Колмогорова Н.Д. обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ от) к Шелудько Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 953,83 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в пользу Колмогоровой Н.Д. взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения исполнительного документа ответчиком Шелудько Е.В. частично выплачен моральный вред.
Истец Колмогорова Н.Д. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, для представления своих интересов направила представителя.
Представитель истца Колмогоровой Н.Д. - Кузнецов А.А. (по доверенности), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что требования заявлены с применением срока исковой давности, периоды расчета задолженности учтены, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учтены все выплаченные ответчиком денежные средства истцу, за весь период, начиная с момента вынесения приговора и до настоящего времени, в том числе и денежных средств, на которые в своих возражениях указывала ответчик.
Ответчик Шелудько Е.В., исковые требования не признала в полном объеме, при этом не отрицала факт ненадлежащего исполнения приговора суда относительно требований о взыскании морального вреда в пользу истца, действительно в полном объеме моральный вред истцу не возместила до настоящего времени, выплачивает по мере возможности, как появляются у неё денежные средства. О заключении мирового соглашения на стадии исполнительного производства к истцу не обращалась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года, Шелудько Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Гражданский иск Колмогоровой Н.Д. удовлетворен частично, взыскана с Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 18.10.2018 года.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 14.11.2018 года возбуждено исполнительное производство № 24712/23/24065-ИП на основании исполнительного листа № ФС 021094017 от 06.11.2018 года, выданного Канским городским судом Красноярского края по делу № 1-228/2018, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 105 УК РФ в размере 700 000 рублей в отношении должника Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д.
Согласно сведениям ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ООО ПКФ «Канпласт», судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, индивидуальной выписки по счету на имя Колмогоровой Н.Д., за период с 06.07.2018 года по 24.06.2026 года ответчиком возмещена компенсация морального вреда в общем размере 227 161,86 рубль.
Кроме того, судом установлено, что решением Канского городского суда Красноярского края от 29.04.2019 года удовлетворены исковые требования Колмогорова Ю.Г. к Шелудько Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей и расходы на погребение в размере 104 715 рублей.
Установив, что приговором Канского городского суда Красноярского края от 06.07.2018 года в пользу истца с ответчика Шелудько Е.В. взыскана сумма задолженности в размере 700 000 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности в размере 227 161,86 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Шелудько Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 22.12.2022 года по 24.06.2026 года.
При сумме задолженности 700 000 рублей, c учетом частичной оплаты в разные периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 300 953,83 рубля, что подтверждается приложенным истцом расчетом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и принятым судом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шелудько Е.В. в пользу Колмогоровой Н.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 года по 24.06.2026 года в размере 300 953,83 рубля.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом по чеку от 22.12.2025 года в размере 10 023,85 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Колмогоровой Н. Д. - удовлетворить.
Взыскать с Шелудько Е. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, паспорт: 0418 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России Канский ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Колмогоровой Н. Д.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, ИНН: 245001846773) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 953,83 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 023,85 рублей, а всего 310 977,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2026 года.