РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к Фаткулину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО «ПКО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к Фаткулину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Фаткулиным Р.Р. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № RFM№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 426 295,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № 8.38/290ДГ от 03.03.2022 года, сумма задолженности по основному долгу составила 426 295,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 33 087,75 руб., задолженность по неустойке 2 713,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Траст» заключен договор № 8.38/290ДГ об уступке прав требования, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «Траст» право требования, принадлежащее цеденту к должнику Фаткулину Р.Р. по кредитному договору № RFM№. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 07.04.2023 года отменен судебный приказ о взыскании с Фаткулина Р.Р. задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 462 096,96 руб., из которых: 426 295,51 руб. - сумма основного долга, 33 087,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 713,7 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 052,42 руб.
Определением суда от 08.07.2025 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».
Определением суда от 20.08.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России.
Представитель истца ООО «ПКО «Траст» - Харламов А.А. (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Фаткулин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к спорной задолженности, отказать в удовлетворении исковых требований, при этом не отрицал факт заключения кредитного договора, подтвердил свою подпись в кредитном договоре, также не оспаривал, что после заключения кредитного договора, допустил просрочку исполнения кредитных обязательств, не оплачивал кредит, в связи с чем возникла задолженность. Также не оспаривал расчет задолженности, представленный истцом.
Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пункт 1 ст. 388 ГК РФ, не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Фаткулин Р.Р. на основании анкеты-заявления на получение кредита последнего заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № RFML4030S20022900051.
Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 426 295,51 руб.
В соответствии с п.п. 2,4,6 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита 84 месяца, процентная ставка 19,49%, количество ежемесячных платежей: 84, сумма ежемесячного платежа: 9 400 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа 29-го число каждого месяца.
П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Заемщик Фаткулин Р.Р. согласился с Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись, а также данный факт не отрицал в судебном заседании.
При этом из материалов дела видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив 29.02.2020 года сумму кредита в размере 426 295,51 руб. на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита, оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 462 096,96 руб., из которых: сумма основного долга - 426 295,51 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 33 087,75 руб., задолженность по неустойке - 2 713,7 руб.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит арифметически верным.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 07.04.2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № RFML4030S20022900051 от 29.02.2020 в размере 462 096,96 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 910,48 руб., в связи с поступившими возражениями от ответчика.
03.03.2022 года между банком и ООО «Траст» заключен договор № 8.38/290ДГ об уступке прав требования, по которому АО «АЛЬФА-БАНК» передало ООО «Траст» право требования, принадлежащее цеденту к должнику Фаткулину Р.Р. по кредитному договору № RFML4030S20022900051.
Договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут, сторонами не оспаривался. Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «Траст» о взыскании с ответчика Фаткулина Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере 462 096,96 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения долга.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед истцом, в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).
Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Между тем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 462 096,96 руб., банком был направлен в суд 28.08.2020 года, судебный приказ был вынесен 16.09.2020 года, отменен 07.04.2023 года, соответственно, исчисление срока исковой давности приостановилось на период приказного производства, то есть на 2 года 8 месяцев 10 дней
Принимая во внимание период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, обращения истца с настоящим исковым заявлением в адрес суда согласно почтовому штемпелю на конверте 26.06.2025 года, ООО «ПКО «Траст» вправе претендовать на взыскание задолженности, рассчитанной за период после 16.10.2019 года (26.06.2025 год - 3 года - 2 года 8 месяцев 10 дней), когда истец просит взыскать задолженность с 29.02.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском ООО «ПКО «Траст» обратилось в срок, установленный законом.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 462 096,96 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 14 053 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 14343 от 17.06.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Траст» - удовлетворить.
Взыскать с Фаткулина Р. Р.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0407 №, выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Траст» (ИНН: 3801084488, ОГРН: 1063801051203) - задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 096,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 052,42 руб., а всего 476 149,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 22 июня 2026 года.