ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием: истца Фролова Д.В., представителя ответчика ООО «Водоканал-Сервис» Савчука С.В. (доверенность №27 от 29.04.2026), третьего лица Фроловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Д. В. к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ЖИЛСТРОЙ» об освобождении несовершеннолетнего от уплаты задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос по капитальному ремонту, установил:
Фролов Д.В. в лице законного представителя КГКУ «Ирбейский детский дом» обратился в суд с исковым заявлением к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ЖИЛСТРОЙ» об освобождении несовершеннолетнего от уплаты задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос по капитальному ремонту, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетний Фролов Д.В. находится на полном государственном обеспечении в КГКУ «Ирбейский детский дом», поскольку родители Фролова М.С. и Цепов В.Ю. лишены родительских прав. Несовершеннолетний Фролов Д.В. является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу <адрес>, но в указанном жилом помещении не проживает, однако в отношении квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 387979,78 руб.: перед ООО «Водоканал-Сервис» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87991,57 руб., перед ПААО «Красноярскэнергосбыт» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42508,80 руб., перед КРМДКК на ДД.ММ.ГГГГ - 33104,83 руб., перед ООО «Жилстрой» на март 2026 - 51134,82 руб., от уплаты которой истец просит его освободить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Фролова М.С., Цепов В.Ю., Фролов С.Ф., Фролова Т.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Ирбейский детский дом» освобожден от исполнения обязанностей законного представителя Фролова Д.В. в связи с достижением им ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия.
Истец Фролов Д.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» Савчук С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Фролова М.С. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом истца от заявленных требований.
Суд, заслушав явившихся участников процесса и разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производству по делу подлежит прекращению в связи с тем, что истец заявленные требования не поддерживает.
Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность по оплате доли несовершеннолетнего в расходах по оплате коммунальных услуг подлежит распределению между его родителями в равнодолевом порядке, даже при лишении родительских прав.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.
Суд учитывает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем, суд принимает отказ от заявленных требований, считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Фролова Д. В. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Фролова Д. В. к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Водоканал-Сервис», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ЖИЛСТРОЙ» об освобождении несовершеннолетнего от уплаты задолженности по оплате за жилые помещения, коммунальные услуги и взнос по капитальному ремонту - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова