ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года гор. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабушева С. В. к администрации Канского муниципального округа Красноярского края, Ильенко М. В. о признании права собственности на гараж, о признании недействительными сведений о границах смежного земельного участка, установил:
Истец Кабушев С.В. обратился с исковым заявлением к администрации Канского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на гараж площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании кадастровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка площадью 25 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> мотивировав свои требования тем, что он приобрел у ФИО5 спорный гараж в 2001 году, владеет и пользуется приобретенным гаражом как своим собственным имуществом. ФИО6 строил гараж в качестве члена ГСК «Кожевенник». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. открыто наследственное дело №. Согласно заключению кадастрового инженера гараж пересекает границу земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м., право собственности на участок в ЕГРН не зарегистрировано. Пересечение границ контура здания гаража с границами земельного участка с кадастровым № препятствует истцу оформить в собственность здание гаража в установленном законом порядке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены КУМИ администрации Канского муниципального округа Красноярского края, кадастровый инженер Лебедев О.Г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве ответчика привлечен Ильенко М.В.
Истец Кабушев С.В., его представитель Мощеев А.А. (по доверенности), в судебное заседание не явились, представитель Мощеев А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, указав, что исковые требования поддерживает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не возражает.
Ответчик Ильенко М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края - Прохоренко В.С. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.
Третьи лица: представители КУМИ администрации Канского муниципального округа Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления градостроительства администрации Канского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
Третье лицо кадастровый инженер Лебедев О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений, ходатайств суду не представил.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, а также в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ч. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих делить местоположение границ земельного участка.
Из содержания п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, Кабушев С.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 18 000 рублей у ФИО5 гараж № в ГСК «Кожевенник», что подтверждается распиской.
ФИО5 было выдано свидетельство о праве на землю №, согласно которому в постоянное (бессрочное) пользование ФИО6 предоставлен земельный участок для строительства гаража в ГСК «Кожевенник», площадью 24 кв.м.
В отношении гаражного бокса и занимаемого им земельного участка право собственности не зарегистрировано, на государственном кадастровом учете объекты не значатся.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследство принял Ильенко М.В.
Факт существования гаражного бокса как оконченного строительством объекта недвижимости, здания, подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Лебедевым О.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, гараж представляет собой нежилое здание, площадью 19,8 кв.м., 1995 года постройки, расположенное в кадастровом квартале №, не состоящее на государственном кадастровом учете, как и занимаемый им участок.
Согласно заключению кадастрового инженера гараж пересекает границу земельного участка с кадастровым №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25+/-2 кв.м. имеет адрес <адрес> право собственности не зарегистрировано.
Из Заключения ИП Фролов И.Е. Шифр: 36-02-26 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, строительные конструкции нежилого здания (фундамент, наружные стены, покрытие, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» установленного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ. Здание соответствует требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Строительные конструкции нежилого здания гаража являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Свидетели ФИО, ФИО11, каждый в отдельности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что Кабушев С.В. пользуется гаражом, расположенном в ГСК «Кожевенник» более 15 лет. Претензий от третьих лиц не имеется.
При проведении кадастровых работ в отношении заявленного истцом здания гаража, кадастровым инженером в процессе определения характерных точек контура объекта недвижимости и анализа имеющихся сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено пересечение границы контура объекта с границей находящегося на государственном кадастровом учете земельного участка: земельного участка с кадастровым номером №, имеющим адрес: <адрес>», площадью 25 кв.м.
Пересечение границ контура здания гаража с границами земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу оформить в собственность здание гаража в установленном законом порядке.
На основании п. 20 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном объекте недвижимости, границей земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, является основанием для приостановки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что Кабушев С.В. приобрел спорный гараж у ФИО6, который построил его на предоставленном земельном участке в ГСК «Кожевенник» для строительства гаража, сохранение построек не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройки соответствуют требованиям пожарной безопасности, учитывая, что ответчиком, третьими лицами не представлено возражений против удовлетворения исковых требований, учитывая также, что Кабушев С.В. с 2001 года владеет и пользуется гаражом как своим собственным имуществом открыто и непрерывно более 15 лет, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на спорный гараж.
Учитывая, что за истцом признано право собственности на гараж, а также что при проведении кадастровых работ в отношении заявленного истцом гаража кадастровым инженером в процессе определения характерных точек контура объекта недвижимости и анализа имеющихся сведений государственного кадастра недвижимости, было выявлено пересечение границы контура объекта с границей находящегося на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 25 кв.м., право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано, а пересечение границ контура здания гаража с границами земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцу оформить в собственность здание гаража в установленном законом порядке, суд считает возможным признать кадастровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения из ЕГРН о характерных точках указанного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Кабушева С. В. - удовлетворить.
Признать за Кабушевым С. В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: 0418 №) - право собственности на здание: назначение - гараж, площадью 19,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка: площадью 25 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 24 июля 2026 года.