ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Чернышеву Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратилось к Чернышеву Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 93 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ToyotaCresta гос/номер №, под управлением Чернышева Д.С., NissanNote гос/номер №, под управлением Вавренюк Л.Н., в результате которого автомобилю NissanNote гос/номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ГСК «Югория» причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Чернышев Д.С. гражданская ответственность которого была не застрахована. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Вавренюк Л.Н, транспортное средство которой застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в АО «ГСК «Югория». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 93 200 рублей.
Определением суда от 10.06.2026 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вавренюк Л.Н..
Определением суда от 30.06.2026 года, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федосенко О.Р., АО «Альфастрахование».
Представитель истца АО «ГСК «Югория» - Долгушева К.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Ответчик Чернышев Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, посредством СМС-оповещения получил сообщение о судебном заседании 09.07.2026 года, заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не направил, возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица Федосенко О.Р., представитель АО «Альфастрахование» в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела:
Как следует из административного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ToyotaCresta гос/номер №, под управлением водителя Чернышева Д.С. и NissanNote гос/номер №, под управлением водителя Вавренюк Л.Н.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением водителя Чернышева Д.С. п. 8.3 ПДД РФ.
Согласно объяснениям Вавренюк Л.Н., данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 45 м., она управляла автомобилем NissanNote гос/номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения, впереди ее автомобиля, автомобили не ехали, подъезжая к пересечению проезжих частей напротив <адрес> «В» по <адрес> почувствовала удар с правой стороны, после чего остановилась и увидела, что стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ToyotaCresta гос/номер №.
Согласно объяснениям Чернышева Д.С., данными должностному лицу при оформлении дорожно-транспортного происшествия, в сентябре 2025 приобрел по договору купли-продажи автомобиль ToyotaCresta гос/номер № при этом до настоящего времени на учет автомобиль не поставил, и не застраховал. ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 часов управлял автомобилем ToyotaCresta гос/номер № со стороны 5-го городка в сторону <адрес>, подъехав к пересечению проезжих частей притормозил, посмотрел на лево, убедился в безопасности маневра, продолжил движение вперед въезжая на <адрес> в сторону <адрес>, в это время почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, и увидел, что стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем NissanNote гос/номер №.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств собственник автомобиля ToyotaCresta гос/номер № - Федосенко О.В., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленным сведениям страховой компанией, Федосенко О.В. досрочно прекратила договор страхования, в связи с заменой собственника, что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федосенко О.Р. и Шестерниным Д.А., который не поставил данное транспортное средство на регистрационный учет, так как данные сведения о собственнике Шестернине Д.А. относительно автомобиля ToyotaCresta гос/номер Е 342 УЕ/124, в ГИБДД отсутствуют.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль NissanNote гос/номер № застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), страховой полис 04(7-2)А 63744570 148/25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность автомобиля ToyotaCresta гос/номер № не застрахована.
Собственник автомобиль NissanNote гос/номер № Вавренюк Л.Н. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое согласно экспертному заключению ООО «Автограф» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 93 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормы права в совокупности, суд принимает во внимание, что вина ответчика, управлявшего автомобилем ToyotaCresta гос/номер №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлена, в результате повреждения автомобиля NissanNote гос/номер № размер ущерба установлен в размере 93 200 рублей, истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в указанной сумме, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сумма ущерба в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер ущерба ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание то, что судом удовлетворены заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Чернышеву Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Чернышева Д. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0419 №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: 8601023568 КПП: 860101001) - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 97 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 28 июля 2026 года