РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., с участием ответчика Быкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Быкову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Быкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Быков А.Н. заключили кредитный договор № (5042108780) на сумму 99007 рублей под 32,00%/32,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 786 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка обязательства были исполнены и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5400,18 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 93606,82 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93606 рублей 82 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3008 рублей 20 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, по тексту искового заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Быков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с задолженностью не согласен, спорный кредитный договор не заключал, сумму кредита, указанную в иске, не получал. Имевшийся раннее кредитный в банке погасил давно, документы отсутствуют, поскольку прошло больше десяти лет. Просил применить срок исковой давности.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.09.2016г.) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 21.09.2016) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении.
ПАО «Совкомбанк», обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В материалах, представленных истцом, отсутствует кредитный договор, в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 N 10473/11).
В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Ответчиком факт заключения кредитного договора оспаривается. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Быкова А.Н. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.
Стороной истца представлена выписка по счету №RUR/000381273787/40№, согласно которой счет открыт на имя Быкова А.Н., в которой отражен факт перечисления истцом суммы в размере 99007 руб. Из нее также следует, что ответчиком на счет вносились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5400,18 руб. Ответчик не представил возражений относительно получения указанных денежных средств. Вместе с тем, данная выписка не подтверждает заключение с Быковым А.Н. кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вместе с тем, исходя из определения письменных доказательств, закрепленного в ст. 71 ГПК РФ, представленная истцом выписка по счету, является письменным доказательством и подлежит оценке судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку при утере кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 93606,82 руб. (99007 руб. (перечислено банком) - 5400,18 руб. (возвращено ответчиком) является неосновательным обогащением Быковым А.Н.
Оснований считать, что указанная сумма была подарена Быкову А.Н. не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика, из которого следует, что часть денежных средств им была возвращена.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 99007 руб. ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся её неосновательным обогащением за счет лица, предоставившего данные денежные средства - ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд применительно к положениям ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Быкова А.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 93606,82 руб. являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком Быковым А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментов востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как видно из выписки по счету № RUR/000381273787/40№ на имя Быкова А.Н., датой начала выдачи кредита является ДД.ММ.ГГГГ, последнее осуществление операций по счету является ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику - с 02.03.2016 и истек 02.03.2019.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения на момент подачи иска в суд (28.01.2024), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» к Быкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского районного суда Красноярского края по делу №2-264/2025 от 04.04.2025 в пользу ПАО «Совкомбанк» с Быкова А.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере 93606,82 руб., расходы по госпошлине 3008,20 руб., а всего 96615,02 руб.
На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист о взыскании с Быкова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» с Быкова А.Н. неосновательного обогащения и расходов по госпошлине всего в размере 96615,02 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №412494/25/24065-ИП от 23.09.2025, в ходе которого с Быкова А.Н. были взысканы денежные средства в размере 75908,21 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по г.Канску и Канскому району.
05.02.2026 определением суда отменено заочное решение Канского районного суда от 04.04.2025 и производство по делу возобновлено, дело передано по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.
По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», в связи с чем суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Канского районного суда от 04 апреля 2025г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Быкову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Канского районного суда Красноярского края по делу №2-264/2025 от 04 апреля 2025 года и взыскать в пользу Быкова А. Н. (паспорт №) с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) денежные средства в сумме 75908,21 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.