ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., с участием представителя процессуального истца помощника Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А. (действующего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Галышевой Н. Н.новны к Юрко Д. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> в суд в интересах Галышевой Н.Н. с иском к Юрко Д.А.о взыскании денежных средств оп договору займа, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой рассмотрено обращение Галышевой Н.Н., являющейся пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Юрко Д.А. осуществил перевод денежных средств со счета Галышевой Н.Н. на свой счет в размере 150250 руб., далее в марте 2025 года Галышева Н.Н. передала взаймы Юрко Д.А. наличные денежные средства в размере 100000 руб., всего Галышева Н.Н. передала взаймы Юрко Д.А. денежные средства в сумме 250250 руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа и расписки в получении денежных средств не составлялись. При получении объяснений прокурором Юрко Д.А. факт получения денежных средств подтвердил, обязался сумму займа возвратить, но обязательство исполнил ненадлежащим образом, возвратив заем частично, в связи с чем, прокурор просит взыскать в пользу Галышевой Н.Н. с Юрко Д.А. задолженность по договору займа в размере188000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12471,56 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Канского межрайонного прокурора Москаленко М.А. (действующий на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Материальный истец Галышева Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Ответчик Юрко Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя процессуального истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, по обращению Галышевой Н.Н., 1937г. рождения, пенсионера по старости, инвалида 2 группы, прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юрко Д.А. перевел со счета Галышевой Н.Н. в ПАО Сбербанк № по номеру телефона +№ на имя получателя Юрко Д.А. в Озон Банк денежные средства в сумме 150250 руб. (комиссия 250 руб.), что подтверждается выпиской по счету Галышевой Н.Н. и справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Галышева Н.Н. передала Юрко Д.А. наличными денежными средствами 100000 руб. взаймы со сроком возврата до октября 2025 года, что подтверждается ее обращением в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Галышевой Н.Н. прокурору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из занятых денежных средств Юрко Д.А. возвратил 62250 руб. - ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10250 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -12000 руб.).
Из объяснений Юрко Д.А. прокурору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он занимал в марте 2025 года у Галышевой Н.Н. денежные средства в сумме 250000 руб. для выкупа машины, договор не составлялся, обещал вернуть деньги в октябре 2025 года, от возврата долга не уклоняется, но в связи с финансовыми проблемами возвратить заем не может в настоящее время.
Таким образом, Юрко Д.А. получил от Галышевой Н.Н. денежные средства в сумме 250250 рублей в заём со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки прокурора по обращению Галышевой Н.Н.
Истцом обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250250 рублей, до настоящего времени ответчик Юрко Д.А. не возвратил долг Галышевой Н.Н. в полном объеме, имеется задолженность в сумме 188000 руб. Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчик не вернул долг, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сЮрко Д.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 188000 руб.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФс ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23042,06 руб. за пользование займом по ключевой ставке Центробанка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, исходя из расчета:
- на ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) задолженность по договору займа составляла 200000 руб.
200000 руб. х 4 дн. х 17%/365 = 372,60 руб.
-ДД.ММ.ГГГГ возврат части долга 12000 руб.
188000 руб. х 22 дн. х 17%/365 = 1926,36 руб.
188000 руб. х 56 дн. х 16,5%/365 = 4759,23 руб.
188000 руб. х 56 дн. х 16%/365 = 4615,01 руб.
188000 руб. х 10 дн. х 15,5%/365 = 798,26 руб.
188000 руб. х 25 дн. х 15,5%/365 = 1995,89 руб.
188000 руб. х 35 дн. х 15%/365 = 2704,11 руб.
188000 руб. х 56 дн. х 14,5/365 = 4182,36 руб.
188000 руб. х 23 дн. х 14,25%/365 =1688,14 руб.
итого сумма процентов за пользование займом 23042,06 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонился от возврата долга, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 188000 руб. и процентов за пользование займом до дня фактического возврата суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчикав доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7331 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Галышевой Н. Н.новны к Юрко Д. А. о взыскании денежных средств- удовлетворить.
Взыскать с Юрко Д. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Галышевой Н. Н.новны (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства по договору займа в размере 188000 руб., проценты в размере 23042,06 руб., а всего в сумме 211042,06 руб.
Взыскать с Юрко Д. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Галышевой Н. Н.новны (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму просроченного долга 188000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, с учетом изменения остатка в период исполнения решения суда.
Взыскать с Юрко Д. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7331 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2026 года.