ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., с участием истца Лавренкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренкова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХНО» о защите прав потребителя, установил:
Лавренков А.Н. обратился с иском к ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № («N1599»), согласно которому ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» обязался передать в собственность Лавренкова А.Н. товар, указанный в спецификации - вездеход FishHanterPRO-20 4х4 стоимостью 245000 руб. (включая расходы по доставке товара). На основании выставленного продавцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату товара в сумме 245000 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет продавца. Передача товара покупателю должна быть осуществлена в течение 14 рабочих дней с момента оплаты товара. До настоящего времени товар и техническая документация на него истцом не получены, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, Лавренков А.Н. просит взыскать в свою пользу с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» уплаченную за товар денежную сумму в размере 245000 руб., неустойку на основании п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты суммы с ДД.ММ.ГГГГ до возврата денежных средств, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% взысканных сумм.
В судебном заседании истец Лавренко А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснил, что купил у ответчика вездеход для личных целей, произвел оплату в полном объеме на основании выставленного продавцом счета 245000 руб., до 17 февраля продавец выходил на связь, сказал, что отправил товар, но так ничего не доставил, денежные средства не возвратил и перестал выходить на связь.
Представитель ответчика ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 240 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.457 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст.458 ГК РФ).
В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавренковым А.Н. (покупатель) и ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» (продавец) заключен договор купли-продажи № («N1599»), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации: вездеход FishHanterPRO-20 4х4 стоимостью 245000 руб., адрес доставки: <адрес>. Согласно спецификации (приложение № к договору) доставка
Товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления оплаты товара на расчетный счет продавца, доставка производится силами продавца и за его счет.
Продавцом 08.02.2026 выставлен счет №6951 на оплату товара на сумму 245000 руб., доставка 0 руб., оплата по договору внесена покупателем в полном объеме 09.02.2026, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 09.02.2026 СУИП 205248204913DGRG.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплаченный вездеход не доставил до настоящего времени, ответ на претензию покупателя от 15.04.2026, направленную почтовой связью, не предоставил.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что срок поставки товара в виде вездехода, установленный до 28.02.2026, ответчиком нарушен, до настоящего времени товар не доставлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости непоставленного товара в размере 245000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения обязательств по передаче товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда должна была быть осуществлена передача товара до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, но не свыше предварительной оплаты товара. Таким образом, неустойка составляет 167875 руб., исходя из расчета: 245000 руб. х 0,5% х 137 дн. (просрочка с 28.02.2026 по день рассмотрения дела судом 15.07.2026) = 167875 руб.
Поскольку неустойка подлежит взысканию до дня фактического возврата денежных средств, суд полагает необходимым взыскать неустойку с момента внесения решения до дня возврата денежных средств, но не свыше 77125 руб., исходя из расчета: 245000 руб. (сумма предварительной оплаты) - 167875 руб. (взысканная судом неустойка на момент вынесения решения) = 77125 руб.
Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком вследствие отказа от исполнения обязательства по передаче предоплаченного товара и удовлетворения его требований, нарушены его права как потребителя, что причинило ему нравственные страдания.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. При этом достаточным условием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора по доставке предоплаченного товара, нарушены права потребителя, продавец отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца на основании претензии, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, суд считает полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в пользу Лавренкова А.Н. в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 211437,50 руб., из расчета (245000 руб. (сумма, присужденная к взысканию) + 167875 руб. (неустойка) + 10000 руб. (моральный вред)) х 50%).
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию сумма предоплаты товара 245000 руб., неустойка 167875 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., а также штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - 211437,50 руб.
Оснований для уменьшения неустойки и штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит ввиду следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года).
Как следует из материалов дела, ответчик не ходатайствовал перед судом о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств наличия оснований для снижения неустойки и штрафа не представил, в связи с чем, не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа.
Учитывая изложенное, положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15822 руб. (в том числе 12822 руб. - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Лавренкова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТРОЙТЕХНО» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» (ОГРН 5147746436602) в пользу Лавренкова А. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № («N1599») от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 167875 руб., неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму в размере 245 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 77125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 211437,50 руб.
Взыскать с ООО «ИНСТРОЙТЕХНО» (ОГРН 5147746436602) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15822 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026 года.