ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Шохиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лукашовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Лукашовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Лукашова Т.А. заключили кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «НСВ», которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Со стороны банка обязательства были исполнены и ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, на момент уступки прав задолженность Лукашовой Т.А. составила 204337,84 руб., в том числе: основной долг 143110,59 руб., проценты за пользование кредитом 48627,25 руб., комиссии 12600 руб., после уступки прав должником произведено гашение задолженности в размере 79,43 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и по процентам в общей сумме 191737,84 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6753 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ООО ПКО «НСВ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Лукашова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, и с учетом ходатайства представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 12.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лукашовой Т.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил Лукашовой Т.А. кредит в размере 150000 руб. под 30% годовых сроком на 60 месяцев, плата за включение в программу страховой защиты заемщиком составила 900 руб. ежемесячно. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика, которая составляет 5759 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5720,80 руб.
По условиям кредитного договора Лукашова Т.А. дала согласие на уступку прав требования по кредитном договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Согласно выписке из лицевого счета №40817810209420013428 за период с 01.01.2011 по 06.08.2015 ПАО КБ «Восточный» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика Лукашовой Т.А. кредитные средства в сумме 150000 руб. 12.03.2013. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования в части сумм и сроков внесения ежемесячного платежа, последний платеж по кредиту внесен 10.10.2013 в сумме 3000 руб.
Из расчета задолженности по кредитному договору на 15.05.2026 следует, что общая сумма задолженности составляет 204337,84 руб., из них задолженность по основному долгу - 143110,59 руб., задолженность по процентам - 48627,25 руб., сумма комиссий (плата за страхование) - 12600 руб.
06.08.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ООО НСВ» заключен договор №114 об уступке прав (требований), согласно которому права (требования) по кредитным договора к заемщикам перешли в цессионарию, в том числе, по спорному кредитному договору, заключенному с Лукашовой Т.А.
11.06.2019 право требования по указанному кредитному договору перешло НАО "Первое клиентское бюро" по договору цессии №14.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на 15.05.2026 и выписки по счету за период с 01.01.2011 по 06.08.2015, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Лукашова Т.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.
Мировым судьей судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска 18.10.2018 выдан судебный приказ №2-1975/56-2018 о взыскании с Лукашовой Т.А. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору №13/0942/00000/400651 от 12.03.2013 в размере 20000 руб., который был отменен на оснований возражений должника определением мирового судьи 10.07.2020.
02.06.2026 истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
По состоянию на момент обращения в суд с иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 143110,59 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2013 по 06.08.2015 в сумме 48627,25 руб. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, в своей арифметической составляющей не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.
Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Лукашовой Т.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, она должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и, исходя из этого, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с Лукашовой Т.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 191737,84 руб. в пользу истца.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом ст. п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 6753 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лукашовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) с Лукашовой Т. А. (ИНН 241500079900) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191737,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6753 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова