ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечепорчук Т. А. к администрации Канского муниципального округа Красноярского края, Родионову Е. В. о признании права собственности на объект недвижимости, установил:
Истец Нечепорчук Т.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации Канского муниципального округа <адрес>, Родионову Е.В. о прекращении право общей долевой собственности Нечепорчук Т.А. и Родионова Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделе в натуре здания площадью 39,6 кв.м., выделив жилой дом блокированной застройки площадью 22,5 кв.м. с адресом: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании право собственности на здание - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Нечепорчук Т.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Фактически жилой дом с момента постройки по настоящее время состоит из двух жилых помещений блокированной застройки, имеющих различный вход и не имеющих общего прохода. Доля Нечепорчук Т.А. фактически выражена в границах одного из двух расположенных в жилом доме жилых помещений, площадью 22,5 кв.м. Квартира № фактически является выраженной в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, пользование долей осуществлялось ранее имевшимися собственниками и в настоящее время Нечепорчук Т.А. в границах указанной квартиры.
Определение суда от 07.07.2026 года, при принятии искового заявления к производству, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по настоящему делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КУМИ Канского муниципального округа Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Истец Нечепорчук Т.А., ее представитель Карчеха М.К. (по доверенности), в судебном заседании участие не принимали, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края - Черепкова К.И. (по доверенности), извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании принимала участие, не возражала против исковых требований относительно жилого дома, указала, что признание права собственности на земельный участок не возможно, так как находится в аренде.
Ответчик Родионов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства, согласно данным УФМС, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, согласно ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Филь Н.Д. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно уточненных исковых требований не направила.
Представитель третьего лица КУМИ Канского муниципального округа Красноярского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений, возражений относительно исковых требований в суд не направил.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Пунктом 40 ст. 1 ГрК РФ, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, в доме блокированной застройки количество этажей не должно превышать трех, количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не должно превышать десяти.
Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ 30.12.2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 01.03.2022 г.), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Часть 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ между Репинским М.В., действующим от имени Волошиной Н.С. (продавец) и Апенкиным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает на праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой 28,60 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 587,79 кв.м. На указанном земельном участке расположен вышеуказанный жилой дом, уборная, сарай, ворота. Апенкин С.А. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности в данном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН, Нечепорчук Т.А. является правообладателем 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которому присвоен кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа Галкиной Е.Ю., истцу Нечепорчук Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, она являясь сестрой Апенкина С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила наследство в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,6 кв.м. Впоследствии истец зарегистрировала право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеются сведения о собственнике другой 1/2 доли в указанном помещении, которым является Родионов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, одноэтажное, кирпичное, 1959 года постройки, площадью 22,5 кв.м.
Из пояснений истца, следует, что во второй половина дома, а именно <адрес> проживает брат Родионова Е.В. со своей семьей.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, фактически, в состав которого входит жилое помещение, являющееся квартирой №, которой пользуется истец и жилое помещение, являющееся квартирой №, которое принадлежит на праве собственности Родионову Е.В., принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности истцу на <адрес>, а также то, что доли квартир в суммарном значении соответствуют площади занимаемому жилому помещению, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Нечепорчук Т. А. - удовлетворить.
Снять с кадастрового учета объект недвижимости - многоквартирный жилой дом скадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м.
Прекратить право Нечепорчук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Родионова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м.
Поставить на кадастровый учет жилое помещение - жилой дом, площадью 22,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Признать за Нечепорчук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> - право собственности на жилоепомещение, площадью 22,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 06 октября 2026 года.