ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С., при секретаре Шаповаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалькова М. А. к администрации Канского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, установил:
Истец Ковальков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лазаревой А.М., администрации Канского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Карповой Е.М. жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Карповой Е.М. и Нестерову Н.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю которого ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.М. приобрела у Нестерова Н.В. по расписке. ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Н.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпова Е.М., в связи с чем истец не успел произвести переход права собственности в установленном законом порядке. После смерти Карповой Е.М. наследство в виде 1/2 доли на квартиры по адресу: <адрес> приняла на основании завещания Лазарева А.М. В выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю которую Карпова Е.М. приобрела у Нестерова Н.В. на основании расписки, нотариус отказал, поскольку право собственности при жизни в установленном законом порядке зарегистрировано за наследодателем не было. За истцом зарегистрировано право собственником общей долевой собственности в размере 1/2 доли. Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всей квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указывая на данные обстоятельства, просит признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ковальков М.А., его представитель по доверенности Цой Д.В. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Лазарева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа Красноярского края - Прохоренко В.С. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - Плотников Д.А. (по доверенности), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца, третьего лица, и исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 3 ст. 6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как достоверно установлено в судебном заседании: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Е.М. и Нестерову Н.В. было передано Канским хлопчатобумажным комбинатом в лице Бака П.В. в собственность, безвозмездно, жилое помещение состоящее из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., по адресу: <адрес>.
Таким образом, Карповой Е.М. и Нестерову Н.В. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Н.В. продал 1/2 общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> Карповой Е.М., договорные отношения оформлены в виде расписки, имеющейся в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.М. продала Ковалькову М.А. квартиру расположенную по адресу: <адрес>, которая ей принадлежит по приватизации (1/2 доли) и расписке (1/2 доли), договорные отношения оформлены в виде расписки, в которой указано, что Карпова Е.М. получила от Ковалькова М.А. денежную сумму в размере 50 000 рублей за всю квартиру, которая ей принадлежит по приватизации и по расписке. С момента приобретения истец вселился в квартиру и проживает по настоящее время. За время проживания содержит жилое помещение, производит в нем ремонтные работы, При этом проживание, пользование истцом спорным жилым помещением носит открытый, непрерывный характер.
Нестеров Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Карпова Е.М. обратилась к нотариусу Канского нотариального округа Красноярского края с заявлением о возмещении расходов, понесенных на похороны Нестерова Н.В., что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпова Е.М., что подтверждается свидетельством о смерти, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась к нотариусу Канского нотариального округа Красноярского края сестра Карповой Е.М. - Лазарева А.М., наследство на которое выдано свидетельство Лазаревой А.М. состоит из 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимова И.Н., действующая в интересах Лазаревой А.М. продала Ковалькову М.А. 1/2 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли квартиры. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ковальков М.А. принял у Лазаревой А.М. 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, обратился в Управление Росреестра для регистрации в установленном порядке, предоставив все соответствующие документы.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Ковальков М.А. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у Карповой Е.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 50 000 рублей, принадлежащей последней в виде 1/2 доли на основании договора приватизации и 1/2 доли на основании договора купли продажи приобретенной у Нестерова Н.В., оформленного в виде расписки, после заключения договора истец передал продавцу деньги, последний передал покупателю - истцу объект сделки, а именно спорную квартиру.
Судом установлено, и следует из пояснений представителя истца, что 1/2 доля спорной квартиры, приобретенная истцом у Карповой Е.М. не оформлена в установленном порядке в срок, так как продавцом не были оформлены документы надлежащим образом и не зарегистрировано право собственности в регистрирующем органе, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
С учетом отсутствия запрета в ГК РФ на приобретение права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, а также того, что владение квартирой истцом началось с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в виде оформленной расписки, заключённого с прежним собственником Карповой Е.М., которая передала в собственность истца за плату жилое помещение, при этом с момента приобретения истец по настоящее время владеет квартирой, пользуется жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 23-х лет, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в том числе в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Ковалькова М. А. - удовлетворить.
Признать за Ковальковым М. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, СНИЛС №) - право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Дмитриенко
Мотивированное заочное решение изготовлено: 04 августа 2026 года.