ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М., при секретаре Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системы» к Токтомуратову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
ООО «Системы» обратилось с иском к Токтомуратову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Ларгус г/н № и автомобиля ответчика КИА Рио г/н №, постановлением по делу об административном правонарушении № виновником ДТП признан ответчик, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 418667,06 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО а АО «Тинькофф Банк», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 87500 руб. В связи с чем, ООО «Системы» просит взыскать с Токтомуратова Д.А. в свою пользу материальный ущерб в виде разницы между стоимостью ремонта 418667,06 руб. и выплаченным возмещением 87500 руб. в сумме 331167,06 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб. и госпошлины 10904 руб.
Представитель истца ООО «Системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Токтомуратов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>
Исследовав материалы дела, разрешая вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Как предусмотрено статьей 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом, с иском о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, Токтомуратов Д.А. зарегистрирован по месту пребывания с 03.05.20254 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается адресным досье ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дело было принято Канским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда. При таких обстоятельствах, учитывая то, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «Системы» к Токтомуратову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий М.М. Смирнова