ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Республики Алтай - помощника прокурора района Болычевой А.Ю., заместителя прокурора района Шестака Д.В., подсудимого Бутакова А.В., защитника - адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бутакова А.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимого:
1. <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, <ДАТА> снят с учета в связи с отбытием срока наказания;
2. <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, отбывающего указанное наказание с <ДАТА> в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК -5 УФСИН России по <адрес>, неотбытый срок наказания по приговору - 28 дней, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков А.В. совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с <ДАТА> по <ДАТА> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Бутаков А.В., находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая, что какие-либо правовые основания для нахождения в указанной хозяйственной постройке у него отсутствуют, против воли собственника через незапертое окно незаконно проник в помещение предбанника, через который прошел в гараж указанной хозяйственной постройки, являющийся иным хранилищем, откуда с пола тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Carver» модели «HOBBY HSG 162-18», стоимость которой согласно заключению эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> составляет 4 067 рублей. После чего Бутаков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4067 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бутаков А.В. вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал, показал, что с 10.00 до 6 утра в период с 19 апреля по <ДАТА> он находился дома в <адрес>, отбывал по приговору суда ограничение свободы, «браслет» сняли только <ДАТА>. С явкой с повинной к сотруднику ШИЗО по месту отбывания наказания о совершенном якобы им преступлении по совету женщины из соседней камеры он обратился сам, но не причастен к инкриминируемому ему преступному деянию. Он знал, что у потерпевшей имеется бензопила, поскольку она ему звонила с просьбой помочь распилить ей дрова ее бензопилой. О краже бензопилы он узнал от сотрудников полиции, когда еще был в деревне, но они ему не говорили, у кого и откуда украли.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, находит их не соответствующими действительности и расценивает, как желание подсудимого поставить под сомнение доказанность его вины в совершенном преступлении, опровергающимися всей совокупностью доказательств, письменными материалами по делу, расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, несмотря на непризнание Бутаковым А.В. своей вины, суд находит вину подсудимого в совершении квалифицированной кражи установленной и подтверждающейся следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями показаний Бутакова А.В. в качестве подозреваемого от <ДАТА> (т.1 л.д.93-99) следует, что в <адрес> в прошлом году он помогал Потерпевший №1 с вывозом мусора с территории участка по <адрес>. В феврале 2025 года ему позвонила Потерпевший №1 помочь распилить дрова ее бензопилой, он не пошел к ней, но запомнил, что у той есть пила. Далее с <ДАТА> по <ДАТА> в вечернее время он решил похитить бензопилу Потерпевший №1 из ее гаража, так как ему потребовались денежные средства купить спиртное, он знал, где она живет. Около 22 часов 00 минут он пришел к территории дома Потерпевший №1 по <адрес>, посмотрел, что света в доме нет, зашел через калитку, прошел к гаражу, потому что думал, что пила находится именно там. Увидев, что входная дверь в гараж заперта на навесной замок, он решил обойти его, чтобы найти какой-то проход. Обойдя гараж сзади, он толкнул руками в рабочих/строительных перчатках прикрытое окно, чтобы не оставить следов рук, залез через окно в гараж, взял из - под «верстака» бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Карвер», вылез таким же способом, прикрыл за собой окно, как было изначально, и ушел. Он немного прошел по дороге, спустился к насыпному берегу рядом с домом <Номер изъят> по <адрес>, потому что перехотел ее продавать, так как понял, что если он ее продаст, об этом узнают в полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из протокола от <ДАТА> (т.1 л.д.229-238) следует, что при проверке показаний на месте Бутаков А.В. подтвердил в присутствии защитника, потерпевшей, иного участвующего лица - начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО8 ранее данные свои показания, указал на место совершенного им в период с <ДАТА> по <ДАТА> преступления, где незаконно проник в иное хранилище и путем свободного доступа похитил бензопилу Потерпевший №1 марки «Carver HOBBY HSG 162-18» в корпусе оранжевого цвета.
Оглашенные показания Бутаков А.В. не подтвердил, пояснив, что к совершению кражи не причастен, у него имеются свои бензопилы.
Оценивая оглашенные показания подсудимого Бутакова А.В., данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, при согласии дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, допрошен в присутствии защитника-адвоката, и в совокупности с другими доказательствами правдивыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для самооговора суд не усматривает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст.281 УПК РФ.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-29) следует, что проживает в <адрес>. В 2023 году она приобрела бензопилу марки «Carver» модели «HOBBY HSG 162-18» в корпусе оранжевого цвета за 5 840 рублей, до пропажи она всегда находилась в гараже под верстаком. В один из дней в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> она обнаружила пропажу бензопилы из гаража, который был закрыт на навесной замок. Далее она увидела на столике возле окна с внутренней стороны в помещении бани опилки. В предбаннике окно над столиком закрывается на небольшую ручку, находится на задней стороне гаража, то есть, залезть в окно предбанника можно не попавшись на глаза. Она поняла, что кто-то через окно проник в предбанник, оттуда прошел в гараж (одно и то же здание) и похитил ее бензопилу, но она не стала обращаться с заявлением. Ранее в феврале 2025 года она искала мужчин для распилки бревна на дрова. Созвонившись с ФИО3, она ему сказала, что ей нужно распилить дрова за плату, пила у нее есть, на что он согласился, но в итоге не пришел. ФИО3 знал, где она проживает, поскольку ранее он уже помогал по хозяйству, вывозил мусор с территории ее участка. ФИО3 мог похитить у нее пилу, потому что знал, где она проживает и что у нее имеется пила. Ущерб в размере 4 067 рублей для нее является незначительным. Гараж она использует как хранилище для хозяйственного инвентаря, где находятся невостребованные вещи.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1, проживающая по <адрес>, позвонила ей и спросила номер телефона Бутакова, может ли он ей помочь, она сказала, что надо звонить ему самому и дала номер. Думает, что та попросила Бутакова помочь по хозяйству, потому что проживает без мужа. Бутаков отбывал ограничение свободы, она привозила его на отметку каждый месяц в УИИ, и сняли браслет в последний месяц.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 23 года сожительствует с Бутаковым А.В. по <адрес> в <адрес>. Она ничего не знала, пока не приехал к ним следователь и не сказал про бензопилу, и не спросил про Бутакова. Она сказала, что Бутаков приехал из леса, помылся в бане и лег спать, зачем ему бензопила, когда у них имеется 3 бензопилы. Он никогда не возьмёт чужого, он этого не делал, в период с 19 по 30 апреля никуда ночью не ходил и вечером всегда был дома.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что каждый день он совершал обход по участку колонии-поселения. К нему обратился находившийся в ШИЗО осуждённый Бутаков и в ходе беседы в помещении ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА выразил желание дать явку с повинной по указанному делу, ему были разъяснены его процессуальные права, в услугах защитника тот не нуждался. Протокол явки с повинной он составил с его слов. Бутаков был здоров, адекватен, сомнений в его показаниях не было, поэтому он был уверен, что тот говорит правду, дополнений от него о самооговоре не поступало.
Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их правдивыми и непротиворечащими обстоятельствам дела, установленным судом, оснований не доверять им у суда не имеется, каких-либо оснований оговаривать подсудимого суд не усматривает. Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 суд находит их неубедительными, вызванными стремлением из родственных отношений помочь своему сожителю избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Кроме того, вина Бутакова А.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из протокола от <ДАТА> (т.1 л.д.13-21) следует, что осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указала на место, где находилась бензопила.
Из заключения эксперта <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.49-56) следует, что стоимость приобретенной в 2023 году бензопилы марки «Carver» модели «HOBBY HSG 162-18» составила 4 067 рублей.
Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, составленными компетентным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом.
Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Бутакова А.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Суд исключает из числа доказательств виновности Бутакова А.В. протокол явки с повинной (т.1 л.д.86-88), поскольку явка дана в отсутствие защитника, в судебном заседании подсудимый ее не подтвердил в полном объеме, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ она не может признаваться допустимым доказательством, что не исключает возможность признать ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Признание недопустимым доказательством протокола явки с повинной на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не влияет.
Совокупность исследованных в суде доказательств достаточна и позволяет суду прийти к выводу о совершении Бутаковым А.В. незаконного проникновения в помещение предбанника, через который он прошел в гараж и совершил кражу имущества Потерпевший №1 - бензопилы марки «Carver», модели «HOBBY HSG 162-18».
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в помещение гаража Бутаков А.В. проник через незапертое окно помещения предбанника, через который прошел в гараж, что подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Бутакова А.В., а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими доказательствами по делу.
Бутаков А.В. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавал, что своими действиями причинит имущественный ущерб потерпевшей, желал незаконно обогатиться, что свидетельствует о наличии у подсудимого мотива совершения преступления.
При таких обстоятельствах действия Бутакова А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из постановления Шебалинского районного суда РА от <ДАТА> усматривается, что в отношении осужденного Бутакова А.В. было установлено ограничение свободы - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ранее данное ограничение в отношении осужденного не было установлено.
В этой связи доводы стороны защиты о том, что в инкриминируемый период Бутаков А.В. отбывал наказание в виде ограничения свободы, в его отношении были применены специальные приборы – «браслет» и он не мог совершить кражу бензопилы, суд находит необоснованными и оснований для оправдания подсудимого не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Бутаков А.В. совершил средней тяжести преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не усматривает.
Подсудимый Бутаков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по <адрес> и ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача - психиатра в БУЗ РА «Шебалинская РБ» с диагнозом F.20, на учете у врача нарколога не состоит, установлена инвалидность 2 группы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе <Номер изъят> от <ДАТА> (т.1 л.д.43-44) Бутаков А.В., 1980 г.р., <данные изъяты>
Выводы вышеуказанной экспертизы каких-либо сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и объективными, непротиворечивыми и понятными, заключение экспертов произведено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом.
С учетом данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании адекватно ситуации, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании Бутакова А.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Вместе с тем, учитывая заключение вышеуказанной экспертизы, выводам которой не доверять у суда оснований не имеется, суд считает необходимым в соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ назначить Бутакову А.В., страдающему хроническим психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. В соответствии с ч.1 ст.104 УК РФ меры медицинского характера подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободы.
Смягчающими наказание Бутакову А.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, выразившиеся в даче признательных показаний и участии при проверке показаний на месте, наличие грамот, состояние здоровья подсудимого с ограниченными возможностями (инвалидность 2 группы) и его сожительницы, имеющей хронические заболевания.
Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имеющего неснятую и непогашенную судимость, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, предупреждения совершения им других преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Бутакова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.ст.64, 72.1 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, совершил преступление в период неотбытого срока реального наказания, оснований для вывода о возможности исправления Бутакова А.В. в условиях применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Судом установлено, что подсудимый Бутаков А.В. осужден <ДАТА> Шебалинским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, приговор вступил в законную силу <ДАТА>, он отбывал наказание в колонии-поселении с <ДАТА> и с <ДАТА> отбывает наказание в исправительной колонии общего режима, срок неотбытой части наказания составляет 28 дней.
Настоящее преступление совершено Бутаковым А.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА>.
В этой связи суд не разделяет позицию государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку по смыслу действующего законодательства совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
При назначении окончательного наказания в отношении Бутакова А.В. подлежат применению положения ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В срок отбытия наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА>, а также период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима, в которой подсудимый Бутаков А.В. отбывает наказание по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>.
С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья с ограниченными возможностями здоровья (инвалидность 2 группы и наличие психического заболевания), суд полагает возможным полностью освободить Бутакова А.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката.
Потерпевшей Потерпевший №1 к Бутакову А.В. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 4067 рублей.
В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанный вред причинен в результате совершения Бутаковым А.В. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с подсудимого Бутакова А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 4067 рублей.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА>), окончательно назначить Бутакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бутакову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Бутакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА>, а также период с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 УК РФ назначить Бутакову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Освободить осужденного Бутакова А.В. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Бутакову А.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бутакова А.В. в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в размере 4 067 (четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Об указанном осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.В. Качкинова
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> вышеуказанный приговор изменен. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о зачете в срок отбытия наказания Бутакова А.В. времени отбытого им наказания по приговору Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> с <ДАТА> по <ДАТА>. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бутакову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, то есть до <ДАТА>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из описательно — мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Бутакову А.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.