РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года город Туран
Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Ензак А.С., при секретаре Байкара А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Ч.Ш. на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва К.А.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Чойган» с.Хут Пий-Хемского кожууна М.Ч.Ш.
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Чойган» с.Хут Пий-Хемского кожууна (далее – заведующая) М.Ч.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, заведующая М.Ч.Ш. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что просит назначенный штраф в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение, поскольку привлекается административной ответственности впервые, от нарушения вредных последствий не поступило, и её заработная плата является низкой и материальное положение затрудняет оплату штрафа
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.Ч.Ш. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, и заменить штраф на предупреждение.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее – старший инспектор) М.Н.С. на судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее – начальник отделения) К.А.В. просил постановление оставить без изменения, полагал возможным заменить штраф на предупреждение.
Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено старшим инспектором М.Н.С.. с ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактического визита выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- на объекте защиты не хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты;
- на объекте защиты отсутствует декларация пожарной безопасности;
- система пожарной сигнализации не дублирует сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;
- система оповещения людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре не обеспечивает подачу световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным и временным пребыванием людей.
Действия должностного лица – заведующей М.Ч.Ш.. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина М.Ч.Ш. в совершении административного правонарушения, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; Решением о проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении даты, времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Администрации Пий-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении трудового договора с М.Ч.Ш..», согласно которому М.Ч.Ш. назначена исполняющей обязанности заведующей МБДОУ детский сад «Чойган» с.Хут, определением о передаче материалов административного дела для рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением начальника отделения К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания должностное лицо – заведующая М.Ч.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, совершенное М.Ч.Ш. правонарушение, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, сведений о ранее привлечении к административной ответственности не имеется.
Представленные заявителем в судебном заседании доказательства, подтверждающие частичное устранение нарушениий, а именно разработку декларации пожарной безопасности, которая проходит экспертизу в МЧС России, а также заявки, адресованные начальнику МКУ «Управление образованием администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, о выделении денежных средств на установку системы дублирования сигнала оповещения, также учитываются при назначении М.Ч.Ш. наказания в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Кроме того, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления должностным лицом, составившим его, не учтено имущественное положение привлекаемого лица, а именно то, что на иждивении М.Ч.Ш. находятся четверо детей-студентов, получает ежемесячную заработную плату в размере около 43 тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное М.Ч.Ш. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения К.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующей М.Ч.Ш. подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Пий-Хемского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва К.А.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Чойган» с.Хут Пий-Хемского кожууна М.Ч.Ш. изменить, административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.С. Ензак