ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Томск
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зиганшина Д.К., при секретаре Шишкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Челнаковой К.П., подсудимого Курменкова Р.А., защитника - адвоката Коноплева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Курменкова Р. А., родившегося ..., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курменков Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, Курменков Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 18.08.2025 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 5 ноября 2025 года умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам города Томска, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Креста, государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента его остановки сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области 5 ноября 2025 года в 21:13 часов по адресу: ... и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Курменков Р.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При даче показаний в качестве подозреваемого Курменков Р.А. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 18.08.2025 он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу ...), водительское удостоверение он не сдавал, так как не получил его после того как сдал в 2020 году в качестве наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 08.09.2020.
У него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ..., на котором он 05.11.2025 в вечернее время поехал к знакомым на ..., с которыми они вместе съездили в ТЦ «...», расположенному по адресу: ..., при этом он находился на водительском сиденье. Потом он дворами решил проехать до своего дома. Подъехав ко второму подъезду, он заглушил двигатель и вышел из автомобиля. В этот момент подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, увидев который, его друзья сразу ушли, а сотрудники ГИБДД подошли к нему, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, пригласили пройти его в патрульный автомобиль, где разъяснили ему права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также спросили, употреблял ли он сегодня или накануне спиртные напитки, на что он ответил отрицательно. После чего с применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Тойота Креста», государственный регистрационный знак ..., о чем составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, алкотектор алкогольного опьянения не установил. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как не хотел тратить время. После чего его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, а он доставлен в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-92).
Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается:
Досудебными показаниями свидетеля А.Ю. (инспектор Госавтоинспекции УМВД России по Томской области), из которых следует, что 05.11.2025 в 19.00 часов он заступил на смену совместно с инспектором К.С. Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Октябрьском районе г. Томска 05.11.2025 около 21.10 часов они на патрульном автомобиле проезжали мимо ... тракт в ... и обратили внимание на автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный номер ..., который был припаркован возле аптеки, расположенной в вышеуказанном доме. Ими было принято решение проследить за данным автомобилем, так как поведение водителя показалось подозрительным. Проехав немного дальше для совершения маневра разворота, он 3 обратил внимание, что автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный номер ..., начал движение, они проследовали за данным автомобилем. Возле ... тракт в ..., данный автомобиль остановился в 21:13 часов 05.11.2025, с водительского места данного автомобиля вышел гражданин, как было установлено им оказался Курменков Р. А., у которого наблюдались явные признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Было принято решение провести освидетельствование данного гражданина. В этот момент к ним подъехал другой экипаж, которому был передан Курменков Р.А. (л.д. 56-59).
Свидетель Р.М. (инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области) в ходе досудебного производства показал, что 05.11.2025 19.00 часов он заступил на смену совместно с инспектором К.В. Во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в Октябрьском районе г. Томска 05.11.2025 около 21.15 часов по радиосвязи с ними связался экипаж ... с просьбой оказать помощи в задержании гражданина, у которого имеются явные признаки опьянения. Незамедлительно прибыв на адрес: ..., им был передан Курменков Р.А. который управлял автомобилем «Тойота Креста» государственный регистрационный номер .... При обращении к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции, было установлено, что 18.08.2025 гр. Курменков Р.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. При внешнем осмотре состояния Курменкова Р.А., наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи. После этого гр. Курменков Р.А. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС для разбирательства, где сел на переднее пассажирское сиденье. Так как у гр. Курменкова Р.А. имелись явные признаки опьянения, было принято решение оформить административный материал в отношении последнего с применением видеофиксации специализированной техники «Дозор 124», установленной в патрульном автомобиле. После того, как камера была включена, Курменкову Р.А. были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ. Затем Курменков Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Курменков Р.А. поставил свою подпись. Далее Курменкову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что Курменков Р.А. согласился, после чего к алкотектору «Тигон Р-6000» подсоединил мундштук, упаковку которого Курменков Р.А. распечатал и далее он выдул воздух изо рта в прибор алкотектора. На табло прибора появились показатели 0,00 мг/л, то есть у Курменкова Р.А. не было установлено алкогольное опьянение, после чего прибор алкотектора выдал чек с вышеуказанными показателями, с результатом гр. Курменков Р.А. согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как достаточных оснований полагать, что Курменков Р.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Курменков Р.А. ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. После этого автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный номер ... был изъят и помещен на специализированную стоянку по .... У данного автомобиля были повреждения в виде вмятин на правой нижней части кузова. После этого был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ, который вместе с собранным материалом передан в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для принятия решения (л.д. 60-63).
Исследованными в суде письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Курменков Р.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Креста» государственный регистрационный номер ... (л.д. 18);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показателями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от 05.11.2025, в которых состояние алкогольного опьянения Курменкова Р.А. не установлено (л.д. 19-20);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Курменкова Р.А., протоколом осмотра диска с видеозаписью со специализированной камеры, установленной на патрульном автомобиле Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в которых зафиксирован факт отказа Курменкова Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33, 64-66, 67);
- протоколом изъятия вещей и документов, квитанцией о приеме на хранение предметов, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым, автомобиль марки «Тойота Креста», г/н ..., осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: ..., признан в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 34, 35, 50-54, 55);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2025 мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска, согласно которому Курменков Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год
6 месяцев (л.д. 39-42);
- справкой инспектора ДПС от 06.11.2025, из которой следует, что 19.09.2025 Курменков Р.А. сдал в Госавтоинспекцию водительское удостоверение ... для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению исчисляется с 19.08.2025 по 19.03.2027, и Курменков Р.А. считается подвергнутым административному наказанию до 19.03.2028 (л.д. 43);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2025 согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Курменкова Р.А. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 38);
- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный номер ..., является Курменков Р.А. (л.д. 46).
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Курменкова Р.А. в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность Курменкова Р.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.
Сомнений в психической полноценности Курменкова Р.А. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Действия Курменкова Р.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Курменков Р.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, дал признательные показания в ходе следствия, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Курменкову Р.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Поскольку совершённое Курменковым Р.А. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст.1041 УК РФ, из которых следует, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, в том числе транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также то, что согласно карточке учета транспортного средства от 06.11.2025, транспортное средство – автомобиль «Тойота Креста», г/н ..., принадлежит подсудимому Курменкову Р.А. и был использован им при совершении настоящего преступления, суд считает, что указанный автомобиль подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.02.2026 года (л.д. 71) наложен арест на автомобиль «Тойота Креста» (государственный регистрационный знак: ..., ...), принадлежащий Курменкову Р.А.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, в том числе как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим приговором у Курменкова Р.А. автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак: ..., конфискован, суд считает необходимым арест, наложенный на вышеуказанное имущество, отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Курменкова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Курменкову Р. А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении Курменкова Р.А. – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Тойота Креста» (государственный регистрационный знак: ..., ...), хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: ..., – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Креста» (государственный регистрационный знак: ..., ...) постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.02.2026, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Д.К. Зиганшин