ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Герасимовой Е.А., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.А., подсудимого Туголукова В.Е. и его защитника Пайметовой Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Туголукова Владислава Евгеньевича, ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении;
УСТАНОВИЛ:
Туголуков В.Е. совершил кражу с банковского счета.
Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Томска в период с 00.01 часов 05 октября 2025 года по 23.59 часов 06 октября 2025 года при следующих обстоятельствах:
Туголуков В.Е., находясь с 00.01 часов по 23.59 часов 05 октября 2025 года возле дома № 22 по ул.Интернационалистов в г.Томске, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно с целью хищения чужих денежных средств через сеть «Интернет» открыл сайт ООО МКК «Академическая», на котором создал заявку на получение займа в сумме 15000 рублей, предоставив фотографию паспорта Д., с указанием ее персональных данных. Затем Туголуков В.Е., продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, находясь 06 октября 2025 года возле дома № 25 «г» по ул.С.Лазо в г.Томске, открыл сайт ООО МКК «Академическая», отправил указанную заявку от имени Д., указав номер банковской карты ООО «Озон-Банк» ..., оформленной на имя С., по которой ООО МКК «Академическая» одобрило потребительский займ в сумме 4000 рублей, был заключен договор потребительского займа ... от ..., денежные средства в сумме 4000 рублей поступили с банковского счета ..., открытого ... ООО МКК «Академическая» в АО «Сургутнефтегаз банк» по ..., на банковский счет ..., открытый ... на имя С. в ООО «Озон-Банк» по ..., привязанный к банковской карте ... на имя С. Затем Туголуков В.Е., продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, имея доступ к личному кабинету и имеюя в распоряжении банковскую карту ООО «Озон-Банк» ..., оформленной на имя С., умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО МКК «Академическая» денежные средства в сумме 4000 рублей, обратил их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО МКК «Академическая» материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Туголуков В.Е. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Туголукова В.Е. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:
Из судебных показаний подсудимого Туголукова В.Е. следует, что 05 октября 2025 года на детской площадке по ул.Интернационалистов в г.Томске ему А. показал на сотовом телефоне фотографию паспорта Д., которую Туголуков В.Е. скинул на свой сотовый телефон пока А. отвернулся и не видел действия подсудимого. Туголуков В.Е. решил оформить потребительский займ на имя и по паспортным данным Д. 06 октября 2026 года Туголуков В.Е., находясь в магазине «МарияРа», расположенном по ул.С.Лазо – 25 «г» в г.Томске, зашел на сайт ООО МКК «Академическая», где оформил заявку на потребительский кредит, предоставив паспортные данные Д., свой абонентский виртуальный номер ... и адрес электронной почты ..., реквизиты находящейся в его пользовании банковской карты знакомого С. По данной заявке ООО МКК «Академическая» одобрило кредит в сумме 4000 рублей, был подписан договор займа, данная сумма заема была перечислена на банковскую карту С. Туголуков В.Е. данные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания, рассчитываясь за товар банковской картой, и осуществляя при ее помощи денежные переводы. Туголуков В.Е. возместил причиненный ущерб в сумме 10 621 рублей, погасив задолженность по займу.
Согласно платежной квитанции 05 июня 2026 года Туголуков В.Е. перечислил ООО МКК «Академическая» 10 621 рублей.
(л.д.142)
Протоколами осмотра мест происшествия от 15 июня 2026 года при участии Туголукова В.Е., указавшего на места совершения преступных действий, зафиксирована обстановка участков местности, расположенных в г.Томске по ул.Интернационалистов – 22 и по ул.С.Лазо – 25 «г».
(л.д.150-159)
Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого Туголукова В.Е. и протоколах следственных действий, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:
Согласно учредительным документам ООО МКК Академическая» осуществляет деятельность по представлению денежных займов.
(л.д.55-59)
Из досудебных показаний представителя потерпевшего К. следует, что ООО МКК Академическая» осуществляет деятельность по представлению денежных займов посредством сети «Интернет» путем их безналичных переводов без личной встречи и общения с заемщиком. 05 октября 2026 года в 12.34 часов (по томскому времени в 16.34) на сайте ООО МКК «Академическая» была оформлена заявка на займ в сумме 15000 рублей, с представлением абонентского номера ..., электронной почты ..., паспортных данных Д., согласием на обработку персональных данных и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Заявка была отправлена 06 октября 2026 года в 08.20 часов (по томскому времени в 12.34). Аналог подписи был направлен заемщику посредством sms-сообщения, заемщик ее подтвердил путем ввода в интерактивное окно в личном кабинете. ООО МКК Академическая» в этот же день рассмотрела заявку и одобрила ее в сумме 4000 рублей, между ООО МКК Академическая» и Д. был заключен договор займа, 4000 рублей были переведены заемщику на банковскую карту ... ООО «Озон-Банк». От сотрудников полиции стало известно о том, что неустановленное лицо воспользовалось персональными данными Д. для незаконного получения денежных средств, в связи с чем это лицо причинило ООО МКК Академическая» имущественный ущерб на сумму 4000 рублей. 05 июня 2026 года в счет возмещения ущерба от преступления поступила 10621,20 рублей с учетом процентов, предусмотренных договором.
(л.д.81-84)
Как видно из кредитного досье и банковских документов, 06 октября 2025 года в ООО МКК «Академическая» поступила заявка от имени Д. на получение займа в сумме 15000 рублей, к ней представлены абонентский номер ..., электронная почта ... паспортные данные заяемщика Д., согласие на обработку персональных данных и соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, номер банковской карты ООО «Озон-Банк» ... для перечисления займа. ООО МКК «Академическая» одобрило потребительский займ в сумме 4000 рублей, был заключен договор № 25100102838 от 06 октября 2026 года, 4000 рублей поступили с банковского счета ..., открытого ... ООО МКК «Академическая» в АО «Сургутнефтегаз банк» по ... на банковский счет ..., открытый ... на имя С. в ООО «Озон-Банк» по ... привязанный к банковской карте ... на имя С.
(л.д.42-44, 60-73, 98-108)
Из досудебных показаний свидетеля А. следует, что в октябре 2025 года на детской площадке возле дома № 22 по ул.Интернационалистов в г.Томске он показывал фотографии на своем телефоне Туголукову В.Е., при этом его телефон находился в руках у Туголукова В.Е.
(л.д.112-114)
Как видно из показаний свидетеля Г. и информации оператора сотовой связи, указанный займ был оформлен с номера телефона ..., принадлежащие Туголукову В.Е.
(л.д.109-111, 122)
Как видно из досудебных показаний свидетеля С., в сентябре-октябре 2025 года он передал во временное пользование Туголукову В.Е. банковскую карту ... «Озон Банк», привязанную к банковскому счету .... Позднее он узнал, что Туголуков В.Е. оформил кредит с помощью данной банковской карты, в связи с чем С. заблокировал данную банковскую карту.
(л.д.91-93)
Из заявления и досудебных показаний свидетеля Д. следует, что 18 декабря 2025 года ей на почтовый адрес пришло письмо от ООО МКК «Академическая» с погашения задолженности по договору займа ... от .... Данный кредит Д. не оформляла, из выписки кредитной истории, обнаружила, что 06 октября 2026 года на ее имя в ООО МКК Академическая» был выдан займ в сумме 4000 рублей.
(л.д.39-40, 87-88)
При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:
Сомнений в психической полноценности Туголукова В.Е. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого Туголукова В.Е. в хищении с банковского счета ООО МКК «Академическая» денежных средств в сумме 4 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах доказанной.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого Туголукова В.Е., но и показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей Д.. С., Г., А., письменными документами и протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания представителем потерпевшего и свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давали добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения следователями показаний в протоколах следственных действий от подсудимого и свидетелей не поступили.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого Туголукова В.Е. являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.
Изъятие денежных средств подсудимый совершил с банковского счета, поскольку безналичные расчеты были осуществлены с использованием банковской карты, при этом им не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети.
Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Туголуков В.Е. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ действий, при котором, используя личные персональные данные и банковскую карту свидетелей, получил доступ к банковскому счету, убедился в наличии на счете денежных средств, которые обратил в свою пользу.
Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Туголукова В.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Туголуковым В.Е. тяжкого преступления против собственности.
Вместе с тем, Туголуков В.Е. молод, не судим, работает, в быту характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Туголуков В.Е. после совершения преступления добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, а также совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства совершения преступления, возникновения умысла на хищение его имущества и его реализации, способе изъятия чужого имущества, месте совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и направленности его умысла, правильной юридической оценке его действий.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимого вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Туголукову В.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, с учетом улучшающих его положение изменений, внесенных в общую часть уголовного закона. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, поведения после совершения преступления, направленного на восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Туголукова В.Е. без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туголукова Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Туголукову Владиславу Евгеньевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок в отношении Туголукова В.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 15 июля 2026 до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Туголукову В.Е. о невыезде и его надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле заявление ООО МКК «Академическая», справку № Ф-2026-30091440 от 08 июня 2026 года, признанные вещественными доказательствами.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-489/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-005086-67