ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г.Томск
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Оюн А.А., при секретаре Черненко И.А., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., подсудимого Чаукина Р.А. и его защитника Казусь Д.В., рассмотрев уголовное дело в отношении:
Чаукина Руслана Алексеевича, ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
УСТАНОВИЛ:
Чаукин Р.А. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Чаукин Р.А., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 10 июля 2023 года (с учетом приговора Томского районного суда Томской области от 20 августа 2024 года), умышленно незаконно с целью осуществления поездок по улицам г.Томска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ... в ... управлял в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Королла» (г/н ...), передвигаясь по улицам г.Томска до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области в 01.30 часов 26 ноября 2025 года по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт – 79, после чего при наличии у него явных признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.
Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Суд квалифицирует действия Чаукина Р.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При этом, суд исключает «состояние опьянения» при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененный, что не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:
Чаукин Р.А. в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном.
Чаукин Р.А. работает, свидетелем А, которая имеет хроническое заболевание, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, 06.05.2016 г.р.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (08.01.2023 г.р.), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка (06.05.2016 г.р.), состояние здоровья сожительницы Чаукина Р.А. – А
Оснований для признания в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования подсудимого расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, преступление было совершено в условиях очевидности, в рамках дознания подсудимым только были даны показания в качестве подозреваемого, на момент его допроса он уже был изобличен совокупностью доказательств, какие – либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяния, подсудимый не сообщил, а подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. В качестве таковых обстоятельств суд на основании ч.2 ст.63 УК РФ не учитывает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения является признаком преступления.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чаукиным Р.А. преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения в период отбытия наказания по приговору от 20 августа 2024 года.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Чаукину Р.А. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый после осуждения по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Учитывая все обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, данных о его личности, а также учитывая, что Чаукин Р.А. является отцом малолетнего ребенка, суд считает, что исполнение реального отбывания наказания подсудимым в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не может быть отсрочено, поскольку у суда отсутствуют основания считать, что поведение Чаукина Р.А. в период отсрочки будет правомерным и он исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 20 августа 2024 года.
Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым основного наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Чаукина Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в назначенное наказание подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу с 13 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, а именно: CD диск подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль «Тойота Королла» (г/н ...) оставлению собственнику транспортного средства, при этом оснований для конфискации автомобиля «Тойота Королла» (г/н ...) суд не усматривает, поскольку подсудимый не является его собственником.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чаукина Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Томского районного суда Томской области от 20 августа 2024 года и окончательно назначить Чаукину Руслану Алексеевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 1 месяц.
Назначить отбывание Чаукиным Р.А. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок основного наказания Чаукина Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства Чаукина Р.А. о явке отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чаукина Руслана Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия Чаукиным Р.А. основного наказания время его содержания под стражей с 13 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Чаукина Р.А. от уплаты процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранить при уголовном деле видеозапись на CD диске,
- автомобиль «Тойота Королла» (г/н ...), хранящийся по адресу: ..., оставить по принадлежности Б
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Подлинник приговора хранится в деле № 1-501/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска. УИД 70RS0003-01-2026-005102-19