ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Котове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска Урадовского В.И., потерпевшей М. . подсудимого Коробейникова П.А., защитника – адвоката Филиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коробейникова П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробейников П.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> года Коробейников П.А. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», следуя по <адрес>.
Около <данные изъяты> часов указанной даты подсудимый, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> в левом ряду полосы своего направления, находясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (проезжая часть покрыта снегом, осадки в виде снега, темное время суток), находясь в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысил установленный скоростной режим и разрешенную на данном участке проезжей части скорость. Приблизившись к <адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда названного участка проезжей части, водитель Коробейников П.А. проявил небрежность. Не приняв необходимых, достаточных и исчерпывающих мер к обзору дороги в направлении следования и снижению скорости, не убедился в том, что на <адрес> обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, отсутствуют пешеходы, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, отвлекся от наблюдения за дорогой, сконцентрировав свое внимание на обзоре обстановки позади своего транспортного средства через правое наружное зеркало заднего вида, осуществляя перестроение в правый ряд, продолжил следование в направлении пешеходного перехода не снижая скорости. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требования ПДД РФ, игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и 3.24, а также неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, водитель Коробейников П.А. в процессе перестроения в правый ряд несвоевременно обнаружил пешехода М. , пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустил на него наезд левой передней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> года, в результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М. , <данные изъяты> года рождения, причинены следующие повреждения: ссадина на голове, кровоподтек на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобнотеменно-височной области слева, диффузное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария головного мозга, ушиб головного мозга, тромбоз венечного синуса, перелом правой височной кости, перелом левой скуловой кости, отрыв хряща носа, переломы 6 и 7 ребер справа, перелом правой плечевой кости, ссадина и кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, перелом пятого крестцового позвонка. Указанные повреждения, образовавшиеся в результате воздействия тупых твердых предметов, имеющие один механизм образования, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью (в соответствии с п.5.1.1.3. медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ РФ от <данные изъяты> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть пострадавшего. Которая наступила от открытой черепно-мозговой травмы с субдуральным кровоизлиянием и отеком головного мозга с вклинением стволовых структур в затылочно-шейную дуральную воронку, непосредственно обусловившим наступление смерти. Смерть М. констатирована в БУЗОО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> года.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Коробейниковым П.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> (в редакции по состоянию на <данные изъяты>:
- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
А также вследствие нарушения водителем Коробейниковым П.А. требований дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В ходе судебного заседания подсудимый Коробейников П.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев настоящее уголовное дело особом порядке судебного разбирательства, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Коробейникова П.А. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести. В целом он характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, врачами наркологом и психиатром не наблюдается. Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев (в том числе несовершеннолетних) не имеет. Суду также представлены сведения о состоянии здоровья подсудимого и его супруги.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его супруги.
Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ст.ст. 6, 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не установлено. При этом суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения Коробейникова П.А. от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории тяжести преступления, для переквалификации содеянного, не имеется. По мнению суда, степень общественной опасности преступления, повлекшего смерть человека, существенно уменьшена быть не может.
С учетом всего указанного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему в качестве наказания принудительных работ. При этом суд применяет положения ст.53.1 УК РФ в редакции на момент вынесения приговора. Кроме того, суд не находит возможным освободить подсудимого от применения дополнительного наказания и назначает к принудительным работам такое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании указанного гражданский иск в части взыскания расходов на погребение суд оставляет без рассмотрения.
Вместе с тем исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно положений ст.ст.151 и 1064 ГК РФ.
По мнению суда, совершенным деянием потерпевшей причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности пострадавшего лица. С учетом всего изложенного, рассмотрев исковые требования потерпевшей, учитывая материальное положение подсудимого, частично признавшего исковые требования, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полностью, находя их соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коробейникова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Назначить Коробейникова П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать Коробейникова П.А. после вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания, указанному в предписании.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Меру пресечения Коробейникову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Коробейникова П.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу М. (ИНН <данные изъяты>) в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск потерпевшей М. в части взыскания расходов на погребение оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Т. Тухватулин