ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г.Омск
Центральный районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственных обвинителей Лаптевой А.А., Митиной Н.К., защитника – адвоката Царьковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Сухова Е.В., при секретаре Волох Л.М.., помощнике судьи Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухова Е.В., <данные изъяты>, по настоящему делу мера пресечения -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, установил:
Сухова Е.В. виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 35 минут Сухова Е.В., находясь в неустановленном в судебном заседании месте посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон, связалась с неустановленным лицом и договорилась о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>, для личного употребления. Затем по полученной от неустановленного лица информации о местонахождении тайника с наркотическим средством, Сухова Е.В. проследовала к тайнику, находящемуся в <адрес>, подобрала наркотическое средство - <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрела данный наркотик и стала его незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, в ходе чего при личном досмотре, проведенном в период с 18:06 часов до 18:47 часов, у Сухова Е.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, незаконно хранящееся у нее для личного употребления.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 14,34 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Сухова Е.В., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> запрещено к обороту в РФ, а его размер 14,34 гр. – относится к крупному.
В судебном заседании подсудимая Сухова Е.В. полностью признала себя виновной в фактически совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции.
По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон были оглашены показания подсудимой Сухова Е.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 51-54, 176-179), из которых следует, что с 1998 года <данные изъяты>, ежедневно; с 2000 года состоит на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от пользователя под ником «<данные изъяты>» она получила адрес тайника с наркотическим веществом, которое планировала поднять и лично употребить. Так, Сухова Е.В. попросила своего сожителя Ф. съездить с ней, куда именно и с какой целью, Ф. не спрашивал, и она последнему не говорила. После чего, на такси они приехали к дому № по <адрес>, прошли в сторону леса, у которого Ф. остался ждать Сухова Е.В., которая пошли вглубь. При этом, подсудимая Ф. не говорила, с какой целью идет туда, тот не спрашивал, следить за окружающей обстановкой она его не просила. Дойдя до нужного места, Сухова Е.В. обнаружила лежащий на траве у дерева сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находились свертки, перемотанные липкой лентой синего цвета с наркотическим средством <данные изъяты>; данный сверток подсудимая подняла и положила в правый карман куртки. Выйдя из леса, она вместе с Ф. пошли в сторону <адрес>. У <адрес> к ним подошли сотрудники полиции и задержали их по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее в присутствии двух понятых женского пола в салоне служебного автомобиля был проведен личный досмотр Сухова Е.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток перемотанный скотчем, в котором находился полимерный пакет с 37 свертками, а также мобильный телефон «<данные изъяты>». Все обнаруженное было изъято и упаковано в бумажные пакеты.
Оглашенные показания Сухова Е.В. подтвердила в полном объеме, указав, что она длительное время употребляет наркотические средства, неоднократно проходила лечение в наркологическом диспенсере- последний раз в 2026 году.
Кроме признательных показаний вина подсудимой в фактически совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г. (л.д.130-132) и И. (л.д. 133-135), являющихся сотрудниками <данные изъяты>, следует, что с ноября 2025 года в УНК УМВД России по <адрес> неоднократно поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что Сухова Е.В. занимается хранением наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> с целью сбыта. Для проверки указанной информации на основании письменного разрешения заместителя начальника <данные изъяты> полковника полиции Х., был осуществлен выезд к месту ее предполагаемого появления, а именно к дому <адрес> в <адрес> для проведения <данные изъяты> В ходе проведения ОРМ около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подъехал автомобиль такси, куда села Сухова Е.В. и Ф.; автомобиль проследовал к участку местности, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>. После этого, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Сухова Е.В. проследовала к лесному массиву, где нагибалась и что-то искала в снегу, далее, положив что-то в карман, проследовала совместно с Ф. к ООТ. При этом Ф. активного участия в поиске наркотических веществ не принимал, находился на дальнем расстоянии от лесного массива, где Сухова Е.В. что-то искала в снегу. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе <данные изъяты> был сделан вывод о том, что у Сухова Е.В. при себе могут находиться наркотические средства; было принято решение о ее задержании. В 17 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> Сухова Е.В. и Ф. были задержаны. Для проведения личного досмотра Сухова Е.В. была приглашена сотрудник полиции Ц., а также двое понятых женского пола. По окончанию личного досмотра от Ц. им стало известно о том, что у Сухова Е.В. был обнаружен сверток, внутри которого обнаружено 37 свертков, обмотанных синей изоляционной лентой. При проведении личного досмотра Ф., у последнего ничего обнаружено и изъято не было.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. (л.д. 136-139), являющейся сотрудником <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашены сотрудниками <данные изъяты> для проведения личного досмотра задержанной Сухова Е.В. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых, ход проведения фиксировался на камеру мобильного телефона оперуполномоченного И., а также составлялся протокол личного досмотра. В ходе досмотра Сухова Е.В. достала рукой из правого наружного кармана куртки сверток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с 37 свертками, обмотанными изоляционной лентой синего цвета. При выборочном вскрытии двух пакетов внутри был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из левого наружного кармана куртки у Сухова Е.В. был изъят сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, на которых были сделаны пояснительные надписи, скреплены оттиском печати № и подписями участвующих лиц.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 148-151) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанного лица. В служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр Сухова Е.В., в ходе которого у последней в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет со свертками в количестве 37 штук, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, а в левом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон. Затем, сотрудник полиции выборочно вскрыла 2 из 37 свертков. Внутри каждого свертка при вскрытии был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженное у Сухова Е.В. было изъято и упаковано в пустые бумажные пакеты, скреплено печатью и подписями всех присутствующих лиц; по окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой Сухова Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сухова Е.В. при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрела, забрав из тайника-закладки, вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которое затем стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции, изъявшими наркотик при личном досмотре Сухова Е.В., что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, свидетелей, протоколами личного досмотра, заключением судебной физико-химической экспертизы материалов, осмотром веществ и иными исследованными судом доказательствами.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2810 года вещество общей массой 14,34 г., изъятое в ходе личного досмотра Сухова Е.В., содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты>, включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – <данные изъяты>, является крупным.
Органами предварительного следствия Сухова Е.В. обвинялась в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>- в крупном размере, которое обнаружено у нее в ходе личного досмотра.
Между тем в ходе судебного следствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Сухова Е.В. обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суду представлено не было.
В данной части в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимой Сухова Е.В. в части непротиворечащих установленным по делу обстоятельствам; так подсудимая указала, что длительное время употребляет наркотическое средство –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ купила наркотическое средство для личного употребления, забрав его из тайника-закладки, а затем стала его незаконно хранить до момента задержания. Свидетели Ц. и С. подтвердили изъятие у подсудимой Сухова Е.В. наркотических средств из одежды при проведении личного досмотра. Ее показания согласуются с протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимой Сухова Е.В. были обнаружены и изъяты вещества, которые на основании заключения судебно-химической экспертизы содержали наркотическое средство- <данные изъяты>
Стороной обвинения не были озвучены какие-либо объективные данные, достоверно и бесспорно доказывающие факт причастности Сухова Е.В. именно к сбыту изъятых наркотических средств. Никто из допрошенных по делу лиц, в том числе сотрудники <данные изъяты> Г. и И., сообщавших о возможной причастности подсудимой к сбыту наркотиков, не указали конкретных фактов (с указанием даты, времени и иных обстоятельств), когда Сухова Е.В. намеревалась сбыть изъятые у нее наркотические средства. Вместе с тем, сотрудники правоохранительных органов должны не только обладать такой информацией, но и представить суду конкретные и объективные доказательства того, что Сухова Е.В. были предприняты начальные шаги в целях совершения преступного деяния, по которому ей впоследствии было предъявлено обвинение – сбыта наркотиков. Однако, как следует из материалов уголовного дела, установить лиц, которым Сухова Е.В. намеревалась сбыть наркотические средства, а также свидетелей, очевидцев и соучастников ее преступной деятельности, не представилось возможным.
При осмотре сотового телефона, принадлежащего подсудимой, была обнаружена переписка, свидетельствующая о приобретении Сухова Е.В. наркотических средств у третьего (неустановленного) лица, что не отрицается в судебном заседании и самой подсудимой, имеющиеся переписки с иными лицами, установить данные которых в ходе следствия не удалось, не могут свидетельствовать о том, что изъятое у Сухова Е.В. при личном досмотре наркотическое средство она намеревался сбыть.
Относительно пояснений Сухова Е.В., которые она дала при задержании сотрудникам <данные изъяты>, что занимается распространением наркотических средств, суд не принимает их во внимание, поскольку эти пояснения Сухова Е.В. давались в отсутствие защитника, без разъяснения ей возможности использования этих пояснений в дальнейшем, в том числе против нее. В этой связи, суд толкует в силу ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимой и считает недоказанным направленность ее умысла именно на сбыт обнаруженных у нее наркотических средств.
Показания всех свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается химическими исследованиями о массе и виде изъятых наркотических средств и другими доказательствами.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.
Действия Сухова Е.В. в отношении изъятых у ее при личном досмотре наркотических средств с учетом требований ч. 3 ст. 14 УК РФ суд переквалифицирует с преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Таким образом, действия Сухова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данные изменения находятся в рамках, предусмотренных ст.252 УПК РФ, не ухудшают положение виновного лица (фактически – улучшают таковое) и не нарушают его право на защиту.
При назначении подсудимой Сухова Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлении, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как личность Сухова Е.В. по месту жительства <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой согласно ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины в фактически совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, сообщении пароля от сотового телефона, сообщение сведений о сбытчике ей наркотических средств), <данные изъяты>
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку под ней понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. О наличии у нее при себе наркотических средств Сухова Е.В. сообщила в связи с ее задержанием, в условиях очевидности ее личности и в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся у нее наркотиков; подсудимая не выражала намерения до задержания явиться с повинной и выдать наркотические средства. Все эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном сообщении этой информации сотрудникам полиции и отсутствии явки с повинной по делу, а также добровольной выдачи наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимой, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельных сроках наказания, конкретный вид наркотического средства и поведение виновной после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания, в соотносимом содеянному размере, с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. Исправление виновной, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и цели наказания в данной ситуации достижимы.
Преступление, совершенное Сухова Е.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновной суд не находит. Все перечисленные смягчающие вину и иные учитываемые обстоятельства у подсудимой не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом имущественного положения подсудимой взысканию с Сухова Е.В. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Сухова Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухова Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости по заключению врача – ежемесячно проходить консультации и (или) соответствующее лечение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сухова Е.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу- отменить.
Сухова Е.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг