ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ермолаевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска Микеда И.О., подсудимого Аушева А.М. и его защитника – адвоката Халимова К.Х., при секретаре Тютюник С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Аушев А.М., <данные изъяты> по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аушева А.М. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Аушева А.М., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 72 регион, следуя по <адрес> в <адрес>, в 20 метрах от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, по требованию которого, осознавая противоправность своих действий, предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов в Отделе полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, у Аушева А.М. было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и заполненного на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ, выпускаемых АО «Гознак». Текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ <данные изъяты>» и элемент «Дорога», расположенные на лицевой стороне бланка, а так же и изображения защитной сетки выполнены способом плоской (офсетной) печати. Овальный элемент «RUS» расположенный на лицевой стороне бланка выполнен способом трафаретной печати. Обозначение серийной нумерации, расположенное на оборотной стороне бланка, выполнено способом электрофотографической печати.
Подсудимый Аушев А.М. в судебном заседании признал свою вину в том, что использовал поддельное водительское удостоверение, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем, отвечая на вопросы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого не помнит, и на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которым по требованию предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС проверил его водительское удостоверение по базе, выяснил, что его водительское удостоверение на другого человека. После чего его автомобиль и водительское удостоверение у него изъяли. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Признает, что использовал поддельное водительское удостоверение.
<данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д. 46-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> В. на служебном автомобиле они патрулировали в районе <адрес>:10 часов для проверки документов им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак №, 72 регион, следовавший по <адрес>. В. в это время находился в салоне служебного автомобиля. Водитель указанного автомобиля по его требованию предъявил ему для проверки водительское удостоверение, и другие документы на автомобиль. Осмотрев переданное ему водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он обратил внимание, что в бланке водительского удостоверения имелась не четкая цветографическая схема, что отличало данное водительское удостоверение от оригинального. Так как у него были подозрения, что предъявленное ему водительское удостоверение на имя Аушева А.М. имеет признаки подделки, он вернулся к служебному автомобилю и показал его В., как он понял, на признак подделки обратил внимание и В., о чем и сообщил ему.
Предъявленное водительское удостоверение было им проверено по базе данных «<данные изъяты>», и установлено, что водительское удостоверение Российской Федерации серии № было выдано гражданину Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, фотоизображение в предъявленном им водительском удостоверении отличалось от фотоизображения, находящегося в базе данных «<данные изъяты> что подтверждало, что предоставленное им водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, 72 регион России водительское удостоверение имело признаки подделки. После этого он попросил представиться водителя указанного автомобиля, тот представился Аушевым А.М., предъявил паспорт на своё имя.
Кроме того, согласно базе данных «<данные изъяты>» было установлено, что Аушев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., права управления транспортными средствами не имел, водительское удостоверение никогда не получал.
Далее Аушев А.М. был приглашен в салон служебного автомобиля, и был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Аушев А.М. был ознакомлен и поставил подпись. Кроме того, в отношении Аушева А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, так как тот допустил нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не имея права на управления транспортными средствами. После чего Аушев А.М. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов был составлен протокол, об изъятии у Аушева А.М. водительского удостоверения Российской Федерации серии № на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>. Ход изъятия документа фиксировалось В. на техническое устройство, оснащенное камерой. С протоколом Аушев А.М. был ознакомлен и расписался.
Так как Аушев А.М. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 72 регион России, был помещен на специализированную стоянку.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В. - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> (л.д.52-56) следует, что свидетель В. дал по сути показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д. 46-51).
Судом были также исследованы следующие письменные доказательства:
- материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Аушева А.М. (л.д. 9-13, 7), протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аушева А.М. был изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя последнего (л.д.4), которое было осмотрено (л.д.74-77), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д.78, 79); осмотр DVD-R диска, с участием подозреваемого Аушева А.М. и его защитника, на котором видеозапись изъятия у Аушева А.М. водительского удостоверения, диск был признан вещественным доказательством (л.д. 85-90);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Аушева А.М. и его защитника был осмотрен участок местности, где Аушев А.М. ДД.ММ.ГГГГ, следуя на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 72 регион, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.80-83);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения гражданина России с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, выпускаемых АО «Гознак»; текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ <данные изъяты>» и элемент «Дорога», расположенные на лицевой стороне бланка, а так же изображения защитной сетки выполнены способом плоской (офсетной) печати. Овальный элемент «RUS» расположенный на лицевой стороне бланка выполнен способом трафаретной печати. Обозначение серийной нумерации расположенное на оборотной стороне бланка выполнено способом электрофотографической печати (л.д. 21-23).
Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого Аушева А.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с исключением из объёма обвинения квалифицирующих признаков «приобретение, хранение и перевозка в целях использования», как излишне вменённых, поскольку в ходе дознания и в судебного заседания не установлены обстоятельства, при которых Аушев А.М. приобретал и хранил поддельное водительское удостоверение, в самом обвинительном акте при описании преступного деяния не содержится указания на место, время, способ его приобретения и хранения. Поддельное водительское удостоверение находилось в автомобиле при Аушеве А.М. во время поездки с целью придания правомерности его действиям по управлению транспортным средством, а не для целей его хранения. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Аушев А.М. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, так как его наличие с соответствующими разрешёнными категориями, предоставляет право управления автомобилем. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Аушева А.М. отсутствует и квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, транспортное средство Аушев А.М. использовал, как средство передвижения, а не для перевозки поддельного удостоверения.
Исключение указанных квалифицирующих признаков не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Аушеву А.М. преступления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аушев А.М., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя с серийной нумерацией №, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ предъявил его сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, - что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Аушева А.М., показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия водительского удостоверения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра и иными исследованными судом материалами уголовного дела.
При назначении подсудимому Аушеву А.М. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УПК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Аушев А.М. на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Аушева А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины (при установленных судом обстоятельствах) и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровье его и его близких.
Несмотря на участие Аушева А.М. в осмотре СD-R диска с видеозаписью по изъятию у него водительского удостоверения, где Аушев А.М. не отрицал, что на видеозаписи он, а также участие в осмотре места происшествия – участка местности, где Аушев А.М., следуя ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле был остановлен сотрудником ДПС, - суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, Аушев А.М. не сообщил. Его признательные показания в суде охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.
С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Аушеву А.М. иного (более мягкого) вида наказания, прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного последним преступления, не находит.
Вещественное доказательство по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Халимова К.Х. за оказание им юридической помощи Аушеву А.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом того, что Аушев А.М. является трудоспособным, подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания Аушева А.М. имущественно несостоятельным не имеется. Аушев А.М. согласился оплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аушева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г. Омск Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу Аушеву А.М. отменить.
<данные изъяты>
Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Аушева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья И.В. Ермолаева