РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО7 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8 ФИО1 ФИО11, Судебному приставу-исполнителю ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по <адрес>, УФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд установил:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО4 Х.Л., выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Ю., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Ю. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО7 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Ю. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Ю. произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 А.Б. в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск. Считает, что выполнены все возможные меры, предусмотренные законодательством, просил в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики - ФИО6 по <адрес>, ФИО6 УФССП России, старший судебный пристав ФИО8 Х.Л. – начальник ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО9 С.Ю. заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-4-1181 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 о взыскании с ФИО16 задолженности в размере 602 630, 26 рублей в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований № rk-271125/1643 согласно которому права требования к должнику ФИО16 перешли ООО ПКО «ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требований № согласно которому права требования к должнику ФИО16 перешли ИП ФИО7
ИП ФИО7 направил в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно контрольной карточке Единого портала государственных услуг получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец указывает, что постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству в адрес ИП ФИО7 до настоящего времени не поступало.
Жалоба в порядке подчиненности ранее по данному вопросу не направлялась.
В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО10 А.Б. заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве поступило ДД.ММ.ГГГГ В ходатайстве было отказано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ИП ФИО7
При этом, суд принимает во внимание, что из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ФИО7 и произведена коррекция на верногого взыскателя ИП ФИО7, следовательно, нарушенное право ИП ФИО7 было восстановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право было восстановлено, произведена замена взыскателя, само по себе неполучение постановления о замене взыскателя, не свидетельствует о нарушение прав и законных интересов административного истца.
Доказательств наличия неразрешенных письменных ходатайств, либо заявлений (жалоб), со стороны взыскателя ИП ФИО7 не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО7
Следовательно, поскольку требования об обязании совершить действия, а также взыскание судебных расходов являются производными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административный иск ИП ФИО7 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО8 ФИО1 ФИО11, Судебному приставу-исполнителю ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по <адрес>, УФССП России о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ