ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Айринг О.А., с участием государственных обвинителей Лаптевой А.А., Дьяченко О.В., Микеда И.О., Урадовского В.И., защитника Корнеева В.И., подсудимого Цалко Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судья Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цалко Д.С., <данные изъяты> судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, (неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев 15 дней);
осужденного:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока не имеет);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока не имеет);
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил);
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цалко Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут Цалко Д.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) наркотическое средство - <данные изъяты> в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес>», и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 15:17 часов до 15:34 часов, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Исходя из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 45,6г., изъятое в ходе личного досмотра Цалко Д.С., содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у Цалко Д.С. наркотического средства – <данные изъяты>. в высушенном виде – относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Цалко Д.С. свою вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он шел со своей сожительницей Л. В районе <адрес> в <адрес> на асфальте он увидел сверток, перемотанный изолентой; решив, что там может находиться наркотическое средство, Цалко Д.С. поднял его. В этот момент к нему подошло четверо сотрудников полиции (Р., С. и двое неизвестных), и подсудимый был задержан. Далее, в ходе общения сотрудники полиции предложили ему взять на себя ответственность в хранении <данные изъяты>, поскольку в поднятом Цалко Д.С. свертке находящегося наркотического средства <данные изъяты> было недостаточно для привлечения к уголовной ответственности; взамен сотрудники разрешили ему употребить тот наркотик, который он поднял. Согласившись, Цалко Д.С. вместе с тремя сотрудниками полиции и Л. поехали в <адрес>, где между двух гаражей Цалко Д.С. и Л. употребили поднятое им ранее наркотическое средство <данные изъяты> путем вдыхания, а двое сотрудников полиции остались с ним. Третий сотрудник на автомобиле проехал далее и остановился у того места, где произрастала <данные изъяты> После употребления наркотика Цалко Д.С. и двое сотрудников полиции также подошли к месту произрастания <данные изъяты> Далее С. пошел искать понятых, а Р. и третий сотрудник остались на месте, при этом последний достал из машины пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> и засунул Цалко Д.С. под олимпийку. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Цалко Д.С., в ходе которого у него было обнаружено указанное наркотическое средство. После этого, в ходе предварительного следствия он также давал признательные показания, поскольку сотрудники полиции предложили ему за признательные показания приносить передачи в СИЗО <адрес>. О том, что он себя оговаривает, Цалко Д.С. защитнику не говорил, но, увидев в материалах дела, что появились сведения о взятии у него смывов с рук, чего, по мнению подсудимого, не было, Цалко Д.С. решил изменить показания; о чем также защитнику не сообщил. Подсудимый дополнил, что на него физического или психологического воздействия никто не оказывал, лишь предложили определенные блага, в связи с этим он давал признательные показания.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Цалко Д.С., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 83-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе гаражей в <адрес>; увидев произрастающую дикорастущую <данные изъяты>, Цалко Д.С. решил ее сорвать, а в последующем употребить путем курения. Достав из кармана полимерный пакет, он начал срывать ветки конопли и складывать в пакет; нарвав достаточное количество, спрятал пакет под олимпийку и пошел в сторону остановки. Отойдя на расстояние около 5 метров от зарослей конопли, к нему подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что Цалко Д.С. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее в присутствии двух приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него под олимпийкой был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом <данные изъяты> Данный пакет был изъят и опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц. Далее, в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у него были взяты смывы рук двумя марлевыми бинтами; смывы также были упакованы и опечатаны. Ход проведения личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона; в последующем был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи; каких - либо замечаний, заявлений, дополнений к ходу проведения личного досмотра, порядку его фиксации ни от кого не поступало. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания Цалко Д.С. не подтвердил в полном объеме, указав, что показания давал под давлением сотрудников полиции. Поддержал показания, данные в судебном заседании, уточнив, что он наркотическое средства <данные изъяты> не нашел, а приобрел через магазин посредством поднятия тайника-закладки. Сотрудниками никакие смывы с его рук не были взяты.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступавшей ранее информации о намерении Цалко Д.С. приобрести для личного потребления наркотическое средство, был осуществлен выезд в место его предполагаемого нахождения- <данные изъяты>. После проведения <данные изъяты> был замечен Цалко Д.С., который вел себя подозрительно; около 15-00 часов последний был задержан. С. 1 были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен личный досмотр Цалко Д.С. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ход проведения досмотра фиксировался С. 1 на камеру мобильного телефона. В ходе досмотра у Цалко Д.С. под олимпийкой был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано и скреплено пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее были взяты смывы с рук Цалко Д.С.; составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи, замечаний ни от кого (в том числе от Цалко Д.С.) не поступало. Цалко Д.С. вел себя спокойно, находился в адекватном состоянии, физическое или психологическое воздействие на него не оказывалось.
В связи с наличием существенных противоречий в части проводимого наблюдения по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 75-78), из которых следует, что с начала августа 2025 в <данные изъяты> стали поступать сообщения в отношении Цалко Д.С. о том, что он занимается сбором <данные изъяты> ее высушиванием и потреблением путем курения. С целью изобличения Цалко Д.С. в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств принято решение провести проверку. Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> <адрес> городок, около 14 часов 55 минут в ходе проведения <данные изъяты>, в 5 ветрах от гаража № ими был замечен Цалко Д.С. В период с 15 часов 17 минут до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания свидетелем был проведен его личный досмотр, после чего взяты смывы с рук. Кроме того, оперуполномоченным С. 2, был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от гаража № в <адрес> по <адрес> городок в <адрес>, на который участвующий в осмотре Цалко Д.С. указал как на место, где он собирал дикорастущую <данные изъяты>, которую хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. указал, что с середины августа 2025 года в отношении Цалко Д.С. в <данные изъяты> стала поступать информация о том, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотических средств для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Р. проследовали в район предполагаемого появления Цалко Д.С. - <данные изъяты>, название которого свидетель не помнит, расположенный в районе 17 военного городка в <адрес>, где проводили наблюдение. В ходе наблюдения установлено, что около гаражей, рядом с которыми произрастала конопля, был замечен Цалко Д.С. На основании имеющейся оперативной информации было принято решение о его задержании. Подойдя к Цалко Д.С., они представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили о его задержании; после чего С. в <данные изъяты> было найдено двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра; а Цалко Д.С. в этот период времени остался с Р.. При проведении личного досмотра, ход которого фиксировался свидетелем на камеру мобильного телефона, у Цалко Д.С. под курткой был обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом <данные изъяты> Обнаруженный пакет был изъят и опечатан, на пояснительной записке понятые и задержанный поставили свои подписи. Также у Цалко Д.С. бинтами были отобраны смывы с рук; бинты были упакованы в пакеты и скреплены печатями и подписями участвующих лиц. Цалко Д.С. как в ходе задержания, так и в ходе проведения личного досмотра вел себя спокойно, никаких замечаний не высказывал, на вопросы отвечал добровольно; физическая сила и специальные средства к нему не применялись. При этом в момент задержания Цалко Д.С. находился один, никаких лиц женского пола с ним не было. В последующем был проведен осмотр места происшествия, где Цалко Д.С. указал на место, где сорвал наркотические средства.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты были оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 67-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цалко Д.С. был задержан в <адрес> в 5 метрах от гаража №. В ходе проведения личного досмотра у Цалко Д.С. под олимпийкой был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме, указав, что смывы с рук Цалко Д.С. проводились Р.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже <данные изъяты> в обеденное время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участием в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного лица по подозрению в сборе наркотического средства-конопля. Далее они проследовали к одному из угловых гаражей, где находились задержанный Цалко Д.С., еще один понятой и сотрудник полиции. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также то, что ход личного досмотра будет фиксироваться на камеру мобильного телефона. На вопрос о наличии запрещенных веществ, Цалко Д.С. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство коноплю, которую он нарвал. Далее сотрудником полиции из-за пазухи слева у Цалко Д.С. под олимпийкой обнаружил пакет, который сотрудник полиции развернул, показав содержимое понятым- там находились растения <данные изъяты> Указанный пакет был изъят и опечатан, все участвующие поставили свои подписи. О том, что пояснял Цалко Д.С. по поводу того, для чего ему нужны были эти наркотические средства, свидетель не помнит. Задержанный вел себя спокойно, никаких замечаний от него не было; физическая сила или психологическое воздействие не оказывалось на Цалко Д.С. Брались ли смывы с рук у задержанного, свидетель не помнит. После проведения досмотра был составлен протокол, который свидетель прочитал сам, а также он был зачитан сотрудниками полиции; своей подписью в протоколе Ж. подтвердил правильность фиксации хода проведения личного досмотра.
В связи с наличием существенных противоречий в части времени проведения личного досмотра, а также изъятого у Цалко Д.С., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от гаража № в <данные изъяты> - <данные изъяты> по <адрес> городок в <адрес> был проведен личный досмотр Цалко Д.С. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что имеет при себе вещество растительного происхождения конопля для личного потребления. В ходе личного досмотра под олимпийкой у Цалко Д.С. был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Далее сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра у Цалко Д.С. были взяты смывы с рук двумя марлевыми бинтами, которые в последующем были упакованы в пакеты, нанесена пояснительная запись, все присутствующие поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердил в полном объеме, указав, что действительно, смывы с рук Цалко Д.С. проводились, а затем опечатывались в конверты, на которых понятые и задержанный ставили свои подписи. Дополнил, что с Цалко Д.С. никаких лиц женского пола он не видел, задержанный не отрицал принадлежность ему пакета.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. В ходе судебного следствия по уголовному делу судом были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, при этом ни одна из сторон не была ограничена в возможностях их получения либо истребования.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие, и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого Цалко Д.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цалко Д.С. при указанных выше обстоятельствах, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел (сорвал) наркотическое средство - <данные изъяты> массой 45,6г. в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от гаражного бокса № №», и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 15:17 часов до 15:34 часов, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде 45,6 грамма является значительным.
В основу обвинительного приговора суд кладёт показания самого подсудимого Цалко Д.С., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а также показания свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии –Р., С. (являющихся сотрудниками полиции), о наличии оперативной информации о причастности Цалко Д.С. к незаконному обороту наркотических средств для личного потребления и изъявших у подсудимого наркотические средства, непосредственно задержавших Цалко Д.С. с наркотическими средствами; а также свидетеля Ж., участвовавшего в качестве понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств у Цалко Д.С. в ходе личного досмотра подсудимого.
Показания всех свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются и подтверждаются материалами дела. Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, причин для оговора ими подсудимого или какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оглашенные показания суд принимает как доказательство, так как протоколы не содержат замечаний относительно процедуры проведения или недостоверности занесенных сведений. Письменные доказательства суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается судебно-химическими исследованиями о массе и виде изъятых наркотических средств и другими доказательствами.
Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников полиции в отношении Цалко Д.С. в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе на предварительном следствии подсудимого Цалко Д.С., чьи показания были оглашены судом в связи с наличием в его показаниях в суде и на предварительном следствии существенных противоречий, а равно его право на защиту допущено не было.
Подозреваемый Цалко Д.С. показания в ходе следственных действий давал добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующий протокол был прочитан им лично, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений он не делал, удостоверив своей подписью правильность изложенных показаний, о чём имеется соответствующие записи, выполненные им собственноручно. Объективных данных, позволяющих признать, что показания подсудимым Цалко Д.С. были даны вследствие применения недозволенных методов ведения следствия (в том числе «настоятельных уговоров» оперативных сотрудников), в суд представлено не было.
В связи с чем, при установлении юридически значимых обстоятельств суд принимает за основу первоначальные показания Цалко Д.С., допрошенного в качестве подозреваемого, являющихся достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.
Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимым преступлений.
Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит его обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.
Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений.
На основании изложенного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.
Довод стороны защиты о том, что Цалко Д.С. пошел за наркотическим средством «героин», приобретенным посредством тайника-закладки через Интернет магазин, а также то, что у него в огороде произрастает конопля, не исключает факта приобретения (путем собирания/срывания) им в <данные изъяты> и хранения наркотического средства, обнаруженного в ходе его личного досмотра.
Отсутствие на имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи личного досмотра процесса отбора смывов с рук у Цалко Д.С. не исключает факта отбора данных смывов, что подтвердили в судебном заседании как сотрудники полиции С. и Р., так и свидетель Ж.. Последний в судебном заседании указал, что он Цалко Д.С. видел впервые, причин для оговора подсудимого у него не имеется; свидетель указал, что он ставил свою подпись на конвертах, куда упаковывались отобранные смывы с рук на марлевых тампонах.
Показания Цалко Д.С., данные в судебном заседании о своей непричастности к инкриминируемому деянию, суд находит несостоятельными, данными с целью защиты от предъявленного обвинения для уменьшения меры ответственности за содеянное, поскольку такие показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе и первоначальными показаниями Цалко Д.С., данными в ходе следствия (его позиция при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и заявленное в присутствии защитника ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела). Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимым неоднократно менялась позиция по существу предъявленного обвинения. Цалко Д.С. в судебном заседании не смог пояснить, почему он не сообщил своему защитнику о давлении на него и даче признательных показаний.
Таким образом, суд действия Цалко Д.С. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому Цалко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, конкретный вид и размер наркотического средства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины (в ходе предварительного следствия), <данные изъяты>
Несмотря на непризнание в судебном заседании подсудимым своей вины, суд также полагает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства Цалко Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе при осмотре мест происшествия (в ходе которого показал место сбора наркотического средства), осмотре видеозаписей.
Вместе с тем, судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, поскольку устное заявление Цалко Д.С. о наличии у него при себе наркотического средства, сделанное в условиях очевидности его личности и в преддверии неизбежного обнаружения и изъятия находившихся при нем наркотиков, нельзя признать добровольным, он не выражал намерения до задержания явиться с повинной.
Судом также не может быть признано в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения жизненной ситуации и трудного материального положения, поскольку Цалко Д.С. является взрослым, трудоспособным и дееспособным лицом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения инкриминируемого Цалко Д.С. преступления по настоящему делу.
С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить Цалко Д.С. наказание в виде ограничения свободы в соотносимом содеянному размере, полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, так как применение указанных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.
По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору путем частичного сложения следует присоединить наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от 10.07.202025 года (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, суд не учитывает его при назначении наказания.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 14981 рубля 05 копеек (6420,45 рублей- со стадии предварительного следствия, 8560,60 рублей- участие в судебном заседании), с учётом имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, подлежат взысканию с Цалко Д.С. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цалко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Цалко Д.С. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Цалко Д.С. обязанность являться в указанный государственный орган на отметки два раз в месяц для регистрации.
На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Цалко Д.С. наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Цалко Д.С. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Цалко Д.С. обязанность являться в указанный государственный орган на отметки два раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Цалко Д.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Цалко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>; по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Цалко Д.С. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>
Взыскать с Цалко Д.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14981 рубля 05 копеек, выплаченные адвокату К. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг