ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ермолаевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Омска Головановой Т.А., подсудимой Вилемсон В.А. и её защитника – адвоката Алфимовой Т.А., потерпевшей Эннс Г.А., при секретаре Тютюник С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вилемсон В.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вилемсон В.А. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.21 часов Вилемсон В.А., находясь на участке местности в 108 метрах к юго-востоку от супермаркета «EUROSPAR» по <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Э., и забрала банковскую карту себе.
В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Вилемсон В.А. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Э., с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, решила использовать указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» для последующего безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими Э.
Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, Вилемсон В.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.21 часов по 19.02 часов путем безналичного расчета осуществила с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, оформленного на имя Э. покупки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.21 часов на сумму 1 922 рубля 93 копейки в супермаркете «EUROSPAR» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 часов на сумму 966 рублей и в 18.24 часов на сумму 1 271 рубль в магазине «ИП М.», находящемся в супермаркете «EUROSPAR» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 часов на сумму 1 670 рублей 94 копейки и в 18.23 часов на сумму 359 рублей 79 копеек в магазине «EUROSPAR» по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов на сумму 218 рублей 42 копейки в магазине «ИП К.С.» по адресу <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов на сумму 2 713 рублей 01 копейка в магазине «Парфюм Лидер» по адресу <адрес>.
Таким образом, Вилемсон В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.21 часов по 19.02 часов, действуя умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Э., воспользовавшись бесконтактной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем безналичного расчета, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Э. на общую сумму 9 122 рубля 09 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб.
Подсудимая Вилемсон В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.
Из оглашенных показаний Вилемсон В.А., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 95-100, 165-167, 175-177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Евроспар» по <адрес> она увидела в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», взяла себе, предполагала, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, и решила воспользоваться банковской картой, чтобы оплачивать покупки. В магазине «Евроспар» по <адрес> она приобрела продукты питания на суммы: 1 922,93 рубля, 966 рублей, 1 271 рублей, 1 670,94 рубля, 359,79 рублей, производя расчеты за товар путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты. Затем она зашла в торговый павильон по <адрес>, наименование его не помнит, приобрела товар на сумму 218,42 рубля, расплатившись с помощью найденной банковской карты. В этот же день в магазине «Парфюм Лидер» по <адрес> она приобрела товар на сумму 2 713,01 рублей, произведя расчет с помощью той же найденной банковской карты. В настоящее время она точно не может пояснить, как именно назывались торговые точки магазинов, где она приобретала товар.
ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник полиции, сказал, что она подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты. Она сотрудник полиции пошли в отдел полиции, где она дала объяснение, в котором созналась в содеянном. От сотрудников полиции ей стало известно, что найденная ею банковская карта банка ПАО «Сбербанк» принадлежит ранее ей незнакомой Э. Найденную банковскую карту она добровольно выдала в отделе полиции.
Впоследствии она в полном объеме возместила потерпевшей Э. причиненный ею материальный ущерб в сумме 9 122,09 рублей. Она живет одна, не работает, состояние здоровья у неё удовлетворительное.
Потерпевшая Э. в судебном заседании показала, что у неё была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», привязанная к её банковскому счету, которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вышла из магазина «Евроспар» по <адрес>, дошла до ООТ «Заря», и на её сотовый телефон, к которому была привязана банковская карта, пришло сообщение о списании денежных средств с её счета на сумму 9 122 рубля 09 копеек. Но покупок на такую сумму она не совершала. Она посмотрела в свой кошелек, её банковской карты там не было. Не исключает, что могла выронить банковскую карту у магазина «Евроспар». Она написала заявление в полицию, в отделении Сбербанка по её просьбе заблокировали её банковскую карту.
Ущерб в размере 9 122 рубля 09 копеек является для неё значительным. Когда позовут, она работает на Ростовской Птицефабрике, но там не всегда есть работа, в неделю могут позвать 2 раза, за смену получает 3 300 рублей. Если там есть работа, в месяц может заработать около 26 000 рублей. Больше она нигде не работает, никакого другого дохода она не имеет. Она оплачивает коммунальные платежи около 5 000 рублей в месяц, около 10 000 рублей уходит на питание.
В ходе предварительного следствия Вилемсон В.А. в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб в размере 9 122 рубля 09 копеек, принесла свои извинения, претензий к Вилемсон В.А. она не имеет, с подсудимой они примирились, просит прекратить в отношении Вилемсон В.А. уголовное дело.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля Д. - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), следует, что от Э. поступило сообщение по факту хищения денежных средств в размере 9122,09 рублей с её банковской карты. Согласно справке о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», предъявленной Э., было установлено, что денежные средства списывались при совершении покупок неизвестным лицом в магазине «EUROSPAR» по <адрес>, в торговом павильоне «ИП М.» по <адрес>, в магазине ИП К.С. по <адрес>А, в магазине «Парфюм Лидер» по <адрес>. Кроме того, было установлено, что в магазинах «EUROSPAR» и в магазине «Парфюм Лидер» по указанным выше адресам установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых обнаружены видеозаписи с моментом совершения покупок, видеозаписи были изъяты. Также было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Э., причастна Вилемсон В.А., которая была доставлена в отдел полиции, с неё было взято объяснение.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника показаний свидетеля К.Е., данных в ходе предварительного следствия (л.д. 159-162) следует, что она работает продавцом магазина «Парфюм Лидер» по <адрес>, в магазине в торговом зале расположены камеры видеонаблюдения. В связи с системным сбоем, время записи на камере показывает с разницей около 1 часа (МСК) от реального времени.
Кроме того, были исследованы иные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой Вилемсон В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах Вилемсон В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», расплачивалась ею в магазинах, приобретя товар на общую сумму 9 122 рубля 09 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму с банковского счета Э.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Э. и подсудимой Вилемсон В.А., которые являются последовательными, подробными, в целом согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Подсудимая Вилемсон В.А. в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив при этом свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в этот же день совершала с её помощью покупки в магазинах.
При этом подсудимой Вилемсон В.А. в судебном заседании не оспаривался объем похищенного имущества (денежных средств), она согласилась с суммой списаний денежных средств, принадлежащих Э., с банковского счета на имя последней, которые были осуществлены в результате её действий по расчету с помощью банковской карты Э., имеющей бесконтактный способ оплаты.
Помимо признательных показаний, вина подсудимой по факту хищения имущества (денежных средств) с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей Э., а также совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.
Относительно объема похищенного имущества суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшей.
Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих Э., с банковского счета последней на общую сумму 9 122 рубля 09 копеек.
Несмотря на то, что сумма причиненного материального ущерба не значительно превышает указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также показаний потерпевшей Э. о её материальном положении, обосновавшей значительность причиненного ей материального ущерба, пояснившей, что она работает на Ростовской Птицефабрике, но там не всегда есть работа, в неделю её могут позвать 2 раза, за смену получает 3 300 рублей. Если там есть работа, в месяц может заработать около 26 000 рублей. Больше она нигде не работает, никакого другого дохода она не имеет. При этом, она оплачивает коммунальные платежи около 5 000 рублей в месяц, около 10 000 рублей уходит на питание.
Таким образом, вина Вилемсон В.А. в совершении преступления подтверждена и доказана, а её действия надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой Вилемсон В.А., в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает её личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Вилемсон В.А. ранее не судима, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Вилемсон В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в указании места, где нашла банковскую карту потерпевшей и в добровольной выдаче банковской карты сотрудникам полиции, выдаче чеков об оплате товаров с помощью банковской карты потерпевшей, в указании магазинов и торговых точек, где рассчитывалась при помощи этой банковской карты), а также полное добровольное возмещение в ходе предварительного следствия материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Э. (л.д. 115).
С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимой Вилемсон В.А. наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным изменить Вилемсон В.А. категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Э. в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Вилемсон В.А. за примирением сторон, указав, что Вилемсон В.А. полностью возместила ей причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, она и Вилемсон В.А. примирились.
С учетом заявления потерпевшей Э. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, добровольного и полного возмещения подсудимой Вилемсон В.А. причиненного материального ущерба, принесения извинений, а также данных о личности подсудимой, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым.
Вещественные доказательства по делу надлежит хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Алфимовой Т.А. за оказание ей юридической помощи Вилемсон В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения Вилемсон В.А., суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вилемсон В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить Вилемсон В.А. категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 25 УПК РФ полностью освободить Вилемсон В.А. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Вилемсон В.А. – подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой Вилемсон В.А. адвокатом Алфимовой Т.А. в размере 4 280 рублей 30 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- документы и СD-R диски, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденная вправе поручать осуществление её защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Ермолаева