ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лаась М.Л., с участием государственных обвинителей Гасперт М.А., Митиной Н.В., Урадовского В.И.
подсудимого Пелымского К.И. и его защитника – адвоката Иванова П.М., при секретаре Исхакове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Пелымский Константин Игоревич, <данные изъяты> не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пелымский К.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
14.08.2025 в период с 01 часов до 01 час 38 минут, Пелымский К.И., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ЛАДА 212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии около 15 метров от <адрес> в г. Омске, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, с целью угона автомобиля, открыл водительскую дверь, имеющимся при нем ключом, сел на водительское сиденье, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил неправомерную поездку по городу Омску в личных целях, в последующем вернув автомобиль на место его парковки.
При ознакомлении Пелымского К.И. и его защитника с материалами уголовного дела, Пелымский К.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Пелымский К.И. полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, принимал попытки для примирения с потерпевшим.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное Пелымским К.И. относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Пелымский К.И., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Пелымского К.И. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Пелымскому К.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пелымского К.И. и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Пелымского К.И., который на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, а также степень его социальной обустроенности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого Пелымского К.И. и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в волонтерской деятельности на протяжении длительного времени (с 2015 года по 2020 год).
При этом указанное признание вины суд не может расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо явки с повинной, т.к. преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо значимой информации, до того неизвестной органу дознания, подсудимый не предоставлял.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принципа соразмерности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания. При этом суд не усматривает оснований для прекращения дела.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Пелымскому К.И. адвокатом Ивановым П.М., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Штраф подлежит зачислению по реквизитам: счет получателя <данные изъяты>
Разъяснить Пелымскому К.И., что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Пелымскому К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Л. Лаась